화해해도 끝나지 않는 'SNS와 아이들' 문제 ― 미국 소송이 일본에 던지는 질문

서두 진술 직전, Snapchat 측도 합의에

「한 번만 더 확인하고 자야지」

그렇게 생각하고 스마트폰을 열었는데, 어느새 몇십 분 동안 계속 보고 있었다. 그런 경험은 어른에게도 있을 것이다. 그렇다면 같은 일이 아이들에게 일어나고, 수면이나 학교 생활, 정신 건강에 영향을 미친다면, 누가 어디까지 책임을 져야 하는가.

미국에서 계속되는 SNS 관련 소송은 이 질문을 앱의 설계 자체로 향하고 있다.

BUSINESS-PANORAMA가 게재한 AFP의 2026년 11월 2일자 보도에 따르면, Snapchat의 운영 회사 Snap은 SNS 의존으로 인한 피해를 주장한 젊은 여성 두 명과의 소송에서 합의했다. 로스앤젤레스 법원에서는 이틀 후에 서두 진술이 예정되어 있었다. 합의 금액이나 자세한 조건은 공개되지 않았다.

Meta도 직전인 10월 30일까지 이 심리의 대상이 되는 원고와 합의에 이르렀다. 관련 보도에 따르면, TikTok과 YouTube도 이미 합의하였으며, 마지막으로 남아 있던 Snap과의 합의로 이번 심리는 서두 진술로 진행되지 않고 종결되었다.

그러나 이번 합의로 미국의 SNS 관련 소송 전체가 끝나는 것은 아니다. 유사한 소송은 많이 남아 있다.

문제 삼은 것은, 게시물 내용뿐만 아니라 "이용을 계속하게 하는 구조"

원고 측은 Snapchat이 의존적인 이용을 촉진하도록 설계되어 있으며, 그로 인해 우울증, 불안, 섭식 장애 등이 발생했다고 주장했다.

여기서 주목할 점은, 쟁점이 "유해한 게시물을 보았는지 여부"만이 아니라는 것이다.

SNS의 안전성이라고 하면, 비방이나 위험한 동영상, 낯선 사람과의 접촉을 떠올리기 쉽다. 그러나 일련의 소송에서는, 여러 번 앱에 돌아오고 싶어지는 기능이나, 이용의 구분을 짓기 어렵게 하는 설계도 문제로 삼고 있다.

Snapchat의 "스트릭"은 그 구조를 생각하는 단서가 된다.

공식 설명에 따르면, 친구들끼리 매일 사진이나 동영상 Snap을 주고받음으로써, 연속된 교류가 기록된다. 스트릭이 끊어질 것 같을 때 알림을 받을 수 있는 리마인더도 설정할 수 있다.

이러한 기능은 친구와의 교류를 즐길 수 있는 계기가 될 수 있다. 그 한편으로, "오늘은 보내고 싶지 않지만 기록을 끊고 싶지 않다", "상대방에게 미안하니까 답장하자"라고 느끼는 상황도 상상할 수 있다.

물론, 이 기능이 있다고 해서 특정 사람의 병을 일으켰다고 단정할 수는 없다. 그래도, 교류를 돕는 장치가 이용을 쉬기 어렵게 하는 압력이 되고 있지 않은가라는 검토는 의미가 있다.

"사용하고 싶어서 사용한다"와 "그만두고 싶은데 떠나기 어렵다" 사이에 어떤 설계가 있는가. 이번 뉴스는 그 점에 주목하게 한다.

합의는 "책임을 인정한 판결"이 아니다

보도를 읽을 때는, 원고의 주장과, 법원이 인정한 사실을 구분할 필요가 있다.

이번에 Snap이 합의한 것만으로, 즉시 "의존을 일으키는 설계였다고 인정했다", "정신적 피해와의 인과관계가 증명되었다"고 결론지을 수는 없다. 공개된 정보만으로는, 합의에 책임의 인정이나 구체적인 설계 변경이 포함되어 있는지도 알 수 없다.

원 기사에 따르면, 원고 측 변호사는 의뢰인을 위해 정의를 실현할 수 있었다고 평가했다. 한편, Snap은 문제를 우호적으로 해결할 수 있었던 것을 환영하고 있다.

Snap은 관련 보도에 대한 설명에서, 안전 대책이나 보호자용 지원을 도입해왔다고 말하며, 원고 측의 플랫폼 묘사에 반론해왔다. 기업 측의 견해도, 원고 측의 주장과 함께 기억해 두고 싶다.

또한, 원 기사가 언급한 2026년 3월의 다른 소송에서는, 배심원이 Meta와 Google에 대해 20세 원고에게 총 600만 달러의 배상을 명령하는 평결을 내렸다.

이것은 이번 합의와는 별개이다. 다른 원고, 증거, 절차에 따른 결과를 하나로 묶어, "SNS의 위험성이 모두 확정되었다"고 읽는 것은 정확하지 않다.

SNS에서는 "지불하고 끝"에 대한 불만과, 개선에 대한 기대

이러한 소송을, 이용자는 어떻게 받아들이고 있는가.

먼저 단언하자면, 여기서 소개하는 것은 이번 11월 2일 발표에 직접적으로 제기된 반응이 아니다. 확인할 수 있었던 2026년 1월 Snap의 별건 합의와, 같은 해 8월 Meta의 관련 합의를 둘러싼 Reddit 상의 게시물이다. 모두 개인의 의견이며, 여론 전체를 나타내는 조사는 아니다.

1월 Snap의 합의를 다루는 "r/technology" 스레드에는, 기업이 금전적으로 책임을 회피하고 있는 것처럼 느껴진다는 취지의 불만이 게시되었다. 다른 게시자도, 합의로 인해 엄격한 검증을 피한 것이 아닌가라는 의문을 제기하고 있다.

이것들은 기업의 실제 의도가 확인되었다는 의미는 아니다. 오히려, 조건이 충분히 보이지 않은 채 결말이 나면, "무슨 일이 일어났는지를 사회가 알 기회는 남아 있는가"라는 불신이 생기기 쉽다는 것을 보여준다.

한편, 8월 Meta 관련 합의를 다룬 "r/UXDesign"에서는, 사람과 사회를 중시하는 설계에 큰 진전이라고 환영하는 게시물이 보였다. 소송이나 합의가, 서비스의 설계 방식을 바꾸는 계기가 될 것이라는 기대다.

같은 스레드에는, 제한이 쉽게 해제될 수 있다면 실효성이 부족한 것이 아닌가라는 회의적인 목소리도 있었다.

환영과 비판은 대립하는 것처럼 보이지만, 공통된 관심사가 있다.

"결말이 났는가"뿐만 아니라, "그 후, 이용자의 경험은 어떻게 변할 것인가". 금액이나 기업의 성명만으로는, 이 의문에 답할 수 없다.

정신적 불안을, SNS만으로 설명하지 않기 위해

SNS를 둘러싼 논의에서는, 기업에 대한 비판이 강해질수록, 복잡한 건강 문제가 단순화되기 쉽다.

미국 심리학회가 2023년에 발표한 권고는, SNS의 이용이 젊은이들에게 본질적으로 유익하거나, 해롭다고 일률적으로 결정되는 것이 아니라고 설명하고 있다. 영향은, 본인의 심리적 특징이나 생활 환경, 접하는 내용, 이용하는 기능 등에 따라 달라진다.

친구와 연결되는 것이 고립을 완화하는 사람도 있고, 타인과의 비교로 힘들어지는 사람도 있다. 같은 서비스라도, 누가, 무엇을, 어떤 상황에서 사용하는지에 따라 경험은 다르다.

동 권고는, 인과관계를 판단할 수 있는 연구나 장기적인 연구에는 한계가 있다는 점도 언급하고 있다.

따라서, 어떤 사람이 장시간 SNS를 사용하고, 동시에 불안을 겪고 있다고 해도, 그것만으로 SNS가 유일한 원인이었다고 할 수는 없다. 가정이나 학교에서의 경험, 원래의 건강 상태 등을 포함하여 생각할 필요가 있다.

그러나, 원인이 복잡하다는 것은, 설계상의 위험을 검토하지 않아도 되는 이유가 되지는 않는다.

"모두 SNS 때문"이라고 단정하지 않고, "본인의 문제이므로 기업과는 관계없다"라고 정리하지 않는다. 그 두 가지를 지키는 시점이 필요하다.

일본의 가정에서도, "몇 시간?"의 그 다음 이야기를 할 수 있다

이 뉴스는 미국의 소송이지만, 앱을 그만두는 타이밍을 놓치는 경험은 일본에서도 친숙하다.

가정에서는, 스마트폰의 이용 시간이 가장 화제로 삼기 쉽다. 숫자로 확인할 수 있고, 규칙도 만들기 쉽기 때문이다. 다만, 시간만으로는 보이지 않는 것도 있다.

예를 들어, 오래 사용한 날에도, 친구와 즐겁게 이야기하고 만족스럽게 마무리한 경우와, 불안해서 여러 번 반응을 확인한 경우에는 경험이 다르다.

그래서, 이용 시간에 더해 다음과 같은 점을 화제로 삼고 싶다.

• 자려고 한 후, 알림이 신경 쓰여 다시 열고 있지 않은가.
• 답장이 늦어지면, 친구 관계가 나빠질 것처럼 느끼지 않는가.
• 게시물을 본 후, 자신의 외모나 생활을 필요 이상으로 부정하고 있지 않은가.
• 본인이 쉬고 싶을 때, 안심하고 쉴 수 있는가.

이것은 병을 판정하기 위한 체크리스트가 아니다. 무엇이 부담이 되고 있는지를, 본인과 함께 생각하기 위한 출입구다.

"이제 그만 사용해"라고 말하기 전에, "무엇이 있으면 닫기 어려워지는가?"라고 묻는다. 알림인지, 연속 기록인지, 친구에 대한 배려인지 알게 되면, 논의할 대상도 구체적이 된다.

가정에서의 방법으로는, 불필요한 알림을 끄기, 자기 전의 위치를 정하기, 답장하지 않아도 되는 시간대를 공유하는 등의 방법이 생각된다. 아이에게만 요구하지 않고, 어른도 같은 규칙에 참여하면, 관리되는 쪽에만 부담을 주지 않을 수 있다.

기업에 필요한 것은, "안전 기능이 있다"의 그 다음 설명

가정의 방법은 도움이 된다. 그러나 그것만으로 앱의 구조까지 바꿀 수는 없다.

알림의 빈도, 교류의 기록 방법, 다음 콘텐츠로의 유도, 초기 설정. 이러한 부분을 결정할 수 있는 것은, 서비스를 제공하는 측이다.

기업이 안전 기능을 준비하고 있다면, 다음으로 묻고 싶은 것은, 그 기능이 찾기 쉬운가, 이해하기 쉬운가, 실제로 부담 경감으로 이어지고 있는가이다.

보호자용 설정 화면이 존재해도, 복잡해서 사용되지 않으면 효과는 제한된다. 휴식을 권장하는 표시가 있어도, 그 직후에 강한 재이용 유도가 계속된다면, 이용자는 당황할 것이다.

서비스의 가치를 평가할 때에도, 체류 시간이나 재방문 횟수에 더해, 본인이 원하는 때에 이용을 끝낼 수 있는가라는 시점을 가질 수 있을 것이다.

이것은 SNS의 즐거움을 없애는 이야기가 아니다. 즐긴 후에, 수면이나 공부, 일, 눈앞의 사람과의 시간으로 돌아가기 쉽게 하는 이야기다.

합의 이후에, 화면을 닫을 수 있는 자유가 있는가

이번 합의는, 원고에게 하나의 결말이 되었다. 한편, 공개된 정보로부터는, 구체적으로 무엇이 변할 것인지는 예상할 수 없다.

그렇기 때문에, 앞으로의 보도에서 주목하고 싶은 것은, 다음 소송이나 합의 금액만이 아니다. 알림이나 지속 이용의 구조가 어떻게 재검토되고, 그 효과가 어떻게 확인되는지도 중요하다.

SNS는, 친구와 만나고, 취미를 넓히고, 외로운 시간을 지탱하는 장소가 될 수도 있다. 그 가치를 유지하기 위해서도, 계속 사용하는 것만이 당연하지 않은 설계가 요구된다.

일본에서 이 문제를 생각할 때도, "아이들이 참으면 된다", "부모가 관리하면 된다"로 논의를 멈추고 싶지 않다.

즐겁게 사용할 수 있는 것과, 안심하고 떠날 수 있는 것. 그 두 가지가 갖춰져야 생활 속에서 오래 신뢰할 수 있는 서비스가 된다.

출처 및 참고 자료

1. BUSINESS-PANORAMA／AFP（2026년 11월 2일）
   Snap의 합의, 원고 측의 주장, 당사자의 코멘트, 과거의 별건 평결에 대해.
   https://business-panorama.de/news.php?newsid=6716662

2. Daily Journal（2026년 11월 2일）
   Snap이 이번 심리에서 마지막 합의 기업이 되어, 서두 진술 전에 결말이 난 경위의 확인. dailyjournal.com
   https://www.dailyjournal.com/article/395815-snap-is-4th-company-to-settle-social-media-claims-in-bellwether-case

##