Problemas de "Redes Sociales y Niños" que no terminan incluso después de la reconciliación: Lo que la demanda en EE. UU. plantea a Japón

Justo antes de las declaraciones iniciales, Snapchat también llega a un acuerdo

"Solo una vez más antes de dormir"

Pensando eso, abrí mi smartphone y, antes de darme cuenta, había pasado varios minutos mirándolo. Tal experiencia también es común entre los adultos. Pero, ¿qué pasa si lo mismo le ocurre a un niño y afecta su sueño, vida escolar y salud mental? ¿Quién debería asumir la responsabilidad y hasta qué punto?

Las demandas relacionadas con las redes sociales en Estados Unidos están enfocando esta pregunta en la forma en que se diseñan las aplicaciones.

Según un informe de AFP publicado por BUSINESS-PANORAMA el 2 de noviembre de 2026, Snap, la empresa que opera Snapchat, llegó a un acuerdo en una demanda con dos jóvenes mujeres que alegaban daños por adicción a las redes sociales. En el tribunal de Los Ángeles, las declaraciones iniciales estaban programadas para dos días después. No se han revelado los detalles del acuerdo ni el monto.

Meta también había llegado a un acuerdo con los demandantes antes del 30 de octubre. Según informes relacionados, TikTok y YouTube ya habían llegado a acuerdos, y con el acuerdo final con Snap, el juicio concluyó sin avanzar a las declaraciones iniciales.

Sin embargo, este acuerdo no pone fin a todas las demandas relacionadas con las redes sociales en Estados Unidos. Quedan muchas demandas similares.

La cuestión no era solo el contenido de las publicaciones, sino el "sistema que fomenta el uso continuo"

Los demandantes argumentaron que Snapchat estaba diseñado para fomentar el uso adictivo, lo que resultó en depresión, ansiedad y trastornos alimentarios.

Es importante destacar que el punto de disputa no era solo si se había visto contenido dañino.

Cuando se habla de la seguridad en las redes sociales, es fácil pensar en el acoso, videos peligrosos o el contacto con desconocidos. Sin embargo, en esta serie de demandas, también se cuestionan las funciones que hacen que los usuarios quieran volver repetidamente a la aplicación y el diseño que dificulta poner fin al uso.

El "Streak" de Snapchat puede ser una pista para entender este sistema.

Según la explicación oficial, los amigos intercambian Snaps de fotos o videos diariamente, registrando una interacción continua. También se puede configurar un recordatorio para recibir notificaciones cuando el streak esté a punto de romperse.

Estas funciones pueden servir como una oportunidad para disfrutar de la interacción con amigos. Sin embargo, también se pueden imaginar situaciones en las que uno siente que "no quiero enviar hoy, pero no quiero romper el récord" o "debería responder para no quedar mal con el otro".

Por supuesto, no se puede afirmar que esta función por sí sola cause enfermedades en personas específicas. Aun así, es valioso considerar si los esfuerzos para facilitar la interacción están ejerciendo presión para que sea difícil tomarse un descanso.

¿Qué diseño existe entre "lo uso porque quiero" y "quiero dejarlo pero no puedo"? Esta noticia nos invita a enfocarnos en eso.

Un acuerdo no es un "veredicto de reconocimiento de responsabilidad"

Al leer los informes, es necesario distinguir entre las afirmaciones de los demandantes y los hechos reconocidos por el tribunal.

El hecho de que Snap haya llegado a un acuerdo no significa inmediatamente que "reconocieron que el diseño causaba adicción" o que "se demostró una relación causal con el daño mental". La información pública no revela si el acuerdo incluye un reconocimiento de responsabilidad o cambios específicos en el diseño.

Según el artículo original, el abogado de los demandantes evaluó que se había logrado justicia para sus clientes. Por otro lado, Snap dio la bienvenida a la resolución amistosa del problema.

En su explicación a los informes relacionados, Snap ha afirmado que ha introducido medidas de seguridad y apoyo para los padres, y ha refutado la descripción de la plataforma por parte de los demandantes. Es importante considerar tanto la perspectiva de la empresa como las afirmaciones de los demandantes.

Además, en otra demanda de marzo de 2026 mencionada en el artículo original, un jurado ordenó a Meta y Google pagar un total de 6 millones de dólares en compensación a un demandante de 20 años.

Este caso es diferente del acuerdo actual. No es preciso interpretar los resultados de diferentes demandantes, pruebas y procedimientos como una confirmación de todos los peligros de las redes sociales.

En las redes sociales, insatisfacción con "pagar y terminar" y expectativas de mejora

¿Cómo perciben los usuarios estas demandas?

Primero, aclaremos que lo que se presenta aquí no son reacciones directas al anuncio del 2 de noviembre. Son publicaciones en Reddit sobre otro acuerdo de Snap en enero de 2026 y un acuerdo relacionado de Meta en agosto del mismo año. Todas son opiniones individuales y no representan una encuesta de opinión pública.

En el hilo "r/technology" que trata sobre el acuerdo de Snap en enero, se publicaron comentarios expresando insatisfacción con la percepción de que las empresas evitan la responsabilidad pagando dinero. Otro usuario también cuestionó si el acuerdo evitó un escrutinio riguroso.

Esto no significa que se haya confirmado la intención real de las empresas. Más bien, muestra que cuando las condiciones no son claras, es fácil que surja desconfianza sobre si la sociedad tendrá la oportunidad de saber qué sucedió.

Por otro lado, en "r/UXDesign" que trata sobre el acuerdo relacionado de Meta en agosto, se vieron publicaciones que lo acogieron como un gran avance para el diseño centrado en las personas y la sociedad. Hay expectativas de que las demandas y acuerdos sean una oportunidad para cambiar la forma en que se crean los servicios.

En el mismo hilo, también había voces escépticas sobre si las restricciones serían efectivas si se pueden levantar fácilmente.

Aunque la bienvenida y la crítica parecen estar en oposición, comparten un interés común.

No solo "si se resolvió", sino "cómo cambiará la experiencia del usuario después". Ni el monto ni las declaraciones de las empresas pueden responder a esta pregunta.

Para no explicar el malestar mental solo por las redes sociales

En el debate sobre las redes sociales, cuanto más se critica a las empresas, más fácil es simplificar problemas de salud complejos.

Las recomendaciones publicadas por la Asociación Americana de Psicología en 2023 explican que el uso de redes sociales no es intrínsecamente beneficioso o perjudicial para los jóvenes. Los efectos varían según las características psicológicas del individuo, su entorno de vida, el contenido que consumen y las funciones que utilizan.

Para algunas personas, conectarse con amigos alivia la soledad, mientras que para otras, las comparaciones con otros pueden ser dolorosas. Incluso con el mismo servicio, la experiencia varía según quién lo use, qué use y en qué circunstancias.

Las recomendaciones también mencionan las limitaciones de la investigación que puede determinar relaciones causales o estudiar efectos a largo plazo.

Por lo tanto, incluso si una persona usa las redes sociales durante mucho tiempo y experimenta malestar al mismo tiempo, no se puede afirmar que las redes sociales sean la única causa. Es necesario considerar experiencias en el hogar y la escuela, así como el estado de salud previo.

Sin embargo, el hecho de que las causas sean complejas no significa que no se deban considerar los riesgos de diseño.

Es necesario mantener una perspectiva que no culpe todo a las redes sociales ni descarte la responsabilidad de las empresas diciendo que es un problema personal.

En los hogares japoneses, se puede hablar de lo que hay más allá de "¿cuántas horas?"

Aunque esta noticia trata sobre una demanda en Estados Unidos, la experiencia de perder la noción del tiempo para dejar una aplicación es común en Japón también.

En los hogares, el tiempo de uso del smartphone es el tema más fácil de abordar. Es fácil de verificar con números y establecer reglas. Sin embargo, hay cosas que no se pueden ver solo con el tiempo.

Por ejemplo, incluso si se usó durante mucho tiempo, la experiencia es diferente si se terminó satisfecho después de hablar alegremente con amigos, en comparación con sentirse ansioso y verificar constantemente las reacciones.

Por lo tanto, además del tiempo de uso, sería útil hablar sobre los siguientes puntos:

• Después de decidir dormir, ¿te preocupa tanto una notificación que vuelves a abrir la aplicación?
• ¿Sientes que las relaciones con amigos empeoran si tardas en responder?
• Después de ver publicaciones, ¿te criticas en exceso por tu apariencia o estilo de vida?
• Cuando quieres tomarte un descanso, ¿puedes hacerlo con tranquilidad?

Esto no es una lista de verificación para diagnosticar enfermedades. Es un punto de partida para pensar juntos sobre qué es lo que está causando estrés.

Antes de decir "deja de usarlo", pregunta "¿qué hace que sea difícil cerrar?". Si se puede identificar si es por notificaciones, registros continuos o consideración hacia los amigos, el tema de discusión se vuelve más concreto.

Como medidas en el hogar, se pueden considerar métodos como desactivar notificaciones innecesarias, establecer un lugar para dejar el teléfono antes de dormir y compartir horarios en los que no es necesario responder. Si los adultos también participan en las mismas reglas, se evita cargar solo a los niños con la responsabilidad.

Lo que las empresas necesitan es una explicación más allá de "tenemos funciones de seguridad"

Las medidas en el hogar son útiles. Sin embargo, por sí solas no pueden cambiar la estructura de las aplicaciones.

La frecuencia de las notificaciones, el método de registro de interacciones, la inducción al siguiente contenido y la configuración inicial son decididos por quienes ofrecen el servicio.

Si las empresas han preparado funciones de seguridad, lo siguiente que se debe preguntar es si esas funciones son fáciles de encontrar, comprender y si realmente ayudan a reducir la carga.

Incluso si existe una pantalla de configuración para padres, si es compleja y no se utiliza, su efectividad es limitada. Si hay una indicación para tomar un descanso, pero inmediatamente después se induce fuertemente a reutilizar, los usuarios podrían sentirse confundidos.

Al evaluar el valor de un servicio, además del tiempo de permanencia y el número de visitas, también se debería considerar si el usuario puede dejar de usarlo cuando lo desee.

Esto no se trata de eliminar la diversión de las redes sociales. Se trata de facilitar el regreso al sueño, estudio, trabajo o tiempo con las personas presentes después de disfrutar.

Después del acuerdo, ¿habrá libertad para cerrar la pantalla?

Este acuerdo representa una resolución para los demandantes. Sin embargo, la información pública no permite prever qué cambiará concretamente.

Por eso, en los futuros informes, no solo queremos centrarnos en las próximas demandas o montos de los acuerdos. También es importante cómo se revisan las notificaciones y los sistemas de uso continuo, y cómo se verifica su efectividad.

Las redes sociales pueden ser un lugar para conocer amigos, expandir pasatiempos y apoyar momentos de soledad. Para mantener ese valor, se necesita un diseño que no haga que el uso continuo sea la norma.

Al considerar este problema en Japón, no queremos detener el debate en "los niños deben soportarlo" o "los padres deben gestionarlo".

Poder usarlo con diversión y poder dejarlo con tranquilidad. Solo cuando ambas cosas están presentes, se convierte en un servicio confiable a largo plazo en la vida diaria.

Fuentes y material de referencia

1. BUSINESS-PANORAMA／AFP（2 de noviembre de 2026）
   Acuerdo de Snap, afirmaciones de los demandantes, comentarios de las partes involucradas, y veredictos anteriores sobre casos separados.
   https://business-panorama.de/news.php?newsid=6716662

2. Daily Journal（2 de noviembre de 2026）
   Confirmación del proceso en el que Snap se convirtió en la última empresa en llegar a un acuerdo en este juicio, resolviendo antes de las declaraciones iniciales. dailyjournal.com
   https://www.dailyjournal.com/article/395815-snap-is-4th-company-to-settle-social-media-claims-in-bellwether-case

3. ABC7 Los Angeles（30 de octubre de 2026）
   Situación después del acuerdo con Meta, funciones cuestionadas por los demandantes y la refutación de Snap. ABC7 Los Angeles
   https://abc7.com/post/meta-settles-with-second-teen-social-media-addiction-lawsuit-case-against-snapchat-moves-forward/20001636/

4. Soporte oficial de Snapchat
   Sobre el sistema de streaks y la función de recordatorio cuando se acerca la expiración. Snapchat Support
   https://help.snapchat.com/hc/en-gb/articles/7012394193684-How-do-Streaks-work-and-when-do-they-expire
   https://help.snapchat.com/hc/en-us/articles/22461595709716-How-do-I-set-reminders-for-my-Streaks

5. Asociación Americana de Psicología (APA, 2023)
   Sobre las diferencias individuales y ambientales en los efectos de las redes sociales, y las limitaciones de la investigación sobre causalidad e impactos a largo plazo. apa.org
   https://www.apa.org/topics/social-media-internet/health-advisory