La question des "réseaux sociaux et des enfants" qui ne se termine pas même après une réconciliation - Ce que le procès américain interroge au Japon

Juste avant les déclarations liminaires, Snapchat aussi vers un règlement à l'amiable

« Je vais vérifier une dernière fois avant de dormir »

En pensant cela, j'ai ouvert mon smartphone et, avant de m'en rendre compte, je l'avais regardé pendant plusieurs dizaines de minutes. Les adultes ont probablement vécu cette expérience aussi. Mais si la même chose se produit chez les enfants et affecte leur sommeil, leur vie scolaire et leur santé mentale, qui doit en assumer la responsabilité et dans quelle mesure ?

Les procès liés aux réseaux sociaux aux États-Unis se concentrent sur cette question en examinant la conception même des applications.

Selon un rapport de l'AFP publié le 2 novembre 2026 par BUSINESS-PANORAMA, la société exploitant Snapchat, Snap, a réglé un procès avec deux jeunes femmes qui avaient porté plainte pour des dommages causés par la dépendance aux réseaux sociaux. Des déclarations liminaires étaient prévues deux jours plus tard au tribunal de Los Angeles. Le montant du règlement et les conditions détaillées n'ont pas été divulgués.

Meta avait également conclu un accord avec les plaignants concernés avant le 30 octobre. Selon les rapports, TikTok et YouTube avaient déjà réglé leurs différends, et l'accord final avec Snap a permis de clore l'affaire sans passer par les déclarations liminaires.

Cependant, cet accord ne signifie pas la fin de tous les procès liés aux réseaux sociaux aux États-Unis. De nombreuses plaintes similaires subsistent.

La question posée n'était pas seulement le contenu des publications, mais aussi le « mécanisme incitant à continuer l'utilisation »

Les plaignants ont affirmé que Snapchat était conçu pour encourager une utilisation addictive, entraînant ainsi dépression, anxiété, troubles alimentaires, etc.

Il est important de noter que le point de litige ne se limite pas à savoir si des publications nuisibles ont été vues.

Lorsque l'on pense à la sécurité sur les réseaux sociaux, on imagine facilement les insultes, les vidéos dangereuses ou les contacts avec des inconnus. Cependant, dans cette série de procès, les fonctionnalités incitant à revenir fréquemment sur l'application et rendant difficile l'arrêt de l'utilisation sont également mises en cause.

La fonctionnalité « Streak » de Snapchat peut servir de piste pour comprendre ce mécanisme.

Selon l'explication officielle, les amis s'envoient quotidiennement des photos ou vidéos Snap, enregistrant ainsi un échange continu. Il est également possible de configurer un rappel lorsque la série est sur le point de se terminer.

Ces fonctionnalités peuvent offrir une occasion de profiter des interactions avec des amis. Cependant, on peut aussi imaginer des situations où l'on se dit : « Je ne veux pas envoyer aujourd'hui, mais je ne veux pas rompre la série » ou « Je devrais répondre pour ne pas vexer l'autre ».

Bien sûr, on ne peut pas conclure que cette fonctionnalité à elle seule cause des maladies spécifiques. Néanmoins, il est pertinent d'examiner si les efforts pour faciliter les interactions ne créent pas une pression rendant difficile la pause dans l'utilisation.

Quel type de conception se trouve entre « Je l'utilise parce que je veux » et « Je veux arrêter mais j'ai du mal à m'en détacher » ? Cette actualité attire notre attention sur ce point.

Un règlement n'est pas un « jugement reconnaissant la responsabilité »

En lisant les rapports, il est nécessaire de distinguer les allégations des plaignants des faits reconnus par le tribunal.

Le fait que Snap ait réglé l'affaire ne signifie pas immédiatement qu'ils ont reconnu une conception causant la dépendance ou qu'un lien de causalité avec des dommages psychologiques a été prouvé. Les informations publiées ne précisent pas si l'accord inclut une reconnaissance de responsabilité ou des modifications de conception spécifiques.

Selon l'article original, l'avocat des plaignants a estimé avoir réalisé la justice pour ses clients. De son côté, Snap s'est félicité d'avoir pu résoudre le problème de manière amicale.

Dans ses explications aux médias, Snap a déclaré avoir introduit des mesures de sécurité et un soutien pour les parents, et a contesté la description de la plateforme par les plaignants. Il est important de prendre en compte les points de vue des entreprises ainsi que les plaintes des plaignants.

Par ailleurs, dans un autre procès mentionné dans l'article original datant de mars 2026, un jury a ordonné à Meta et Google de verser un total de 6 millions de dollars à un plaignant de 20 ans.

Il s'agit d'une affaire distincte de l'accord actuel. Regrouper les résultats de différents plaignants, preuves et procédures pour conclure que « tous les dangers des réseaux sociaux sont confirmés » n'est pas exact.

Sur les réseaux sociaux, insatisfaction face au « paiement pour clore » et attentes d'amélioration

Comment les utilisateurs perçoivent-ils ces procès ?

Tout d'abord, il convient de préciser que ce qui est présenté ici ne concerne pas directement les réactions à l'annonce du 2 novembre. Il s'agit de publications sur Reddit concernant un autre règlement de Snap en janvier 2026 et un règlement connexe de Meta en août de la même année. Ce sont des opinions individuelles et non des enquêtes représentant l'opinion publique dans son ensemble.

Dans le fil « r/technology » traitant du règlement de Snap en janvier, des utilisateurs ont exprimé leur mécontentement, estimant que les entreprises échappent à la responsabilité en payant de l'argent. Un autre utilisateur a également exprimé des doutes sur le fait que le règlement ait permis d'éviter un examen rigoureux.

Cela ne signifie pas que les intentions réelles des entreprises ont été confirmées. Au contraire, cela montre qu'un règlement sans conditions claires peut facilement engendrer de la méfiance quant à la transparence de ce qui s'est passé.

D'un autre côté, dans le fil « r/UXDesign » traitant du règlement connexe de Meta en août, des utilisateurs ont salué un grand pas en avant pour une conception centrée sur les personnes et la société. Il y a une attente que les procès et règlements puissent être une opportunité de changer la façon dont les services sont conçus.

Dans le même fil, certains ont exprimé des doutes sur l'efficacité des restrictions si elles peuvent être facilement contournées.

Bien que l'accueil et la critique semblent opposés, ils partagent un intérêt commun.

« Est-ce que cela a été résolu ? » mais aussi « Comment l'expérience utilisateur va-t-elle changer ensuite ? ». Ni les montants ni les déclarations des entreprises ne peuvent répondre à cette question.

Pour ne pas expliquer les troubles mentaux uniquement par les réseaux sociaux

Dans les débats sur les réseaux sociaux, plus les critiques envers les entreprises s'intensifient, plus les problèmes de santé complexes risquent d'être simplifiés.

Les recommandations publiées en 2023 par l'American Psychological Association expliquent que l'utilisation des réseaux sociaux n'est pas intrinsèquement bénéfique ou nuisible pour les jeunes. Les effets varient selon les caractéristiques psychologiques de l'individu, son environnement de vie, le contenu auquel il est exposé et les fonctionnalités utilisées.

Pour certaines personnes, se connecter avec des amis peut atténuer l'isolement, tandis que d'autres peuvent souffrir de comparaisons avec autrui. Même avec le même service, l'expérience diffère selon qui l'utilise, quoi, et dans quelles circonstances.

Les recommandations mentionnent également les limites des recherches capables de juger des relations de causalité ou des effets à long terme.

Ainsi, même si une personne utilise les réseaux sociaux pendant de longues heures et éprouve simultanément des troubles, cela ne signifie pas que les réseaux sociaux en sont la seule cause. Il est nécessaire de considérer les expériences familiales et scolaires, ainsi que l'état de santé initial.

Cependant, la complexité des causes ne justifie pas de négliger l'examen des risques liés à la conception.

Il est nécessaire de garder à l'esprit qu'il ne faut pas tout attribuer aux réseaux sociaux, ni tout rejeter sur la responsabilité personnelle en exonérant les entreprises.

Dans les foyers japonais aussi, on peut discuter de ce qui se trouve au-delà de « combien d'heures ? »

Cette actualité concerne des procès américains, mais l'expérience de perdre la notion du temps pour arrêter une application est également familière au Japon.

Dans les foyers, le temps d'utilisation du smartphone est le sujet le plus facile à aborder. Il est vérifiable par des chiffres et il est facile d'établir des règles. Cependant, il y a des choses que le temps seul ne peut révéler.

Par exemple, même après une longue utilisation, l'expérience diffère selon que l'on a terminé en discutant joyeusement avec des amis ou en vérifiant anxieusement les réactions à plusieurs reprises.

Ainsi, en plus du temps d'utilisation, il serait intéressant d'aborder les points suivants.

• Après avoir décidé de dormir, est-ce que les notifications vous incitent à rouvrir l'application ?
• Ressentez-vous que des retards dans les réponses peuvent nuire à vos relations amicales ?
• Après avoir vu des publications, vous critiquez-vous excessivement sur votre apparence ou votre mode de vie ?
• Pouvez-vous vous reposer en toute tranquillité lorsque vous souhaitez faire une pause ?

Ce n'est pas une liste de contrôle pour diagnostiquer une maladie. C'est un point de départ pour réfléchir ensemble à ce qui est pesant.

Avant de dire « Arrête de l'utiliser », demandez « Qu'est-ce qui rend difficile de fermer l'application ? ». Si l'on sait si ce sont les notifications, les enregistrements continus ou l'attention aux amis, le sujet de la discussion devient plus concret.

Comme astuces familiales, on peut envisager de désactiver les notifications inutiles, de définir un endroit pour poser le téléphone avant de dormir, ou de partager des plages horaires où il n'est pas nécessaire de répondre. Si les adultes participent aux mêmes règles, cela évite de faire peser tout le poids sur ceux qui sont gérés.

Ce dont les entreprises ont besoin, c'est d'une explication au-delà de « nous avons des fonctions de sécurité »

Les astuces familiales sont utiles. Cependant, elles ne peuvent pas à elles seules changer la structure des applications.

La fréquence des notifications, la méthode d'enregistrement des interactions, l'incitation au contenu suivant, les paramètres par défaut. Ce sont des aspects que seul le fournisseur de services peut déterminer.

Si les entreprises proposent des fonctions de sécurité, la question suivante est de savoir si ces fonctions sont faciles à trouver, à comprendre, et si elles contribuent réellement à alléger le fardeau.

Même si un écran de configuration pour les parents existe, s'il est complexe et peu utilisé, son efficacité est limitée. Si une notification encourageant une pause est suivie d'une forte incitation à réutiliser, les utilisateurs seront déconcertés.

Lors de l'évaluation de la valeur d'un service, il est possible d'adopter une perspective qui inclut non seulement le temps passé et le nombre de visites, mais aussi la capacité de l'utilisateur à arrêter lorsqu'il le souhaite.

Il ne s'agit pas de supprimer le plaisir des réseaux sociaux. Il s'agit de faciliter le retour au sommeil, aux études, au travail, et au temps passé avec les personnes présentes après avoir profité du service.

Après le règlement, y a-t-il la liberté de fermer l'écran ?

Ce règlement constitue un aboutissement pour les plaignants. Cependant, les informations publiées ne permettent pas de prévoir ce qui changera concrètement.

C'est pourquoi, dans les futurs rapports, il ne s'agit pas seulement de se concentrer sur les prochains procès ou montants de règlement. Il est également important de voir comment les notifications et les mécanismes de continuité d'utilisation seront révisés et comment leur efficacité sera vérifiée.

Les réseaux sociaux peuvent être un lieu de rencontre avec des amis, d'élargissement des passions, et de soutien pendant les moments de solitude. Pour préserver cette valeur, une conception qui ne rend pas l'utilisation continue la norme est nécessaire.

Même en réfléchissant à cette question au Japon, il ne faut pas arrêter le débat en disant « Les enfants doivent se retenir » ou « Les parents doivent gérer ».

Pour qu'un service soit digne de confiance à long terme dans la vie quotidienne, il doit à la fois être agréable à utiliser et permettre de s'en détacher en toute sécurité.

Sources et références

1. BUSINESS-PANORAMA / AFP (2 novembre 2026)
   Règlement de Snap, allégations des plaignants, commentaires des parties, verdicts antérieurs distincts.
   https://business-panorama.de/news.php?newsid=6716662

2. Daily Journal (2 novembre 2026)
   Confirmation que Snap a été la dernière entreprise à régler dans cette affaire, conclue avant les déclarations liminaires. dailyjournal.com
   https://www.dailyjournal.com/article/395815-snap-is-4th-company-to-settle-social-media-claims-in-bellwether-case

3. ABC7 Los Angeles (30 octobre 2026)
   Situation après le règlement avec Meta, fonctionnalités mises en cause par les plaignants, réponse de Snap. ABC7 Los Angeles
   https://abc7.com/post/meta-settles-with-second-teen-social-media-addiction-lawsuit-case-against-snapchat-moves-forward/20001636/

4. Support officiel de Snapchat
   Sur le fonctionnement des Streaks et