오메가3는 노화를 늦출 수 있는가: 3년간의 임상 연구가 보여준 작지만 중요한 변화

"매일 1그램의 오메가3를 섭취하면 생물학적 나이가 3개월 젊어진다"

이러한 헤드라인을 보면 장수나 안티에이징에 관심이 있는 많은 사람들이 주목할 것이다. 생선 기름이나 조류 유래 오메가3는 드럭스토어나 인터넷에서 쉽게 구매할 수 있다. 특별한 치료나 엄격한 식사 제한 없이 매일 캡슐을 섭취하는 것만으로 노화를 늦출 수 있다면 매우 매력적인 이야기로 들린다.

그러나 이번 연구 결과를 "몸이 3개월 젊어졌다"거나 "수명이 3개월 연장되었다"고 이해하는 것은 정확하지 않다.

연구에서 확인된 것은 오메가3를 섭취한 고령자의 일부에서 혈액 중의 DNA 메틸화 패턴으로 계산되는 노화 지표의 진행이 섭취하지 않은 사람보다 약간 느렸다는 결과이다.

즉, 달력상의 나이를 되돌린 것이 아니라, 세포나 체내 환경의 변화를 추정하는 "노화 시계"의 바늘이 3년 동안 평균 약 3~4개월 분량으로 천천히 진행된 가능성이 시사되었다.

작은 변화로 보이지만, 저렴하고 비교적 쉽게 도입할 수 있는 개입에 의해 노화 관련 지표에 차이가 나타난 점은 건강 수명 연구에서 주목할 만하다. 다만, 실제 생활에서 얼마나 건강상의 이익으로 이어질지는 아직 알 수 없다.

연구의 무대가 된 "DO-HEALTH 시험"

이번에 화제가 된 연구는 유럽에서 실시된 대규모 임상 시험 "DO-HEALTH"의 보존 혈액을 이용한 추가 분석이다.

DO-HEALTH 시험에는 유럽 5개국에 거주하는 70세 이상의 남녀 2,157명이 참여했다. 참가자는 비교적 건강하고 활동적인 고령자가 중심이었으며, 비타민D, 오메가3 지방산, 자택에서 할 수 있는 간단한 운동에 대해 각각 단독 또는 조합했을 때의 효과가 조사되었다.

참가자는 다음의 3가지 개입을 조합한 8개 그룹에 무작위로 나뉘었다.

오메가3는 하루 1그램으로, 구성은 EPA가 330밀리그램, DHA가 660밀리그램이었다. 원료에는 해양 조류 유래 오일이 사용되었다.

비타민D는 하루 2,000국제단위. 운동 프로그램은 1회 30분의 근력 트레이닝을 주 3회 자택에서 실시하는 내용이었다.

이번 생물학적 연령의 분석 대상이 된 것은 스위스의 참가자 중 연구 시작 시와 3년 후의 혈액 샘플을 이용할 수 있었던 777명이다. 평균 연령은 약 75세, 59%가 여성이다.

이는 처음부터 생물학적 연령을 주요 평가 항목으로 계획한 분석이 아니라, 보존되어 있던 시료를 사용해 후에 실시한 "사후 분석"이다. 이 점은 연구 결과의 신뢰성을 고려하는 데 있어 중요하다.

"생물학적 연령"은 무엇을 측정하는가

사람의 연령에는 생일로부터 계산하는 역년 연령과, 신체 상태를 반영한다고 하는 생물학적 연령이 있다.

같은 75세라도, 일상적으로 운동하고, 대사나 심폐 기능이 양호한 사람도 있는가 하면, 만성 질환이나 근력 저하로 인해 신체 기능이 크게 쇠퇴한 사람도 있다. 이러한 개인 차이를 수치화하려는 것이 생물학적 연령의 개념이다.

이번 연구에서는 "에피제네틱 시계"라고 불리는 측정 방법이 사용되었다.

DNA에는 유전 정보 자체의 배열을 변경하지 않고, 유전자의 작용 방식을 조절하는 메커니즘이 있다. 그 대표적인 현상이 DNA 메틸화이다. DNA 상의 특정 장소에 메틸기라고 불리는 화학적 표시가 붙거나 떨어지면서, 유전자가 작용하기 쉬워지거나, 작용하기 어려워지거나 한다.

DNA 메틸화의 패턴은 연령이나 생활 환경, 염증, 대사 상태 등에 따라 변화한다. 다수의 측정 지점을 통계적으로 조합하여 노화의 정도나 속도를 추정하는 것이 에피제네틱 시계이다.

연구팀은 PhenoAge, GrimAge, GrimAge2, DunedinPACE라는 4가지 비교적 새로운 지표를 중심으로 분석했다.

이들은 모두 같은 것을 측정하는 것이 아니다. 역년 연령과의 차이를 추정하는 것, 사망 위험이나 혈액 중의 단백질과 관련된 것, 노화가 진행되는 속도를 평가하는 것 등 설계 사상이 다르다.

따라서, 어떤 개입이 하나의 시계에서는 효과를 보이고, 다른 시계에서는 명확한 변화를 보이지 않을 수도 있다.

오메가3는 4개의 시계 중 3개에 변화

분석 결과, 하루 1그램의 오메가3를 섭취한 참가자에서는 4개의 주요 에피제네틱 지표 중 PhenoAge, GrimAge2, DunedinPACE의 3개에서 노화의 진행이 느려지는 방향의 변화가 확인되었다.

연구팀이 효과량을 시간으로 환산하면, 3년 동안 약 2.9~3.8개월 분량, 노화의 진행이 억제된 계산이 되었다.

한편, GrimAge에서는 명확한 효과가 나타나지 않았다. 또한, 오래된 세대의 에피제네틱 시계에서도 뚜렷한 변화는 확인되지 않았다.

"여러 지표에서 같은 방향의 결과가 나왔다"는 점은 연구의 강점이지만, 모든 지표에서 일관되었던 것은 아니다.

비타민D만을 섭취한 경우나, 운동 프로그램만을 실시한 경우에는 주요한 4개의 시계에서 명확한 변화는 확인되지 않았다.

다만 PhenoAge에서는, 오메가3에 비타민D와 운동을 조합할수록 효과가 가산되는 경향이 나타났다. 3개 모두를 실시한 그룹에서는 오메가3만의 그룹보다 노화 지표의 변화가 컸다.

그러나, 이 가산 효과가 확인된 것은 주로 하나의 시계에서이며, 모든 분석 결과에서 재현된 것은 아니다. "3개를 조합하면 확실히 젊어진다"고 결론짓는 것은 불가능하다.

왜 오메가3가 노화 지표에 영향을 미쳤는가

오메가3 지방산에는 EPA, DHA, ALA 등 여러 종류가 있다.

EPA와 DHA는 고등어, 정어리, 연어 등의 기름이 많은 생선이나 해양 조류에 많이 포함되어 있다. ALA는 아마씨유, 들깨유, 호두 등의 식물성 식품에 포함되어 있다.

체내에서는 ALA의 일부가 EPA나 DHA로 변환되지만, 변환 효율은 높지 않다. 따라서, 식물유를 1그램 섭취하는 것과 이번 연구에서 사용된 EPA와 DHA를 합계 약 1그램 섭취하는 것은 동일하지 않다.

오메가3가 생물학적 연령에 영향을 미치는 메커니즘은 이번 연구만으로는 확정되지 않았다.

고려할 수 있는 경로 중 하나는 만성적인 염증에 대한 작용이다. 노화에 따라 약한 염증이 장기간 지속되는 상태는 "염증성 노화"라고 불리며, 심혈관 질환, 당 대사 이상, 근력 저하 등과의 관련이 연구되고 있다.

EPA나 DHA는 염증 반응에 관련된 물질의 재료가 될 뿐만 아니라, 세포막의 구성이나 지질 대사에도 관여한다. 그 결과로 DNA 메틸화를 포함한 세포 환경에 변화가 생겼을 가능성이 있다.

연구에서는 오메가3를 섭취한 그룹에서 PAI-1, 렙틴, TIMP-1 등에 관련된 DNA 메틸화 지표에도 변화가 보였다. 이들은 대사, 지방 조직, 염증, 조직 수복 등에 관련된다.

그러나, 이러한 변화가 직접적으로 수명 연장이나 질병 감소를 가져온다고 증명된 것은 아니다. 노화 시계의 수치가 개선된 것과 실제로 오래 건강하게 살 수 있는 것 사이에는 아직 메워야 할 연구상의 공백이 있다.

감염증이나 낙상, 암의 결과와는 별도로 생각할 필요가 있다

DO-HEALTH 시험에서는 과거에 오메가3를 섭취한 사람에서 감염증 발생률이 13%, 낙상 발생률이 10% 낮았다는 추가 분석이 보고되었다.

또한, 오메가3, 비타민D, 운동의 3가지를 조합한 그룹에서는 프리프레일로의 이행 위험이 39% 낮고, 침윤성 암의 발생이 61% 적었다는 보고도 있다.

프리프레일은 건강한 상태와 본격적인 프레일 사이에 위치하며, 쉽게 피로해지고, 근력 저하, 보행 속도 저하, 활동량 저하 등 일부 징후가 나타나기 시작한 상태를 가리킨다.

이들은 흥미로운 결과이지만, 이번 생물학적 연령의 분석에 의해 새롭게 발견된 것은 아니다. 같은 DO-HEALTH 시험에서 이전에 보고된 다른 분석 결과이다.

더욱이, DO-HEALTH 시험이 처음에 설정했던 혈압, 신체 능력, 인지 기능, 골절, 감염증 등의 주요 평가 항목에서는 엄격한 통계 기준을 만족하는 명확한 이익은 확인되지 않았다.

후에 다양한 항목을 분석하면, 우연에 의해 좋은 결과가 발견될 가능성도 높아진다. 이 때문에, 개별적인 긍정적인 결과만을 꺼내어 "오메가3의 효과가 증명되었다"고 표현하는 것은 신중해야 한다.

SNS에서는 "바로 마시고 싶다"와 "과장이 아닐까"가 교차

연구 결과는 해외 미디어에서 크게 보도되었고, 과학 뉴스를 다루는 게시판형 SNS인 Reddit에서도 활발히 논의되었다.

반응에서 두드러진 것은 오메가3가 비교적 저렴하고 구하기 쉬운 점을 환영하는 목소리이다.

"대규모 치료가 아니라, 매일 섭취할 수 있는 영양소로 노화에 변화가 나타나는 것은 흥미롭다", "생선을 먹는 습관을 늘리는 이유가 된다"는 등의 반응이 보였다. 생선 유래 제품을 피하고 싶은 사람들로부터는 연구와 같은 조류 유래 오메가3 제품에 관심을 보이는 목소리도 있었다.

한편, 효과의 크기를 둘러싼 혼란도 많다.

"3년 동안 3~4개월이라는 결과는 실제 생활에서 의미가 있을 만큼 큰 것인가", "9년간 계속하면 1년 분이 되는 것인가"라는 의문이 게시되었다.

그러나, 이 효과가 시간에 비례하여 쌓이는 보장은 없다. 3년 후 이후에도 같은 차이가 계속 확장될 것인지, 일정한 곳에서 멈출 것인지, 섭취를 중단하면 원래대로 돌아갈 것인지는 조사되지 않았다.

연구 방법에 정통한 이용자들로부터는 이번 분석이 사후 분석이라는 점이나, 원래의 임상 시험이 설정했던 주요 평가 항목에서 유의미한 결과를 내지 못했다는 지적이 있었다.

"다수의 지표를 후에 조사함으로써, 편리한 결과를 골라내고 있는 것이 아닌가"라는, 이른바 다중 비교나 p 해킹에 대한 우려이다.

연구 논문은 심사를 받은 것이며, 무작위화 시험의 데이터를 사용하고 있다는 강점이 있다. 그러나, 사후 분석인 이상, 처음부터 생물학적 연령을 주요 목적으로 한 새로운 임상 시험에서 재현되는 것이 바람직하다.

원료에 대한 질문도 잇따랐다.

"아마씨유로도 같은 효과가 있는가", "생선 기름과 조류 기름은 다른가", "EPA와 DHA의 비율은 중요한가"라는 의문이다.

이번에 사용된 것은 ALA를 중심으로 한 일반적인 식물유가 아니라, EPA 330밀리그램과 DHA 660밀리그램을 포함한 조류 유래 오일이었다. 따라서, 모든 "오메가3"라고 불리는 상품이나 식품에서 같은 결과가 얻어질 것이라고는 할 수 없다.

안전성에 대한 우려도 보였다. 자신의 부정맥 경험과 관련지어, 생선 기름 보충제에 신중한 태도를 보이는 게시물도 있었다.

SNS상의 개인적인 체험담으로 인과관계를 판단할 수는 없지만, 오메가3 보충제가 누구에게나 무조건적으로 적합한 것은 아니라는 문제 제기는 의미가 있다.

이러한 반응은 영어권의 일부 Reddit 게시물을 확인한 것이며, 여론 전체를 대표하는 조사는 아니다. SNS에서는 기대가 큰 게시물이나 비판적인 게시물이 두드러지기 쉬운 점에도 주의가 필요하다.

이 연구에서 알 수 없는 것

이번 결과에는 몇 가지 중요한 한계가 있다.

첫째, 생물학적 연령에는 세계 공통의 표준적인 측정법이 존재하지 않는다.

여러 에피제네틱 시계는 각각 다른 데이터를 사용하여