¿El Omega 3 retrasa el envejecimiento? Un estudio clínico de 3 años muestra un cambio pequeño pero importante

"Tomar 1 gramo de omega-3 al día rejuvenece la edad biológica en 3 meses"

Al ver un titular como este, muchas personas interesadas en la longevidad y el antienvejecimiento prestarán atención. Los omega-3 derivados del aceite de pescado o de algas se pueden comprar fácilmente en farmacias o en Internet. Si es posible retrasar el envejecimiento simplemente tomando una cápsula diaria sin necesidad de tratamientos especiales o estrictas restricciones dietéticas, suena muy atractivo.

Sin embargo, no es preciso entender los resultados de este estudio como "el cuerpo rejuveneció 3 meses" o "la vida se extendió 3 meses".

Lo que el estudio confirmó fue que, en algunos ancianos que tomaron omega-3, el avance del marcador de envejecimiento calculado a partir de los patrones de metilación del ADN en la sangre fue ligeramente más lento que en aquellos que no lo tomaron.

En otras palabras, no se retrocedió la edad en el calendario, sino que se sugirió la posibilidad de que las manecillas del "reloj de envejecimiento", que estima los cambios en las células y el entorno interno, avanzaran más lentamente en promedio unos 3 a 4 meses en un período de 3 años.

Aunque parece un pequeño cambio, el hecho de que una intervención económica y relativamente fácil de adoptar haya mostrado diferencias en los marcadores relacionados con el envejecimiento es digno de atención en la investigación sobre la longevidad saludable. Sin embargo, aún no se sabe cuánto beneficio para la salud se traduce en la vida real.

El escenario del estudio: el ensayo "DO-HEALTH"

El estudio que se ha hecho famoso es un análisis adicional utilizando sangre almacenada del gran ensayo clínico "DO-HEALTH" llevado a cabo en Europa.

En el ensayo DO-HEALTH participaron 2,157 hombres y mujeres de 70 años o más que vivían en cinco países europeos. Los participantes eran principalmente ancianos relativamente saludables y activos, y se investigaron los efectos del consumo de vitamina D, ácidos grasos omega-3 y ejercicios simples en casa, ya sea solos o combinados.

Los participantes fueron divididos aleatoriamente en 8 grupos que combinaban las siguientes 3 intervenciones.

El omega-3 fue de 1 gramo por día, compuesto por 330 miligramos de EPA y 660 miligramos de DHA. Se utilizó aceite derivado de algas marinas como materia prima.

La vitamina D fue de 2,000 unidades internacionales por día. El programa de ejercicios consistía en entrenamiento de fuerza de 30 minutos, tres veces por semana, realizado en casa.

El análisis de la edad biológica se centró en 777 participantes suizos de los cuales se pudieron utilizar muestras de sangre al inicio del estudio y después de 3 años. La edad promedio era de aproximadamente 75 años, y el 59% eran mujeres.

Cabe señalar que este no fue un análisis planificado desde el principio con la edad biológica como objetivo principal, sino un "análisis post hoc" realizado posteriormente utilizando muestras almacenadas. Este punto es importante al considerar la fiabilidad de los resultados del estudio.

¿Qué mide la "edad biológica"?

La edad de una persona puede calcularse a partir de su fecha de nacimiento como edad cronológica, o puede reflejarse en el estado de su cuerpo como edad biológica.

Incluso a los 75 años, hay personas que hacen ejercicio regularmente y tienen un buen metabolismo y función cardiorrespiratoria, mientras que otras pueden tener un deterioro significativo en la función corporal debido a enfermedades crónicas o pérdida de fuerza muscular. La idea de la edad biológica busca cuantificar estas diferencias individuales.

En este estudio se utilizó un método de medición llamado "reloj epigenético".

El ADN tiene un mecanismo que regula la función de los genes sin cambiar la secuencia de la información genética en sí. Un fenómeno representativo de esto es la metilación del ADN. La adición o eliminación de marcas químicas llamadas grupos metilo en lugares específicos del ADN puede hacer que los genes sean más o menos activos.

Los patrones de metilación del ADN cambian con la edad, el entorno de vida, la inflamación, el estado metabólico, etc. El reloj epigenético estima el grado y la velocidad del envejecimiento combinando estadísticamente numerosos puntos de medición.

El equipo de investigación se centró en analizar cuatro indicadores relativamente nuevos: PhenoAge, GrimAge, GrimAge2 y DunedinPACE.

Estos no miden lo mismo. Algunos estiman la diferencia con la edad cronológica, otros se relacionan con el riesgo de muerte o proteínas en la sangre, y otros evalúan la velocidad del envejecimiento, cada uno con un enfoque de diseño diferente.

Por lo tanto, una intervención puede mostrar efectos en un reloj y no mostrar cambios claros en otro.

El omega-3 mostró cambios en tres de los cuatro relojes

Como resultado del análisis, en los participantes que tomaron 1 gramo de omega-3 al día, se confirmó un cambio hacia una desaceleración del envejecimiento en tres de los cuatro principales indicadores epigenéticos: PhenoAge, GrimAge2 y DunedinPACE.

Cuando el equipo de investigación convirtió el tamaño del efecto en tiempo, se calculó que el progreso del envejecimiento se había suprimido en aproximadamente 2.9 a 3.8 meses durante 3 años.

Por otro lado, no se mostró un efecto claro en GrimAge. Además, en los relojes epigenéticos de generaciones anteriores, no se confirmaron cambios claros.

El punto fuerte del estudio es que "se obtuvieron resultados en la misma dirección con múltiples indicadores", pero no fue consistente en todos los indicadores.

Cuando se tomó solo vitamina D o solo se realizó el programa de ejercicios, no se confirmaron cambios claros en los cuatro relojes principales.

Sin embargo, en PhenoAge, se mostró una tendencia a que el efecto se acumulara cuanto más se combinaban omega-3 con vitamina D y ejercicio. En el grupo que realizó las tres cosas, el cambio en el marcador de envejecimiento fue mayor que en el grupo solo de omega-3.

Sin embargo, este efecto acumulativo se confirmó principalmente en un solo reloj y no se reprodujo en todos los resultados del análisis. No se puede concluir que "combinando los tres se rejuvenece con certeza".

¿Por qué el omega-3 afectó los marcadores de envejecimiento?

Los ácidos grasos omega-3 incluyen varios tipos, como EPA, DHA y ALA.

EPA y DHA se encuentran en grandes cantidades en pescados grasos como el caballa, las sardinas y el salmón, así como en algas marinas. ALA se encuentra en alimentos vegetales como el aceite de linaza, el aceite de perilla y las nueces.

En el cuerpo, una parte del ALA se convierte en EPA y DHA, pero la eficiencia de conversión no es alta. Por lo tanto, consumir 1 gramo de aceite vegetal no es lo mismo que consumir aproximadamente 1 gramo de EPA y DHA utilizados en este estudio.

El mecanismo por el cual el omega-3 afecta la edad biológica no se ha confirmado solo con este estudio.

Una posible vía es su acción sobre la inflamación crónica. La inflamación leve que persiste durante mucho tiempo con el envejecimiento se llama "envejecimiento inflamatorio" y se ha investigado su relación con enfermedades cardiovasculares, anomalías en el metabolismo de la glucosa, pérdida de fuerza muscular, etc.

EPA y DHA son materiales para sustancias relacionadas con la respuesta inflamatoria, y también están involucrados en la composición de las membranas celulares y el metabolismo de los lípidos. Como resultado, es posible que se hayan producido cambios en el entorno celular, incluida la metilación del ADN.

En el estudio, se observaron cambios en los indicadores de metilación del ADN relacionados con PAI-1, leptina, TIMP-1, etc., en el grupo que tomó omega-3. Estos están relacionados con el metabolismo, el tejido adiposo, la inflamación, la reparación de tejidos, etc.

Sin embargo, estos cambios no han sido probados para extender directamente la vida útil o reducir enfermedades. Todavía hay un vacío de investigación que debe llenarse entre la mejora de los números del reloj de envejecimiento y vivir realmente más tiempo y más saludable.

Es necesario considerar los resultados de infecciones, caídas y cáncer por separado

En el ensayo DO-HEALTH, se ha informado en análisis adicionales anteriores que las personas que tomaron omega-3 tuvieron un 13% menos de incidencia de infecciones y un 10% menos de caídas.

Además, en el grupo que combinó omega-3, vitamina D y ejercicio, se informó que el riesgo de transición a pre-fragilidad fue un 39% menor y la incidencia de cáncer invasivo fue un 61% menor.

La pre-fragilidad se refiere a un estado intermedio entre estar saludable y la fragilidad completa, donde comienzan a aparecer algunos signos como fatiga, pérdida de fuerza muscular, disminución de la velocidad de marcha y disminución de la actividad.

Estos son resultados interesantes, pero no son nuevos descubrimientos del análisis de la edad biológica actual. Son resultados de análisis separados informados previamente del mismo ensayo DO-HEALTH.

Además, en los principales puntos de evaluación establecidos originalmente por el ensayo DO-HEALTH, como la presión arterial, la capacidad física, la función cognitiva, las fracturas y las infecciones, no se confirmó un beneficio claro que cumpliera con los estrictos criterios estadísticos.

Al analizar varios elementos después, también aumenta la posibilidad de encontrar buenos resultados por casualidad. Por lo tanto, se debe ser cauteloso al extraer solo resultados positivos individuales y expresar que "se ha demostrado el efecto del omega-3".

En las redes sociales se entrecruzan "quiero tomarlo de inmediato" y "¿no es exagerado?"

Los resultados del estudio fueron ampliamente reportados en medios internacionales y se debatieron activamente en Reddit, un foro de discusión que trata noticias científicas.

Lo que destacó en las reacciones fue la bienvenida al hecho de que el omega-3 es relativamente barato y fácil de obtener.

Se observaron percepciones como "Es interesante que un nutriente que se puede consumir diariamente, en lugar de un tratamiento a gran escala, muestre cambios en el envejecimiento" y "Es una razón para aumentar el hábito de comer pescado". También hubo interés en los productos de omega-3 derivados de algas, similares a los utilizados en el estudio, por parte de personas que desean evitar productos derivados del pescado.

Por otro lado, también hubo mucha confusión sobre la magnitud del efecto.

Se publicaron preguntas como "¿Es lo suficientemente grande como para tener un significado en la vida real el resultado de 3 a 4 meses en 3 años?" y "¿Se convertirá en un año si se continúa durante 9 años?".

Sin embargo, no hay garantía de que este efecto se acumule proporcionalmente con el tiempo. No se ha investigado si la misma diferencia continuará ampliándose después de 3 años, si se detendrá en un cierto punto o si volverá a la normalidad si se interrumpe la ingesta.

Los usuarios familiarizados con los métodos de investigación señalaron que este análisis fue un análisis post hoc y que el ensayo clínico original no logró resultados significativos en los principales puntos de evaluación establecidos.

Esto es una preocupación por las comparaciones múltiples o el p-hacking, es decir, "¿No se están recogiendo resultados convenientes al investigar numerosos indicadores posteriormente?".

El artículo de investigación fue revisado por pares y tiene la fortaleza de utilizar datos de un ensayo aleatorizado. Sin embargo, dado que es un análisis post hoc, sería deseable que se reprodujera en un nuevo ensayo clínico con la edad biológica como objetivo principal desde el principio.

También surgieron muchas preguntas sobre los ingredientes.

Preguntas como "¿El aceite de linaza tiene el mismo efecto?", "¿Hay diferencia entre el aceite de pescado y el aceite de algas?" y "¿Es importante la proporción de EPA y DHA?".

Lo que se utilizó en este estudio fue un aceite derivado de algas que contenía 330 miligramos de EPA y 660 miligramos de DHA, no el aceite vegetal común centrado en ALA. Por lo tanto, no se garantiza que todos los productos o alimentos llamados "omega-3" produzcan los mismos resultados.

También hubo preocupaciones sobre la seguridad. Hubo publicaciones que relacionaban experiencias personales de arritmias con suplementos de aceite de pescado y mostraban una actitud cautelosa.

No se puede juzgar una relación causal a partir de experiencias personales en las redes sociales, pero la cuestión de que los suplementos de omega-3 no son adecuados incondicionalmente para todos tiene sentido.

Cabe señalar que estas reacciones se basan en algunas publicaciones de Reddit en inglés y no son una encuesta representativa de la opinión pública en general. También es importante tener en cuenta que en las redes sociales tienden a destacar las publicaciones con altas expectativas o críticas.

Lo que no se sabe de este estudio

Los resultados actuales tienen varias limitaciones importantes.

En primer lugar, no existe un método de medición estándar mundial para la edad biológica.

Los múltiples relojes epigenéticos se construyen utilizando diferentes datos. Incluso si el valor de un reloj mejora en 3 meses, no está claro en qué medida esos 3 meses corresponden al riesgo de infarto de miocardio, demencia, necesidad de cuidado, muerte, etc.

En segundo lugar, los sujetos de análisis están limitados.

Los sujetos fueron personas de 70 años o más que vivían en Suiza, y muchas eran relativamente saludables y activas. No se garantiza que los mismos resultados se apliquen a jóvenes, personas de mediana edad, personas con enfermedades crónicas graves, o grupos con diferentes razas, etnias o hábitos alimenticios.

En tercer lugar, los puntos de medición de sangre se limitaron a dos ocasiones: al inicio del estudio y después de 3 años.

No se puede rastrear detalladamente los cambios intermedios, por lo que no se sabe cuándo surgió la diferencia o si cambió a una velocidad constante.

En cuarto lugar, no se ha demostrado la extensión de la vida útil.

Lo que se mostró fue