冥想的意外风险：心理健康中的潜在阴影 - 有效的人、无效的人、感到痛苦的人

对“冥想=善”的定论，附上细致的“但书”

冥想作为一种“万能药”，从减轻压力到改善注意力，广泛传播以提升心理健康。然而，最新研究通过数据静静地揭示了光明背后的阴影。在对美国约900名具有代表性的冥想实践者样本进行调查时，约六成的人经历了“某种副作用”，其中约三成报告了“困难或痛苦的副作用”，更有约9%的人表示日常生活功能受到了影响（发表于临床心理学专业期刊 Clinical Psychological Science。根据ScienceDaily的研究解说总结）ScienceDaily。

领导这项研究的墨尔本大学心理学家尼古拉斯·范·达姆表示，有必要在冥想中标准化“知情同意”，提前解释风险 ScienceDaily。

研究要点：通过清单方式减少“遗漏”

冥想的副作用研究，过去因报告方式而导致数据大幅波动。仅靠自由描述（自发报告），可能导致本人未意识到副作用而未申报。因此，本次研究团队准备了30项清单，系统性地评估强度、良性或恶性反应及对日常功能的影响 心理科学协会。

结果显示，焦虑感、解离感（感觉自己不像自己）、过去创伤的回忆、疲劳、社会疏离感等体验被报告，填补了先前研究的范围（1%～2/3），展示了更现实的患病率图景 ScienceDaily。

谁更容易承担风险

重要的是识别风险因素。在最近30天内经历过心理痛苦或症状的人更容易报告副作用，参加伴随长时间沉默和高强度实践的静修活动者更容易出现日常功能障碍，研究显示 ScienceDaily。
不过，这只是相关性，要确认因果关系需要纵向研究，这一谨慎的但书被明确指出 ScienceDaily。

知识的目的是“准备”，而不是“恐吓”

范·达姆并未得出“冥想是危险的”结论。与外科手术或暴露疗法相同，提前告知可能发生的体验，设置保护的护栏是重要的，他强调 ScienceDaily。

这一观点与2025年秋季学会发布的解说文章一致。使用清单进行评估，近期心理状态可能增加副作用报告等，研究方法及意义被反复解释 心理科学协会。

社交媒体的反应：当事者的声音与对“过度泛化”的制动

此次报道引发了社交媒体上的以下反应。

• 当事者的共鸣与安慰
  “每次开始时焦虑增加，有时会陷入解离感。有创伤历史，却未意识到这种联系”的声音在专家社区的论坛上出现，**“并非只有我一个人”**的验证感在扩散（要旨） Reddit。

• “对某些人仍然有效”的实际感受
  冷静的实践者表示“副作用可能存在，但对大多数人来说，收益更大。阳光过多也会晒伤”，风险是可管理的这一态度被展现（要旨） Reddit。

• 对哗众取宠的警惕
  “不要简单化为‘冥想是危险的’”的反应也很显著，针对媒体标题的过度传播不安的帖子不断出现。APS和面向大众的媒体也以“需要注意但不是全面否定”的语气进行报道 X (formerly Twitter)。

• 分享沉重的体验
  另一方面，也有达到严重抑郁或自杀念头的体验被分享，专业人士的陪伴和中止判断的重要性被强调（要旨） Reddit。

媒体的报道方式：数字是“恐吓”还是“准备”

ScienceDaily在标题中强调了“隐藏的副作用”，但在正文中更多地关注知情同意的完善这一建设性建议，保持了不煽动恐惧的平衡。主要数据（约60%有某种影响，约30%感到痛苦，9%有功能障碍）和风险因素的解释也简洁明了 ScienceDaily。

此外，相关的综述研究显示，**副作用的报告率为25%～87%，功能障碍为3%～37%**，这表明评估方法的重要性 PubMed。这种“广泛性”正是需要清单方式的背景。

对实践的启示：安全实践的五条原则

1. 事前说明：不仅解释预期效果，还要说明可能的焦虑、解离、创伤回忆等（研究者的建议） ScienceDaily。

2. 筛查：如有近期心理痛苦，应调整强度和方法（风险因素） ScienceDaily。

3. 强度管理：高负荷的实践如长时间沉默静修应逐步进行。如有功能障碍迹象，应中止并咨询医生 ScienceDaily。

4. 监测：通过引入清单捕捉“难以言喻的不适感”（方法论的启示） 心理科学协会。

5. 媒体素养：不被耸人听闻的标题所左右，通过原始信息的数字和背景进行判断（多来源一致） ScienceDaily。

结语：巧妙地“害怕”，巧妙地“准备”

冥想虽然对许多人有益，但也可能在一定比例上引发不良体验。本次研究提供了超越“危险或安全”二选一，转向“安全持续的设计”的材料。所需的不是恐惧，而是准备。通过实践者、指导者、医疗者共用的语言（清单、筛查、逐步负荷），冥想将更接近于对更多人“有效”的干预 ScienceDaily。