복제품 시대의 디자인 방어전 ― 선반, 사이드보드, 아니면 예술 작품? 독일 최고법원이 흔든 디자인 가구의 상식

2026年07月03日 15:08

가구는 어디서부터 '예술'이 되는가 - USM 할러 재판이 던진 디자인 보호의 경계선

강철 패널, 크롬 원형 파이프, 구체 조인트. 사무실, 주택, 갤러리, 패션 브랜드의 매장 등에서 볼 수 있는 USM 할러의 가구는 한눈에 알아볼 수 있는 강한 개성을 가지고 있다. 그러나 그 개성은 저작권으로 보호되는 '예술'인가. 아니면 단지 기능적인 구조에서 태어난 공업 제품인가.

이 질문을 둘러싸고, 스위스의 가구 제조업체 USM과 독일 뉘른베르크의 경쟁 업체가 오랜 기간 동안 싸워왔다. 쟁점은 단순한 '비슷한 가구'의 문제가 아니다. 모듈화되어 부품을 교체할 수 있고 오래 사용할 수 있도록 설계된 가구 시스템이 저작권법상의 '작품'으로 취급될 수 있는가라는, 디자인 산업 전체에 관련된 문제였다.

독일 연방보통법원, 소위 BGH는 2026년 7월 2일, 이 소송에서 중요한 판단을 내렸다. 결론부터 말하자면, USM이 완전히 승리한 것은 아니다. BGH는 USM 할러가 즉시 저작권으로 보호된다고 최종 판단한 것이 아니라, 저작권 보호를 부정한 뒤셀도르프 고등법원의 판단에 문제가 있다고 하여 심리를 되돌렸다. 즉, USM 할러가 정말로 '응용미술의 작품'이라고 할 수 있는지는 다시 고등법원에서 검토될 것이다.

그러나 이 판단이 갖는 의미는 크다. BGH는 가구와 같은 실용품이라도 일정한 독창성이 있고, 작가의 자유롭고 창조적인 선택이 드러나 있다면 저작권 보호의 대상이 될 수 있다고 다시 확인했다. 더 나아가 실용품이라고 해서 그림이나 조각보다 높은 기준을 부과해서는 안 된다는 유럽사법재판소의 견해를 반영했다. 이는 디자인 가구, 조명, 일용품, 신발, 인테리어 제품 등 기능과 아름다움이 일체화된 제품 전반에 파급되는 판단이라고 할 수 있다.

USM 할러는 1960년대에 건축가 프리츠 할러와 폴 셰어러에 의해 탄생한 모듈러 가구 시스템이다. 원래는 USM사의 새로운 공장·사무실 공간에 맞는 가구로 구상되었다. 건축처럼 구성 요소를 조합하여 필요에 따라 확장할 수 있다. 그 합리성이야말로 매력이며, 동시에 이번 재판에서 다투어진 포인트이기도 하다.

피고 측의 주장은 명쾌했다. 원형 파이프, 구체 조인트, 금속 패널과 같은 요소는 안정성이나 조립 용이성, 확장성과 같은 기능에서 도출된 것이며, 자유로운 예술적 선택이라고 할 수 없다. 아름답게 보인다고 해도 그것은 기술적·실용적 제약의 결과에 불과하다는 생각이다.

한편, USM 측은 단순한 부품의 집합이 아니라 전체로서의 조형, 비례, 색채, 구조, 시각적 통일감에 창작성이 깃들어 있다고 주장했다. USM 할러는 오랜 기간 동안 디자인 클래식으로 평가받아 주택이나 사무실뿐만 아니라 박물관이나 디자인 문맥에서도 다루어져 왔다. 즉, 실용품이면서도 문화적 가치를 지닌 존재라는 것이다.

이 대립은 현대의 디자인 비즈니스에 매우 상징적이다. 많은 제품 디자인은 순수한 장식이 아니라 기능을 해결하기 위해 형태가 생겨난다. 의자는 앉기 위해 있고, 선반은 물건을 놓기 위해 있으며, 조명은 빛을 전달하기 위해 있다. 그렇다고 해서 모든 것이 '기능이기 때문에 저작권으로는 보호할 수 없다'고 한다면, 뛰어난 디자인일수록 모방되기 쉬워진다. 반대로, 너무 넓은 저작권 보호를 인정하면 호환 부품이나 수리, 재사용, 2차 유통, 독립계 제조업체의 창의성을 과도하게 제한할 우려도 있다.

이번 BGH 판단이 신중한 것은 바로 그 때문이다. 법원은 '아름다운 디자인이기 때문에 보호된다'고 말하지 않았다. 아름다움이나 인기만으로는 충분하지 않다. 필요한 것은 어느 부분이 기술적 필연이 아니며, 작가의 자유롭고 창조적인 선택인지를 구체적으로 파악하는 것이다. 그리고 침해가 있는지를 판단할 때에도 단순히 '전체 인상이 비슷하다'는 것만이 아니라, 보호되는 창작적 요소가 상대 제품에 재현되어 있는지를 검토해야 한다.

여기서 중요한 것은 USM 할러를 구성하는 요소를 따로 보는 것인지, 아니면 시스템 전체로 보는 것인지라는 점이다. 파이프만, 구체 조인트만, 패널만을 꺼내면 각각은 기능적인 부재로 보인다. 그러나 그것들이 일정한 비례, 반복, 색채, 접합 방법, 시각적 리듬에 의해 일체화될 때, 단순한 공업 부품의 집합을 초월한 창작성이 생길 가능성이 있다. 디자인의 가치는 종종 개별 부품이 아니라 조합의 사상에 깃들어 있다.

SNS나 전문가 커뮤니티의 반응도 이 미묘한 쟁점을 반영하고 있었다. LinkedIn에서는 지적재산권 변호사나 디자인법 전문가가 판결 전부터 강한 관심을 보이며 'USM이 완전히 패배할 가능성은 낮고, 되돌려질 것 같다'고 예측하는 게시물이 보였다. 댓글란에서는 유럽사법재판소의 판단을 바탕으로 한다면 뒤셀도르프 고등법원이 채택한 독창성 기준이 너무 엄격했던 것이 아니냐는 견해가 공유되고 있었다. 한편으로는 선행 디자인이나 기술적 제약의 문제를 경시할 수 없다고 하여, USM 측에 유리한 판단이 나와도 최종 결착은 아직 멀었다는 냉정한 목소리도 있었다.

X에서는 판결 후에 'BGH가 사건을 뒤셀도르프로 되돌려 USM에 순풍이 불었다'고 보도하는 미디어 게시물이 보였다. 또한, 지적재산권 계정에서는 USM 할러의 가구가 저작권법상의 응용미술로 보호될 수 있다는 것, 다만 최종 판단은 고등법원에서의 재심리에 맡겨진다는 것이 공유되었다. 반응의 온도감으로는 일반 사용자의 감정적인 논란보다는 법률가, 디자이너, 가구 업계 관계자들 사이에서 '이는 향후 모방품 대책이나 호환 부품 비즈니스에 영향을 미칠 것'이라는 실무적인 주목이 모인 인상이었다.

인테리어나 디자인을 좋아하는 문맥에서는 USM 할러가 최근 몇 년간 SNS에서 주목받는 가구로 다시 주목받고 있다. 크롬 구조체와 선명한 패널 색상은 미니멀한 공간에도, 색을 강조한 주택에도 잘 어울린다. Instagram이나 TikTok에서는 빈티지나 중고품, 커스텀 구성, 홈 오피스의 수납으로 소개되는 경우가 많다. 이러한 인기의 상승은 브랜드 가치를 높이는 한편, 유사품이나 호환 부품에 대한 관심도 쉽게 불러일으킨다. 이번 재판이 단순한 법률 뉴스에 그치지 않고, SNS 시대의 '명작 가구의 소비'와 연결되어 보이는 이유는 거기에 있다.

흥미로운 것은 USM 할러의 매력이 '변하지 않는 것'과 '변할 수 있는 것' 모두에 있다는 점이다. 기본 구조는 오랜 세월 크게 변하지 않았으며, 오래된 부품과 새로운 부품의 호환성이 이야기된다. 한편으로 사용자는 크기, 색상, 수납 구성, 용도를 자유롭게 변경할 수 있다. 이 유연성은 지속 가능하고 오래 사용할 수 있는 가구로 평가받는 이유이기도 하다. 그러나 동시에 그 모듈성은 제3자가 호환 부품을 만들기 쉬운 측면도 가지고 있다. 브랜드가 지키고 싶은 것과 시장이 요구하는 수리·확장의 자유는 같은 구조에서 태어나고 있다.

이번 판결은 복제품을 일망타진하는 마법의 무기가 아니다. 오히려 법원은 '어디가 창작적인가'를 세심하게 설명할 책임을 브랜드 측에 요구하고 있다. 디자인 기업에게는 단순히 '유명하기 때문에', '비싸기 때문에', '오래 팔렸기 때문에'로는 충분하지 않다. 개발 과정, 조형상의 선택, 기능에서 자유로웠던 부분, 전문가나 시장에서의 평가, 박물관에서의 취급 등을 쌓아 창작성을 구체적으로 보여줄 필요가 있다.

한편, 호환 부품이나 수리 비즈니스에 있어서는 리스크 관리의 중요성이 증가한다. 단순히 교체 부품을 판매하는 것과 외관까지 포함하여 완성품에 가까운 가구 시스템을 조립하는 것은 법적 평가가 달라질 수 있다. 특히 고객이 정품과 비슷한 외관의 완성 가구를 얻을 수 있는 서비스를 제공하는 경우, 저작권이나 부정경쟁의 관점에서 신중한 검토가 필요할 것이다.

소비자에게도 이번 판결은 무관하지 않다. 명작 가구의 가격에는 소재나 제조 품질뿐만 아니라 오랜 세월 지켜져 온 디자인 사상이나 브랜드의 신뢰도 포함된다. 정품을 선택하는 것은 그 가치에 대가를 지불하는 행위이다. 한편으로 수리나 부품 교환, 2차 유통이 과도하게 제한되면 오래 사용한다는 지속 가능한 사상과 모순될 가능성도 있다. 디자인을 지키는 것과 계속 사용할 자유를 지키는 것. 이 두 가지를 어떻게 양립할 것인가가 앞으로의 큰 주제가 될 것이다.

일본의 기업이나 크리에이터에게도 이번 재판은 참고가 된다. 일본에서도 가구나 잡화, 패션, 공업 제품의 디자인을 어떻게 지킬 것인가는 항상 과제이다. 의장권, 상표권, 부정경쟁방지법, 저작권은 각각 지킬 수 있는 범위가 다르다. 특히 저작권은 등록을 전제로 하지 않기 때문에 강력해 보이지만, 실용품의 경우 '창작성'과 '기능성'의 구분이 어렵다. 유럽에서의 논의는 일본의 디자인 보호 전략을 생각하는 데 있어서도 시사하는 바가 크다.

이번 USM 할러 재판이 보여준 것은 가구가 예술이 될 수 있는가라는 단순한 양자택일이 아니다. 중요한 것은 실용품 속에 얼마나 자유로운 창조적 판단이 존재하는가를 구체적으로 파악하는 것이다. 기능에 따르는 형태라 하더라도 그 기능을 어떻게 아름답게, 어떻게 일관된 사상으로 형태화할 것인가에는 제작자의 인격이나 선택이 드러날 수 있다.

USM 할러는 아직 최종적으로 저작권 보호가 인정된 것은 아니다. 다음 무대는 뒤셀도르프 고등법원이다. 그러나 BGH의 판단에 의해 적어도 '가구이기 때문에 저작권의 대상이 되기 어렵다'는 견해는 후퇴했다. 앞으로 물어볼 것은 USM 할러라는 시스템의 어디에 창작성이 있으며, 그것이 경쟁 제품에 어떻게 포함되었는가이다.

명작 가구는 생활의 도구일 뿐만 아니라 시대를 초월하여 계승되는 문화이기도 하다. 그렇기 때문에 과도한 독점도, 안이한 모방도, 어느 쪽도 건전한 시장을 해친다. USM 할러 재판은 디자인을 지킨다는 것이 무엇을 지키는 것인지, 그리고 '사용할 수 있는 예술'의 가치를 사회가 어떻게 다루어야 하는지를 다시 묻고 있다.

출처 URL

BGH 판결 해설: 판결이 뒤셀도르프 고등법원으로 되돌려졌다는 것, 응용미술에 높은 독자 기준을 부과해서는 안 된다는 점 등의 정리를 참조.
https://legal-patent.com/allgemein-de/bgh-staerkt-urheberrechtsschutz-fuer-designklassiker-das-usm-haller-urteil-i-zr-96-22/

Handwerksblatt: BGH 판결 후의 요점, 가구도 일정한 독창성이 있으면 응용미술로서 보호될 수 있다는 것, 아름답기만 해서는 충분하지 않다는 설명을 참조.
https://www.handwerksblatt.de/betriebsfuehrung/bgh-auch-moebel-koennen-urheberrechtlich-geschuetzt-sein

EuGH 판결 정보: 2025년 12월 4일의 유럽사법재판소에 의한 응용미술·작품성 판단의 전제를 참조.
https://infocuria.curia.europa.eu/tabs/document?cid=16342441&dir=&docid=306835&doclang=en&mode=req&occ=first&pageIndex=0&part=1&source=document&text=

LinkedIn 게시물: 판결 전부터 지적재산권 전문가들 사이에서 논의가 일어났던 것, 되돌려질 것이라는 예측이나 댓글란에서의 견해를 참조.
https://www.linkedin.com/posts/oloeffel_copyright-judgment-day-the-german-federal-activity-7476288160180801537-SgHZ

X 게시물: Der Bund에 의한, BGH가 사건을 뒤셀도르프로 되돌려 USM에 순풍이 되었다는 속보적 게시물을 참조.
https://x.com/derbund/status/2072696551453995434

USM 공식 정보: USM 할러의 역사, 1960년대부터의 모듈러 사상, 디자인 아이콘으로서의 위치를 참조.
https://www.usm.com/ja-jp/about/our-story

MoMA 컬렉션 정보: Fritz Haller에 의한 'Haller System'이 Mo