약물의 "보이지 않는 의존" — EU가 중국에 의해 장악되는 날: EU는 "약물 안보"를 확립할 수 있을까

1. 무슨 일이 일어나고 있는가

유럽의 의약품 공급망에서 중국에 대한 의존이 조용히, 그러나 확실히 깊어지고 있다. 독일 제너릭 단체 프로 제네리카(Pro Generika)를 위한 새로운 연구는 제너릭의 주요 원료(API)에 그치지 않고, 알칼로이드 등의 전구체 화학품에 대한 의존도가 더 높다는 실태를 보여주며, 지정학적 긴장이나 수출 관리가 공급을 흔들 수 있다고 경고했다. 연구에 참여한 IW 쾰른(J. Kirchhoff)과 Healthcare Supply Chain Institute(D. Francas)는 메트포르민 등 구체적인 예를 들며 "상류로 거슬러 올라갈수록 의존이 더 짙어진다"고 분석한다.aktiencheck.de

2. 의존의 "질"이 변한다: 제너릭에서 바이오로

동 연구는 기존의 "모방의 그릇"이라는 이해를 넘어, 중국의 혁신력이 부상하고 있는 점에도 언급한다. 실제로 바이오시밀러(바이오 의약의 후발)에서는 유럽의 제조 비율이 여전히 우위로 여겨지지만, 아시아 비율은 2010년 이후 30%까지 상승하여 유럽의 우위가 확실히 잠식되고 있다.Institut der deutschen Wirtschaft (IW)

3. 숫자가 말하는 위험: 어떤 약이 위험한가

IW 쾰른과 유럽 미디어의 보도에 따르면, 항생제, 진통제, 당뇨병 약 등 "기반 약"에서 의존이 두드러진다. 어떤 분석은 공급의 요체로 자리 잡은 다수의 유효 성분 중 상당수에서 중국의 비중이 매우 높다고 하며, 단절 시 대체는 어렵다고 추정한다. 현장 감각으로도, 수출 규제나 물류 충격이 겹치면 단기 대체는 거의 불가능하다.Institut der deutschen Wirtschaft (IW)

4. 충격은 이미 현실화: 만성화되는 품절과 생산 철수

팬데믹 이후, 유럽에서는 "의약품 품절"이 만성화되었다. EU 회계 감사원(ECA)은 2025년 보고서에서, 약품 부족이 각국 보건 체계의 항구적 위협으로 격상되었다고 지적한다. 게다가, 항생제 API의 유럽 마지막 대기업인 젤리아(Xellia)가 코펜하겐 공장을 폐쇄하고 일부 생산을 중국으로 옮기기로 한 결정은, 가격 중심의 조달이 지역 내 제조의 지속 가능성을 해치고 있는 현실을 상징했다.European Court of Auditors

5. 정책의 반격: EU "크리티컬 메디슨 법안"

유럽 위원회는 2025년 3월, "크리티컬 메디슨 법안(CMA)"을 제안했다. 중요한 의약품의 재고 의무, 공급망의 가시화, 가격 외의 평가 지표를 입찰에 도입하는 것 등으로, 지역 내 제조와 다원 조달을 촉진한다. 배경에는 항생제 API의 80% 이상을 아시아에 의존해 왔다는 현실이 있다. 게다가, 2024년에 발족한 크리티컬 메디슨 얼라이언스(CMA 연합)가 낸 전략 보고서는, 미래 법제의 토대가 되었다.Public Health

6. 그래도 남는 "가격의 중력"

리쇼어링(회귀)에는 비용이 따른다. 위원회는 가격 일변도의 입찰 관행의 재검토를 촉구하지만, 각국의 보건 예산은 제한되어 있고, 조달 담당자는 "저렴함"에 끌리기 쉽다. 실제로, 기업 측은 "충분한 대가와 보조가 없으면 공장을 유지할 수 없다"고 경고한다. 이는 단순한 산업 정책이 아니다. 지속 가능한 가격이야말로 공급 안정의 "보험료"이다.Reuters

7. SNS의 반응: 5개의 "목소리"

• 의료 미디어의 현장 감각: "가격 중심을 그만두고, 유럽 생산과 공동 비축을"이라는 호소가 두드러진다.X (formerly Twitter)

• 공급망 실무자: "먼저 분산. 다음으로 재고와 가시화. 마지막으로 가격 체계의 재설계"라는 실무적 제안.X (formerly Twitter)

• 바이오시밀러 관계자: "아시아 비율은 상승 중. 현재의 우위를 유지할 투자가 시급하다".X (formerly Twitter)

• 일반 사용자: 품절 불안으로 "크리티컬 약"의 재고 강화를 요구하는 목소리와, 과도한 디커플링에 대한 신중론이 공존.X (formerly Twitter)

• 정책 워처: 법안의 실효성은 "입찰 설계와 재원"에 달렸다는 견해가 다수.Reuters

8. 기업·행정의 실무 체크리스트(즉응판)

1. 멀티소싱: API·중간체·전구체를 계층별로 지정학적 리스크 분산. 중국 리스크에 더해, 인도·동남아시아도 병존시킨다.

2. 재고와 계약: 크리티컬 약의 안전 재고(수요×리드 타임×안전 계수)를 재설계. 장기 고정 가격＋가변 조항으로 비용 전가를 명문화.

3. 가시화: Tier 2/3의 전구체까지 BoM 전개하여, 원료 기업의 소재·수출 규제 이력·ESG 제재 리스크를 대장화.

4. 입찰 개혁: 가격뿐만 아니라 공급 여유, 지역 내 생산 비율, 환경·품질 감사 점수를 가중치 부여. CMA의 취지와 일치.Public Health

5. 공동 비축과 상호 융통: 국가·지역 공동의 스톡 풀을 구축하여, 피크 시 수요를 평준화. ECA의 제언과도 일치.European Court of Auditors

9. 일본·글로벌에 대한 함의

글로벌하게 보면, 유럽의 리쇼어링은 원약·중간체의 국제 가격과 잉여 능력에 영향을 미칠 수 있다. 일본 기업에게는, EU의 입찰 요건 변경(여유성·추적 가능성·재고 의무)에 대한 대응이, 유럽 시장에서의 경쟁력의 열쇠가 될 것이다.Public Health

10. 결론: 가격에서 "탄력성"으로

"저렴함"은 환자의 친구이지만, "저렴함만"은 의료의 적이 된다. 유럽의 대중 의존은, 오랜 가격 중심의 결과이며, 해결에는 투명한 비용 부담과 제도 설계가 필수적이다. CMA는 그 첫걸음에 불과하다. 의약의 안전 보장은, 단순한 산업 보호가 아니라, 환자의 치료 지속권을 지키는 인프라 정비이다.aktiencheck.de