"AI는 국가 전략이다" 트럼프의 한 수가 실리콘밸리와 세계 시장을 변화시킨다

미국의 AI 정책을 둘러싼 분위기가 최근 들어 더욱 거칠어지고 있다. 트럼프 행정부는 바이든 시대에 마련된 AI의 안전 가드레일을 제거하고, 규제보다 성장, 신중함보다 속도를 우선시하는 자세를 분명히 해왔다. 2025년 1월에는 소비자와 노동자, 국가 안보에 대한 AI 리스크 감소를 목표로 한 바이든 전 행정부의 대통령령을 철회했다. 이후에도 AI의 수출 촉진, 인프라 정비, 국내 투자 가속화를 기둥으로 한 정책을 잇달아 내놓고 있다. 백악관은 2025년을 통해 "미국의 AI 지배"를 전면에 내세우고, 2026년 초에는 그 성과로 AI 행동 계획과 수출 전략, 국제 협력 강화를 과시했다.

이 흐름을 지지하는 사람들에게 트럼프 씨는 명쾌하다. AI에서 승리하려면 먼저 기업을 묶지 마라. 개발을 늦추지 마라. 세계 시장을 차지하라. 중국과의 경쟁을 생각하면 과도한 규제는 사치일 수도 있다. 실제로 JD 밴스 부통령은 2025년 2월 파리 AI 서밋에서 과도한 규제는 AI 산업을 "죽일 수 있다"며 유럽을 견제하고, 미국은 성장 지향의 정책을 추진한다고 표명했다. 유럽이 안전성과 권리 보호를 중시하는 반면, 트럼프 행정부는 "먼저 승리하고, 그 후에 정리한다"는 순서를 취하고 있다.

그러나, 이 "가속주의"는 동시에 AI를 둘러싼 정치와 경제의 화약고에도 불을 붙인다. 트럼프 행정부는 바이든 시대의 안전 테스트 보고 의무를 철회했을 뿐만 아니라, AI 보급을 방해하는 주 규제나 해외 규제에도 적의를 드러내고 있다. 로이터는 2025년 7월, 백악관이 미국산 AI의 해외 전개를 지원하면서 "제한적인 규칙"을 단속하는 방향을 제시했다고 보도했다. 또한 같은 해 말에는 주별 AI 규제가 기술 패권을 방해한다며, 주에 대한 연방 자금을 지렛대로 억제하는 구상까지 떠올랐다. 이렇게 되면 쟁점은 AI를 어떻게 키울 것인가가 아니라, 누가 규칙을 정할 것인가로 옮겨간다. 연방 정부인가, 주인가, 아니면 거대 기술 기업인가. 그 역학이 한꺼번에 드러났다.

AI 산업에 있어 순풍인 것은 틀림없다. 백악관의 2026년 1월 자료에서는 트럼프 행정부가 AI, 핵 에너지, 드론, 6G 등을 국가 경쟁력의 핵심에 두고, 규제의 장벽을 제거하고, 테스트베드나 규제 면제를 사용하여 상용화를 진행해 왔다고 강조하고 있다. 게다가 2025년 7월의 "America’s AI Action Plan"에서는 적색 테이프의 감소, R&D 투자, 수출 촉진, 노동자를 위한 AI 교육 등을 일체로 추진하는 방침을 제시했다. 요컨대, AI는 단순한 산업 정책이 아니다. 재공업화, 에너지 정책, 통상, 외교, 안보까지를 묶는 "국가 총력전"의 중심에 놓여 있다.

그러나, 거기에야말로 불안이 있다. AI는 계산 자원도 전력도 막대하게 소비한다. 데이터 센터 건설이 진행되면, 지역의 전기 요금, 용지, 수자원, 환경 부담, 고용의 질을 둘러싼 대립은 피할 수 없다. 파이낸셜 타임즈는 2026년 3월, 트럼프 대통령이 주요 AI 기업에 대해 데이터 센터 확대에 대한 반발에 대응하기 위해 "PR 개선"이 필요하다고 전했다고 보도했다. 기업 측은 AI 사업에 수반되는 전력·인프라 비용을 이용자가 아닌 자신이 부담하는 방향의 서약을 교환했다고 한다. 이는 반대로 말하면, AI 추진이 이미 정치 문제화하고 있다는 증거이기도 하다. TIME도, AI를 둘러싼 포퓰리스트적 반발은 앞으로 더욱 강해질 것이라고 지적하며, 기술 업계의 약속과 일반 생활의 현실의 격차가 정치 투쟁을 낳는다고 경고했다.

이 구조는 트럼프 씨의 지지 기반과도 엇갈릴 수 있다. AI는 미국을 다시 강하게 한다고 말하는 것은 쉽다. 그러나 현실에는 전기 요금이 오르는 것이 아닌가, 고용이 줄어드는 것이 아닌가, 자신의 지역이 거대 기업을 위한 전원 지대로 되는 것이 아닌가 하는 우려가 확산된다. AI의 "국가 이익"과 생활자의 "지역 이익"은 반드시 일치하지 않는다. 승자는 GPU 제조업체와 클라우드 기업일지도 모르지만, 부담은 지역 커뮤니티가 떠안는다. 거기에 반발이 일어나는 것은 당연하다.

게다가, 트럼프 행정부의 AI 노선은 안보 색채도 강하다. Reuters와 AP가 전한 일련의 보도에서는, AI는 더 이상 생성 AI의 편리함을 경쟁하는 이야기가 아니라, 국가의 대외 영향력, 군사 이용, 수출 관리, 산업 패권을 둘러싼 본무에 들어가 있다. 2025년에는 AI 칩 수출 규제의 재검토가 진행되었고, 동시에 미국산 AI 기술을 해외에 밀어내는 전략도 제시되었다. 2026년에는 Anthropic이 군사·감시 용도를 둘러싸고 정권과 대립하고, 연방 기관이 동사 제품의 이용 중지에 나섰다고 보도되고 있다. 즉, "안전을 중시하는 기업"조차 정권 방침과 충돌하면 불리해질 수 있다. AI 기업은 정권과 발을 맞출 것인가, 아니면 선을 긋는가라는 시험대에 놓여 있다.

SNS에서는, 이 트럼프식 AI 정책을 둘러싸고 반응이 뚜렷이 양극화하고 있다. 환영파는 "미국이 승리하려면 속도를 늦출 틈이 없다"고 생각한다. 예를 들어 X에서는, Palantir가 백악관의 AI 행동 계획을 "대담한 로드맵"으로 환영하고, 정책 분석가 Will Rinehart도, 과도하게 예방적인 규제를 피하는 방향성을 긍정적으로 소개했다. 보수·산업 추진파의 분위기로는, EU형의 신중론으로는 중국에 이길 수 없다는 논리가 강하다. 혁신을 방해하는 규칙은 국익을 해친다는 것이다.

한편 경계파는, 이를 "AI판 규제 없는 자본주의"로 본다. Tech Policy Press에 모인 반응에서는, 트럼프 행정부의 AI 행동 계획은 혁신 편중으로, 현실에 발생하는 피해에 대한 대책이 약하고, 주에 의한 규제 대응을 방해해서는 안 된다는 비판이 나왔다. Bluesky에서도, 뉴욕주 상원의원 Kristen Gonzalez가 주 수준의 AI 보호책을 멈추려는 움직임을 "안전에 대한 직접적인 위협"이라고 비판하고, 전 미국 정부 AI 관계자 Rumman Chowdhury도, 윤리를 중시하는 입장의 사람은 이 흐름에 가담해서는 안 된다고 게시하고 있다. 환영파가 "국가 경쟁력"을 말하는 반면, 경계파는 "사회적 비용"을 묻는다. 그 간극은 상당히 깊다.

SNS 반응 중에서도 상징적이었던 것은, 거대 프로젝트 "Stargate"를 둘러싼 반응이다. 트럼프 씨가 2025년 1월에 발사한 이 대형 AI 인프라 구상은, OpenAI, Oracle, SoftBank 등을 끌어들이는 미국 AI 강화책의 상징으로 다루어졌지만, 일론 머스크 씨는 X에서 자금 면에 의문을 제기하고, "실제로는 그런 돈은 없다"고 공개적으로 비판했다. 샘 알트먼 씨는 이에 반론하며, 프로젝트의 의의를 호소했다. 여기에는, 트럼프 지지권의 내부에서도 AI 패권 전략을 둘러싼 이해 대립이 있음을 나타내고 있다. 대통령이 깃발을 들면 일치 단결한다는 것은 그리 간단하지 않다. AI 패권의 이야기는, 항상 기업 간의 경쟁, 개인의 갈등, 자금 조달의 현실에 의해 찢어진다.

그러면, SMH 기사가 시사하는 "트럼프는 AI를 날려버릴 와일드카드다"라는 견해는 무엇을 의미하는가. 아마도 그것은 트럼프 씨가 AI를 멈추는 인물이 아니라, 오히려 극단적인 형태로 가속시킬 수 있는 인물이라는 것을 의미할 것이다. 다만 그 가속은 질서 있는 발전이 아니다. 규제를 풀고, 주를 억누르고, 외교나 통상을 사용하여 미국산 AI를 밀어내고, 에너지 정책까지 동원하여 인프라를 앞당긴다. 그 결과, 기업은 기세를 얻지만, 사회 측은 "무엇이 지켜지고 있는가"가 보이지 않게 된다. AI가 경제 성장과 군사 우위를 위한 도구로 취급될수록, 민주적인 통제, 설명 책임, 지역 사회의 합의는 뒤로 밀려난다.

더욱 까다로운 것은, 국제 규칙 형성에도 금이 갈 수 있다는 것이다. 미국이 "안전하고 포용적인 AI"라는 다국간의 틀에서 거리를 두고, 유럽의 규제를 "족쇄"로 공격한다면, 세계의 AI 거버넌스는 점점 더 단편화될 것이다. Chatham House는, 트럼프 시대의 AI는 예측 가능성이 현저히 낮고, 유럽 정책 당국자에게 중대한 도전이 될 것이라고 분석했다. 미국이 승리하기 위한 규칙과, 세계가 안심하고 사용할 수 있는 규칙이, 같을 필요는 없다. 오히려 양자는 충돌하기 시작하고 있다.

결국 AI의 미래를 결정하는 것은 모델 성능만이 아니다. 어느 나라가 전력을 쥐고 있는가. 어느 기업이 계산 자원을 장악하는가. 어느 정치인이 규제를 부수고, 어느 사회가 그것을 받아들이는가. 트럼프 씨는 그 모든 것을 한꺼번에 움직일 수 있는 정치적 트리거가 될 수 있다. 그렇기 때문에 지지자는 열광하고, 비판자는 두려워한다. AI를 가속시키는 지도자는, 반드시 AI를 건전하게 키우는 지도자는 아니다. 지금 미국에서 일어나고 있는 것은, 기술 혁명 그 자체가 아니라, 기술 혁명의 주도권을 누가 쥐고 있는가 하는, 노골적인 정치 투쟁이다.

출처 URL

Sydney Morning Herald
https://www.smh.com.au/technology/trump-is-the-wildcard-that-could-blow-up-ai-20260309-p5o8n0.html

Reuters：트럼프 행정부가 바이든 시대의 AI 리스크 대책의 대통령령을 철회한 건
https://www.reuters.com/technology/artificial-intelligence/trump-revokes-biden-executive-order-addressing-ai-risks-2025-01-21/

AP News：AI 안전책의 철회가 상징적 전환점이 된 것을 전하는 보도
https://apnews.com/article/trump-ai-repeal-biden-executive-order-artificial-intelligence-18cb6e4ffd1ca87151d48c3a0e1ad7c1

Reuters：백악관이 미국산 AI의 해외 전개와 규제 완화를 추진하는 방침을 제시한 건
https://www.reuters.com/legal/litigation/white-house-unveil-plan-push-us-ai-abroad-crack-down-restrictive-rules-document-2025-07-22/

Reuters：AI 칩 수출 규제의 재검토에 관한 보도
https://www.reuters.com/business/trump-administration-will-rescind-biden-era-ai-chip-export-curbs-bloomberg-news-2025-05-07/

Reuters：JD 밴스 부통령이 유럽의 AI 규제를 비판한 보도
https://www.reuters.com/technology/artificial-intelligence/europe-looks-embrace-ai-paris-summits-2nd-day-while-global-consensus-unclear-2025-02-11/

Reuters：JD 밴스 발언의 주요 인용
https://www.reuters.com/technology/quotes-us-vice-president-jd-vances-ai-speech-paris-2025-02-11/

White House / OSTP PDF：트럼프 행정부가 AI를 국가 전략의 중심에 두고 있는 것을 보여주는 공식 자료
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2026/01/WHOSTP-2025-Wins.pdf

White House PDF：America’s AI Action Plan 본문
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/07/Americas-AI-Action-Plan.pdf

Brookings：트럼프 행정부의 규제 변경 전체를 추적하는 해설
https://www.brookings.edu/articles/tracking-regulatory-changes-in-the-second-trump-administration/

Brookings：트럼프 행정부의 AI Action Plan의 논점 정리
https://www.brookings.edu/articles/what-to-make-of-the-trump-administrations-ai-action-plan/

Chatham House：트럼프 시대의 AI 정책이 세계의 예측 가능성을 낮춘다는 분석
https://www.chathamhouse.org/2025/02/trump-stargate-deepseek-new-more-unpredictable-era-ai

TIME：데이터 센터 건설과 생활자 부담을 둘러싼 포퓰리스트 반발의 분석
https://time.com/7371825/trump-data-center-ai-backlash-ai-america-china/

Financial Times：AI 기업에 데이터 센터 반발에 대한 대응을 촉구한 건##HTML