सोशल मीडिया की मौलिक चुनौतियाँ क्या हैं? "सहमति" होने पर भी नुकसान समाप्त नहीं होता - एसएनएस की समस्याओं को व्यक्तिगत जिम्मेदारी पर समाप्त नहीं किया जाना चाहिए।

जब हम स्मार्टफोन की स्क्रीन देख रहे होते हैं, तो हमें ऐसा लगता है कि हम अकेले ही काम कर रहे हैं।

वीडियो देखते हैं। पोस्ट पर "लाइक" करते हैं। अवांछित जानकारी को छोड़ देते हैं और रुचिकर विषयों की खोज करते हैं। ये सभी व्यक्तिगत विकल्प प्रतीत होते हैं।

लेकिन, इसके पीछे, उपयोगकर्ताओं की विशाल संख्या के व्यवहार को इकट्ठा किया जाता है, विश्लेषण किया जाता है, और यह गणना की जाती है कि स्क्रीन से दूर न होने के लिए अगला क्या दिखाना चाहिए। इसका प्रभाव अब केवल व्यक्तिगत स्मार्टफोन तक सीमित नहीं रहता।

कौन दुश्मन के रूप में बात की जाती है। क्या "सामान्य" माना जाता है। कौन सा राजनीतिक दावा जोर पकड़ता है। युवा लोग प्रेम, सेक्स, और लिंग संबंधों को कैसे समझते हैं। सिफारिशों का संचय धीरे-धीरे समाज की हवा को बदल देता है।

SNS के चारों ओर असली सवाल यह नहीं है कि "क्या आप अपने डेटा को मिटा सकते हैं" या "क्या आपने एल्गोरिदम का उपयोग करने के लिए सहमति दी है"।

सवाल यह है कि अरबों लोगों की धारणा और भावनाओं को प्रभावित करने वाली प्रणाली को विज्ञापन राजस्व को अधिकतम करने वाली कंपनियों को कितनी हद तक सौंपा जा सकता है।

ऑस्ट्रेलिया में शुरू हुई तीन नियामक चर्चाएँ

ऑस्ट्रेलिया में वर्तमान में, SNS और व्यक्तिगत डेटा के चारों ओर तीन नीतियाँ समानांतर में आगे बढ़ रही हैं।

पहली है "मिटाने का अधिकार"। सरकार द्वारा 2026 अगस्त में प्रकाशित गोपनीयता कानून संशोधन प्रस्ताव में, बड़े पैमाने पर SNS और खोज सेवाओं के लिए एक प्रणाली शामिल है जो उपयोगकर्ताओं को अपनी व्यक्तिगत जानकारी को हटाने की मांग करने की अनुमति देती है।

दूसरी है, SNS की सिफारिशी सुविधा को उपयोगकर्ताओं के लिए चुनने योग्य बनाने का सुधार। यौन हिंसा रोकथाम संगठन Teach Us Consent की नेता शनेल कॉन्टोस ने प्रस्तावित किया है कि केवल तभी व्यक्तिगतकरण सक्षम किया जाए जब उपयोगकर्ता स्पष्ट रूप से इसे चाहते हों, जिसे "ऑप्ट-इन प्रणाली" कहा जाता है।

प्रारंभिक स्थिति में, उपयोगकर्ता द्वारा अनुसरण किए गए लोगों की पोस्ट को समयानुसार प्रदर्शित किया जाता है। देखने के इतिहास और प्रतिक्रियाओं के आधार पर सिफारिशें केवल तभी दिखाई जाती हैं जब उपयोगकर्ता ने इसे चुना हो।

तीसरी है "डिजिटल कर्तव्य"। यह केवल नुकसानदायक पोस्ट को हटाने के बजाय, सेवा के डिज़ाइन चरण से ही पूर्वानुमानित खतरों को कम करने की जिम्मेदारी संचालन कंपनियों पर डालने का प्रयास है। इसमें पोस्ट के अलावा सिफारिश प्रणाली, AI, बॉट्स, सूचनाएं, और अनंत स्क्रॉल जैसी सुविधाएं भी शामिल हो सकती हैं।

ये तीनों समान प्रतीत होते हैं, लेकिन उनके नियमन के लक्ष्य अलग हैं।

मिटाने का अधिकार "कंपनी मेरे बारे में क्या जानती है" से संबंधित है, जबकि ऑप्ट-इन "मेरी स्क्रीन पर क्या प्रदर्शित होता है" से संबंधित है। इसके विपरीत, डिजिटल कर्तव्य "कंपनियों को किस प्रकार की खतरनाक सेवाएं प्रदान करने की अनुमति है" को प्रश्न में डालता है।

अंतिम प्रश्न ही SNS समस्या को व्यक्तिगत अधिकारों से समाज की संरचना की ओर ले जाने की कुंजी है।

क्यों "सहमति" ही पर्याप्त नहीं है

व्यक्तिगत जानकारी के अधिग्रहण के लिए सहमति मांगना महत्वपूर्ण है। लेकिन, कई डिजिटल सेवाओं में सहमति वास्तव में औपचारिक हो गई है।

शर्तों और नीतियों को पूरी तरह से पढ़ने, डेटा को कैसे संयोजित किया जाता है, किस प्रकार के अनुमान लगाए जाते हैं, और किस विज्ञापनदाता को प्रभावित किया जाता है, यह समझने के बाद सहमति देने वाले लोग कम होते हैं। सेवा का उपयोग करना चाहते हैं तो इसे समग्र रूप से स्वीकार करना ही एकमात्र विकल्प होता है।

इसके अलावा, एल्गोरिदम का सामाजिक प्रभाव केवल सहमति देने वाले व्यक्ति तक सीमित नहीं होता।

यदि कोई उपयोगकर्ता चरमपंथी जानकारी की ओर आकर्षित होता है, तो उसका प्रभाव परिवार, स्कूल, कार्यस्थल, और समुदाय में फैल जाता है। यदि कोई व्यक्ति झूठी जानकारी पर विश्वास करके मतदान या राजनीतिक आंदोलन में भाग लेता है, तो एल्गोरिदम का उपयोग न करने वाले लोग भी परिणाम से नहीं बच सकते। महिलाओं के खिलाफ या नस्लीय भेदभाव का व्यापक प्रसार होने पर, लक्षित व्यक्ति, भले ही वे उस प्लेटफॉर्म का उपयोग न कर रहे हों, सामाजिक जीवन में प्रभावित होते हैं।

वायु प्रदूषण को "जो लोग धुआं नहीं चाहते वे खिड़की बंद कर सकते हैं" के रूप में नहीं देखा जाता। उसी तरह, सूचना पर्यावरण का प्रदूषण भी केवल उपयोगकर्ताओं की सेटिंग्स से हल नहीं किया जा सकता।

भले ही आप अपने डेटा को हटा दें, अन्य लाखों लोगों के डेटा से आपके गुण और व्यवहार का अनुमान लगाया जा सकता है। भले ही आप केवल अपने लिए सिफारिशें बंद कर दें, यदि आपके आसपास के लोग उसी प्रणाली से प्रभावित होते हैं, तो सामाजिक विभाजन और चरमपंथ जारी रहेगा।

व्यक्तिगत अधिकार आवश्यक हैं, लेकिन वे अकेले पर्याप्त नहीं हैं।

"सिफारिशों" का उद्देश्य उपयोगकर्ता की खुशी नहीं है

एल्गोरिदम स्वयं न तो अच्छा है और न ही बुरा।

बड़ी संख्या में पोस्ट से आवश्यक जानकारी खोजने, अज्ञात संगीत, शौक, विशेषज्ञों, और समर्थन समुदायों से मिलने में सिफारिशें बड़ी मूल्यवान होती हैं। यह आपदा के समय में जानकारी के प्रसार और अल्पसंख्यकों को साथी खोजने में भी सहायक रही है।

समस्या यह है कि इसे किस उद्देश्य के लिए अनुकूलित किया गया है।

विज्ञापन को मुख्य आय स्रोत बनाने वाली सेवाओं में, स्क्रीन पर बिताया गया समय, क्लिक, साझा करना, और टिप्पणियाँ महत्वपूर्ण हो जाती हैं। यदि शांत और संतोषजनक जानकारी की तुलना में, गुस्सा, चिंता, डर, और श्रेष्ठता की भावना को उत्तेजित करने वाली सामग्री अधिक प्रतिक्रिया प्राप्त करती है, तो प्रणाली उस दिशा में झुकने की संभावना होती है।

यह जरूरी नहीं है कि उपयोगकर्ता शुरू से ही चरमपंथी विचारों की खोज कर रहे हों। वे सामान्य रुचियों जैसे कि मांसपेशी प्रशिक्षण, प्रेम, काम, और आत्म-सुधार से शुरू करते हैं और धीरे-धीरे "मेरे असफल होने का कारण विशेष समूह है" के रूप में समझाने वाली पोस्ट की ओर ले जाया जाता है।

इस समय, कंपनियाँ दावा कर सकती हैं कि "उपयोगकर्ता ने जो रुचि दिखाई, वही जानकारी प्रदर्शित की गई"। लेकिन, उस रुचि को मापने, उसे बढ़ाने, और समान जानकारी को लगातार दिखाने का क्रम तय करने वाला प्लेटफॉर्म ही है।

क्या यह उपयोगकर्ता का चयन था? या क्या उन्हें लगातार चयन करने के लिए प्रेरित किया गया था? यह सीमा अत्यंत अस्पष्ट है।

Meta के विशाल समझौते ने जिम्मेदारी में बदलाव को दर्शाया

2026 अगस्त में, Meta ने, Facebook और Instagram द्वारा युवाओं को हुए नुकसान के संबंध में अमेरिकी मुकदमे में, राज्यों और क्षेत्रों के न्यायाधीशों के साथ लगभग 180 अरब डॉलर के समझौते पर सहमति व्यक्त की।

समझौते में, युवा उपयोगकर्ताओं के लिए उपयोग समय सीमा, रात के समय की उपयोग सीमा, कक्षा के समय में सूचनाओं की रोकथाम, और माता-पिता के लिए प्रबंधन सुविधाएँ शामिल हैं। भुगतान 10 वर्षों में किया जाएगा, और इसका एक हिस्सा YouTube और TikTok द्वारा समान मानकों को अपनाने की शर्त पर आधारित है।

यह समझौता अकेले ही SNS और सभी मानसिक नुकसान के बीच कारण संबंध को निश्चित नहीं करता। फिर भी महत्वपूर्ण यह है कि उपायों का ध्यान "बच्चों और माता-पिता को सावधान रहने" से "कंपनियों को कम खतरनाक उत्पादों को डिज़ाइन करने" की ओर स्थानांतरित हो गया है।

बिना सीट बेल्ट वाली कार के लिए, यह कहना कि दुर्घटना से बचने के लिए ड्राइविंग कौशल को सुधारें, पर्याप्त नहीं है। निर्माताओं के पास भी सुरक्षा बढ़ाने की जिम्मेदारी होती है।

SNS भी उसी चरण में प्रवेश कर रहा है।

16 वर्ष से कम उम्र के उपयोग पर प्रतिबंध से समस्या हल नहीं हुई

ऑस्ट्रेलिया में 2025 दिसंबर से, प्रमुख SNS को 16 वर्ष से कम उम्र के उपयोग को रोकने के उपायों की आवश्यकता है।

नीति शुरू होने के बाद, लाखों खातों को, जिन्हें नाबालिगों का माना गया था, हटा दिया गया, निलंबित कर दिया गया, या सीमित कर दिया गया। दूसरी ओर, यह भी रिपोर्ट किया गया कि कुछ बच्चे उम्र की पुष्टि से बचकर नए खाते बना रहे हैं, और मौजूदा खाते बने हुए हैं।

यह कहना सरल नहीं है कि प्रतिबंध नीति का कोई अर्थ नहीं है। उम्र सीमा ने समाज के रूप में बच्चों की सुरक्षा की इच्छा को दर्शाया है और कंपनियों को उपाय करने के लिए मजबूर किया है।

हालांकि, यदि उम्र को ही सीमा रेखा बनाया जाता है, तो 16 साल का होते ही, उन्हें अत्यधिक व्यक्तिगतकृत फ़ीड में डाल दिया जाता है। वयस्क भी धोखाधड़ी, झूठी जानकारी, षड्यंत्र सिद्धांत, जुआ विज्ञापन, और खाने के विकार को प्रोत्साहित करने वाले पोस्ट से अछूते नहीं हैं।

केवल बच्चों को SNS से दूर रखने के बजाय, यह आवश्यक है कि जब बच्चे वापस आएं तो सेवा को कम खतरनाक बनाया जाए।

SNS पर "डिफ़ॉल्ट रूप से बंद" के लिए समर्थन, लेकिन चिंताएँ भी

प्रकाशित SNS पोस्टों को देखने पर, एल्गोरिदम को डिफ़ॉल्ट रूप से निष्क्रिय करने के प्रस्ताव को मजबूत समर्थन मिलता है।

ऑस्ट्रेलिया की खबरों के आधार पर Reddit थ्रेड में चर्चा की गई, जिसमें "डिफ़ॉल्ट रूप से बंद होना चाहिए", "मैंने जिन लोगों को फॉलो किया है उनकी पोस्ट देखना चाहता हूँ", "मित्रों की स्थिति के बजाय विज्ञापन या अज्ञात लोगों की राय, AI जनित सामग्री ही दिखाई देती है" जैसी आवाजें उठीं।

कुछ उपयोगकर्ताओं ने क्रोधित करने वाली पोस्टों पर प्रतिक्रिया देने की अपनी प्रवृत्ति को स्वीकार किया और समयानुसार फ़ीड में वापसी का स्वागत किया। एल्गोरिदम द्वारा समाज के विभाजन को लोकतंत्र या राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दे के रूप में देखने की राय भी मिली।

दूसरी ओर, विरोध और सावधानीपूर्वक विचार भी हैं।

"अगर पसंद नहीं है तो उपयोग न करें", "नियमन से अधिक शिक्षा की आवश्यकता है" जैसे आत्म-प्रबंधन पर जोर देने वाली आवाजों के अलावा, कुछ उपयोगकर्ता अपने लंबे समय से समायोजित सिफारिशी फ़ीड को खोना नहीं चाहते। शौक, संगीत, स्थानीय जानकारी, नए रचनाकारों से मिलने की संभावना कम होने की चिंता करते हुए, "फॉलोइंग", "सिफारिश", "ट्रेंड", "रैंडम" जैसे कई प्रदर्शन विधियों को चुनने की इच्छा भी व्यक्त की गई।

LinkedIn पर, यह इंगित किया गया कि एल्गोरिदम या समयानुसार का दोहरा विकल्प ही अपर्याप्त है। महत्वपूर्ण यह है कि इसे किस उद्देश्य के लिए अनुकूलित किया गया है, कौन इसे प्रबंधित करता है, और उपयोगकर्ताओं के पास कितनी परिवर्तन की शक्ति है। युवा लोग अपने रुचियों के अनुसार फ़ीड को समायोजित करने में मूल्य महसूस करते हैं, जबकि कंपनी के हित में थोपे गए विज्ञापनों और असंबंधित पोस्ट को समस्या के रूप में देखते हैं, एक शोधकर्ता की टिप्पणी थी।

हालांकि, ये सार्वजनिक पोस्टों से निकाले गए हैं और जनमत सर्वेक्षण नहीं हैं। विशेष प्लेटफॉर्म या थ्रेड में भाग लेने वालों में पूर्वाग्रह हो सकता है, इसलिए "देश की अधिकांश जनता इसका समर्थन करती है" ऐसा नहीं कहा जा सकता।

फिर भी, प्रतिक्रियाओं से यह स्पष्ट होता है कि उपयोगकर्ता व्यक्तिगतकरण को पूरी तरह से अस्वीकार नहीं कर रहे हैं, बल्कि इस बात से अत्यधिक असंतोषित हैं कि उनकी भावनाओं और ध्यान को उनके नियंत्रण के बिना उपयोग किया जा रहा है।

ऑप्ट-इन प्रणाली की भी सीमाएँ हैं

गैर-पर्सनलाइज़्ड डिस्प्ले को डिफ़ॉल्ट सेटिंग बनाने से, उपयोगकर्ता बिना जाने ही ट्रैकिंग आधारित सिफारिशों में शामिल होने से बच सकते हैं। यह एक स्पष्ट प्रगति है।

EU के डिजिटल सेवा कानून भी, बड़े प्लेटफॉर्मों से प्रोफाइलिंग पर आधारित नहीं होने वाली सिफारिशों को कम से कम एक विकल्प के रूप में प्रदान करने की मांग करते हैं।

हालांकि, विकल्प का अस्तित्व और उसका उपयोग करना आसान होना दो अलग बातें हैं। यदि सेटिंग्स गहरे स्तरों में छिपी हों, ऐप को फिर से खोलने पर पर्सनलाइज़्ड डिस्प्ले पर लौट आएं, या केवल कुछ कार्यों के लिए लागू हों, तो अधिकार केवल औपचारिक रह जाते हैं।

इसके अलावा, भले ही एल्गोरिदम को बंद कर दिया जाए, पहले से फॉलो किए गए चरमपंथी खातों को हटाया नहीं जाता। डायरेक्ट मैसेज, खोज, साझा करना, टिप्पणियाँ, बाहरी लिंक से हानिकारक जानकारी प्राप्त हो सकती है। समयानुसार डिस्प्ले भी पूरी तरह से निष्पक्ष नहीं है और "किसे फॉलो किया गया" और "कौन सी पोस्ट हटाई गई" जैसे विकल्पों पर निर्भर करता है।

सिफारिशें एक ओर खतरनाक "गड्ढे" में लोगों को गिरा सकती हैं, वहीं दूसरी ओर नई संस्कृति और समर्थन के लिए "दरवाजे" भी बन सकती हैं।

आवश्यकता एल्गोरिदम को समाप्त करने की नहीं है, बल्कि उसके उद्देश्य और शक्ति संबंधों को बदलने की है।

नियमन केवल "सामग्री" पर नहीं बल्कि "वृद्धि की प्रणाली" पर होना चाहिए

SNS नियमन में, अवैध पोस्ट या हानिकारक पोस्ट को एक-एक करके हटाने पर ध्यान केंद्रित करना आसान होता है। लेकिन, हर मिनट में बड़ी संख्या में पोस्ट उत्पन्न होने वाले वातावरण में, केवल हटाने से पीछा करना मुश्किल होता है।##HTML