Meta पर शिकंजा कसने वाला "SNS निर्भरता" मुकदमा - विवाद का मुद्दा पोस्ट नहीं बल्कि "प्रणाली" स्वयं है

Facebook और Instagram का संचालन करने वाले Meta Platforms के खिलाफ अमेरिका में चल रहे मुकदमों की एक श्रृंखला प्रौद्योगिकी उद्योग से बड़ी रुचि प्राप्त कर रही है।

मुकदमे का केंद्र यह दावा है कि सेवा को इस तरह से डिज़ाइन किया गया है कि बच्चे और युवा लंबे समय तक SNS का उपयोग करते रहें, जिससे उनकी निर्भरता और मानसिक समस्याएं उत्पन्न हो सकती हैं।

अब तक SNS के संबंध में चर्चाओं में अक्सर अपमानजनक टिप्पणियाँ, अवैध सामग्री, गलत जानकारी, हानिकारक विज्ञापन जैसी "SNS पर क्या पोस्ट किया जा रहा है" जैसी समस्याएं सामने आती रही हैं।

हालांकि, इस मुकदमे में अधिक महत्वपूर्ण यह है कि समस्या का फोकस "सामग्री" से "उत्पाद डिज़ाइन" की ओर स्थानांतरित हो रहा है।

असीमित रूप से अगली पोस्ट प्रदर्शित करने वाली स्क्रॉलिंग सुविधा।

उपयोगकर्ता को ऐप पर वापस लाने के लिए भेजी जाने वाली सूचनाएं।

"लाइक" और फॉलोअर्स की संख्या का प्रदर्शन।

रुचि के अनुसार वीडियो और पोस्ट की अनुशंसा।

निरंतर छोटे वीडियो देखने की सुविधा।

ये सुविधाएं SNS की उपयोगिता को बढ़ाती हैं और सेवा की वृद्धि के लिए महत्वपूर्ण प्रणाली हैं।

दूसरी ओर, यदि कंपनियां "उपयोग का समय बढ़ाने" को प्राथमिकता देती हैं और विशेष रूप से उन नाबालिगों के लिए जो पर्याप्त निर्णय क्षमता विकसित नहीं कर पाए हैं, सेवा को छोड़ना मुश्किल बना देती हैं, तो इसे केवल एक सुविधाजनक सुविधा के बजाय "निर्भरता पैदा करने वाली उत्पाद डिज़ाइन" के रूप में आंका जा सकता है।

इस सीमा को अदालत कैसे निर्धारित करेगी।

इसका परिणाम केवल Meta पर ही नहीं, बल्कि TikTok, YouTube, Snapchat सहित पूरे SNS उद्योग और स्मार्टफोन ऐप्स के व्यापार मॉडल पर भी प्रभाव डाल सकता है।

"Meta ने 27 करोड़ येन का भुगतान किया" नहीं बल्कि, 27 मिलियन डॉलर के समझौते का अर्थ

इस रिपोर्ट में ध्यान आकर्षित करने वाला एक पहलू यह है कि केंटकी राज्य के Breathitt County School District ने SNS कंपनियों के खिलाफ दायर मुकदमे का समझौता।

स्कूल जिला ने दावा किया कि Meta, TikTok, Snap, YouTube जैसी सेवाओं ने उच्च निर्भरता वाली तकनीक का उपयोग किया, जिससे छात्रों के मानसिक स्वास्थ्य में गिरावट आई और स्कूल को परामर्श जैसी अतिरिक्त जिम्मेदारियों का सामना करना पड़ा।

अंततः, SNS कंपनियों ने लगभग 27 मिलियन डॉलर का समझौता किया।

यहां ध्यान देने योग्य बात यह है कि कुछ रिपोर्टों में "Meta आदि ने 27 मिलियन डॉलर का भुगतान किया" कहा गया है, लेकिन रिपोर्ट किए गए विवरण के अनुसार, Meta का अकेला हिस्सा लगभग 9 मिलियन डॉलर था, Snap और TikTok का प्रत्येक लगभग 8 मिलियन डॉलर, और YouTube का लगभग 2 मिलियन डॉलर था।

बेशक, समझौता यह नहीं दर्शाता कि कंपनियों ने अवैध गतिविधियों या कारण संबंध को स्वीकार किया।

कंपनियों के लिए मुकदमे में भारी वकील शुल्क, प्रबंधन की गवाही, आंतरिक दस्तावेज़ों का खुलासा, और प्रतिष्ठा की हानि जैसे जोखिम होते हैं, इसलिए "जीतने योग्य मुकदमे" में भी समझौता करना असामान्य नहीं है।

फिर भी, यह तथ्य कि SNS कंपनियों ने एक प्रमुख कानूनी लड़ाई से पहले समझौता करने का विकल्प चुना, इस मुकदमे को भविष्य के कई मामलों के लिए "बेलवेदर केस" के रूप में देखा जा रहा है।

विशेष रूप से यदि भविष्य में समान दावे करने वाले स्कूल, स्थानीय सरकारें, राज्य सरकारें, और व्यक्तिगत वादी बढ़ते हैं, तो प्रत्येक मामले के लिए मुआवजे की राशि से अधिक "बड़े पैमाने पर मुकदमेबाजी का जोखिम" कंपनी प्रबंधन पर भारी पड़ सकता है।

1.4 ट्रिलियन डॉलर की संख्या को कैसे देखा जाए

इस मुकदमे के संबंध में, 1.4 ट्रिलियन डॉलर के पैमाने की एक बड़ी संख्या भी चर्चा में है।

यह जापानी येन में 200 ट्रिलियन येन से अधिक हो सकता है, जो कि एक राष्ट्रीय बजट के साथ तुलना की जा सकती है।

हालांकि, इसे इस समय "Meta को 1.4 ट्रिलियन डॉलर का भुगतान करना तय है" के रूप में समझना गलत होगा।

यह केवल वादी के कानूनी दावों और दंड की गणना के आधार पर अनुमानित सबसे बड़ी संख्या है, और वास्तविक निर्णय या अंतिम भुगतान राशि से अलग है।

मुकदमे में पहले यह तय किया जाएगा कि Meta की कानूनी जिम्मेदारी है या नहीं, विवादित डिज़ाइन और नुकसान के बीच पर्याप्त कारण संबंध है या नहीं, और कंपनी ने जोखिम को कितना समझा था।

यदि वादी जीत भी जाते हैं, तो यह जरूरी नहीं है कि मांगी गई राशि को पूरी तरह से मान्यता दी जाएगी।

फिर भी, बाजार केवल राशि के कारण ही चिंतित नहीं है।

कंपनियों के लिए और भी गंभीर यह है कि "SNS के डिज़ाइन में उत्पाद जिम्मेदारी के समान विचार लागू किया जा सकता है" जैसे न्यायिक निर्णयों का संचय हो सकता है।

यदि यह स्थापित हो जाता है, तो समस्या केवल पिछले नुकसान के दावों तक सीमित नहीं रहेगी।

सेवा डिज़ाइन को बदलने की आवश्यकता होगी, अन्यथा नए मुकदमे लगातार उत्पन्न हो सकते हैं।

Frances Haugen की आंतरिक जानकारी ने छोड़ी बड़ी चिंगारी

इस मुद्दे पर चर्चा करते समय एक महत्वपूर्ण व्यक्ति Facebook के पूर्व कर्मचारी Frances Haugen हैं।

2021 में, उन्होंने Facebook के आंतरिक दस्तावेज़ों का एक बड़ा हिस्सा बाहर लाया और अमेरिकी कांग्रेस में गवाही दी।

Haugen ने दावा किया कि Facebook के प्रबंधन को उनकी सेवा से उत्पन्न विभिन्न समस्याओं की जानकारी थी, लेकिन उन्होंने पर्याप्त उपाय नहीं किए।

विशेष रूप से युवाओं और Instagram के संबंध ने बड़ी ध्यान आकर्षित किया।

बाद में "Facebook Files" के रूप में जानी जाने वाली रिपोर्टों और कांग्रेस की गवाही के माध्यम से, Meta के अंदर युवाओं की सुरक्षा और मानसिक स्वास्थ्य पर चर्चा की गई थी, यह व्यापक रूप से ज्ञात हो गया।

इस मुकदमे के लिए, यह बहुत महत्वपूर्ण है।

कंपनी की जिम्मेदारी के मुकदमे में "क्या खतरे के बारे में जानकारी थी" यह एक बड़ा मुद्दा बन सकता है।

यदि कंपनी को जोखिम के बारे में जानकारी नहीं थी, तो "यह उस समय अप्रत्याशित समस्या थी" का तर्क दिया जा सकता है।

हालांकि, यदि आंतरिक दस्तावेज़ से यह पता चलता है कि कंपनी को समस्या की जानकारी थी, तो वादी आसानी से दावा कर सकते हैं कि "खतरे की जानकारी होने के बावजूद, लाभ को प्राथमिकता देकर डिज़ाइन को बनाए रखा गया।"

हालांकि, आंतरिक दस्तावेज़ों की मौजूदगी से Meta की कानूनी जिम्मेदारी स्वतः निश्चित नहीं होती।

मानसिक स्वास्थ्य में पारिवारिक परिवेश, स्कूल जीवन, सामाजिक संबंध, आर्थिक स्थिति, और व्यक्ति की विशेषताएं शामिल होती हैं, इसलिए SNS की विशेष सुविधाओं और व्यक्तिगत लक्षणों को कानूनी रूप से जोड़ने में अभी भी उच्च बाधाएं हैं।

यह "कारण संबंध को कितना साबित किया जा सकता है" भविष्य के मुकदमे का एक प्रमुख मुद्दा होगा।

Meta भी उपाय कर रहा है

दूसरी ओर, Meta भी कुछ नहीं कर रहा है ऐसा नहीं है।

हाल के वर्षों में, कंपनी ने Instagram आदि पर "Teen Accounts" पेश किया है और नाबालिगों के लिए सुरक्षा सेटिंग्स को मजबूत किया है।

अजनबियों से संपर्क को सीमित करना, प्रदर्शित सामग्री को सीमित करना, और एक निश्चित उम्र से कम उपयोगकर्ताओं के लिए सेटिंग्स को शिथिल करने के लिए माता-पिता की अनुमति की आवश्यकता जैसी सुविधाएं पेश की गई हैं।

Meta का दावा है कि उसने वर्षों से सुरक्षा सुविधाओं और माता-पिता के लिए उपकरणों का विकास किया है और "युवाओं की मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं को केवल SNS पर आरोपित करना बहुत सरल है" की स्थिति लेता है।

इस तर्क में कुछ तर्कसंगतता है।

यहां तक कि अगर समाज में युवाओं की मानसिक समस्याएं बढ़ रही हैं, तो यह तय करना आसान नहीं है कि यह SNS के कारण "उत्पन्न" हुई है, पहले से मौजूद समस्याएं SNS पर "उभर" रही हैं, या कई सामाजिक कारक एक साथ काम कर रहे हैं।

"जिन लोगों का SNS उपयोग समय लंबा होता है, उनमें मानसिक समस्याएं होने की प्रवृत्ति होती है" जैसा सहसंबंध पाया गया तो भी यह साबित नहीं करता कि SNS इसका कारण है।

यह भी संभव है कि जिन लोगों को मानसिक समस्याएं होती हैं, वे SNS का लंबे समय तक उपयोग करते हैं।

मुकदमे में वैज्ञानिक अनुसंधान से अलग कठिनाई होती है।

SNS की प्रतिक्रिया① "कंपनियां निर्भरता के लिए डिज़ाइन कर रही हैं"

इस मुकदमे के संबंध में SNS पर चर्चाओं में, Meta और अन्य प्लेटफ़ॉर्म कंपनियों के प्रति कठोर विचार प्रमुख हैं।

अंग्रेजी भाषी मंच Reddit आदि पर, "कंपनियां जानती थीं कि वे क्या कर रही हैं", "एल्गोरिदम का उद्देश्य उपयोगकर्ताओं को लंबे समय तक बनाए रखना है" जैसी राय पोस्ट की जा रही हैं।

विशेष रूप से असीमित स्क्रॉलिंग की आलोचना तीव्र है।

पहले के SNS में, जब आप अपने दोस्तों की पोस्ट देख लेते थे, तो "यहां तक देखा" का एक अंत होता था।

वर्तमान SNS में, अनुशंसा के माध्यम से नई पोस्टें लगातार मिलती रहती हैं, इसलिए कोई स्पष्ट समाप्ति बिंदु नहीं होता।

इस अंतर को समस्या मानने वाले उपयोगकर्ता कम नहीं हैं।

"सिगरेट या जुआ की तरह, इसे एक निर्भरता वाले उत्पाद के रूप में विनियमित किया जाना चाहिए" जैसी अत्यधिक तुलना भी सामने आ रही है।

जापानी भाषा के X पर भी, इस मुकदमे की श्रृंखला को पेश करने वाली पोस्टों के प्रति, "यह समस्या नहीं है कि बच्चे लंबे समय तक उपयोग करते हैं, बल्कि यह डिज़ाइन की समस्या है" जैसी प्रतिक्रियाएं देखी जा सकती हैं।

दिलचस्प बात यह है कि आलोचना का केंद्र "SNS स्वयं" से अधिक "एंगेजमेंट को अधिकतम करने वाले व्यापार मॉडल" की ओर है।

मुफ्त में उपयोग किए जाने वाले अधिकांश SNS विज्ञापनों के माध्यम से राजस्व प्राप्त करते हैं।

यदि उपयोगकर्ता का उपयोग समय लंबा होता है, तो अधिक विज्ञापन दिखाए जा सकते हैं।

परिणामस्वरूप,

"सेवा को सुविधाजनक बनाना"

और

"उपयोगकर्ता को जितना संभव हो सके सेवा में बनाए रखना"

के बीच अंतर करना मुश्किल हो जाता है।

इस संरचना को समस्या मानने वाली आवाजें बढ़ रही हैं।

SNS की प्रतिक्रिया② "क्या माता-पिता की भी जिम्मेदारी नहीं है"

दूसरी ओर, केवल SNS कंपनियों को दोष देने के खिलाफ प्रतिक्रिया भी मजबूत है।

SNS पर,

"बच्चों को स्मार्टफोन देने वाले माता-पिता नहीं हैं?"

"उपयोग समय को प्रबंधित करना परिवार की भूमिका नहीं है?"

"सभी जिम्मेदारी केवल कंपनियों पर डालना गलत है"

जैसी राय भी देखी जा सकती है।

यह इस मुद्दे में अनिवार्य रूप से शामिल होने वाला बिंदु है।

यदि SNS में निर्भरता है, तो कंपनियों, सरकार, स्कूलों, परिवारों, और व्यक्तियों में से कौन कितना जिम्मेदार है।

वास्तव में, यह एक अकेले विषय द्वारा हल किया जा सकने वाला मुद्दा नहीं है।

विशेष रूप से नाबालिगों के मामले में, स्मार्टफोन की खरीद, खाता निर्माण, उपयोग समय, सोते समय स्मार्टफोन प्रबंधन आदि, परिवार द्वारा नियंत्रित किए जा सकने वाले भाग भी कई हैं।

हालांकि "माता-पिता को प्रबंधित करना चाहिए" की चर्चा भी पर्याप्त नहीं है।

कई अरबों उपयोगकर्ताओं के डेटा के साथ, व्यवहार विज्ञान और मशीन लर्निंग का उपयोग करके उपयोगकर्ताओं को प्रतिक्रिया देने वाली सामग्री को अनुकूलित करने वाले विशाल प्लेटफ़ॉर्म और एक परिवार के अभिभावक के बीच, जानकारी और तकनीकी क्षमता में बड़ा अंतर है।

यदि कंपनियां मानव मनोविज्ञान का विश्लेषण कर रही हैं और सेवा को लंबे समय तक उपयोग करने के लिए जटिल बना रही हैं, तो क्या यह उचित है कि उस जोखिम को केवल परिवार पर डाला जाए, यह सवाल भी उठता है।

कंपनी की जिम्मेदारी या परिवार की जिम्मेदारी।

वास्तव में, यह एक द्वैत नहीं है, बल्कि दोनों को कैसे संयोजित किया जाए, यह सवाल है।

SNS की प्रतिक्रिया③ आयु सत्यापन के प्रति चिंता