Demandas sobre la "adicción a las redes sociales" acorralan a Meta: el enfoque se traslada del contenido al diseño

Una serie de demandas en Estados Unidos contra Meta Platforms, la empresa detrás de Facebook e Instagram, está captando gran atención en la industria tecnológica.

El núcleo de estas demandas es la afirmación de que los servicios están diseñados para que los niños y jóvenes usen las redes sociales durante largos periodos, lo que podría haber llevado a estados de dependencia y problemas mentales.

Hasta ahora, las discusiones sobre las redes sociales a menudo se centraban en lo que se publica en ellas: difamación, contenido ilegal, desinformación y anuncios dañinos.

Sin embargo, lo más importante de estas demandas es que el enfoque del problema se está trasladando del "contenido" al "diseño del producto".

La función de desplazamiento infinito que muestra publicaciones sin fin.

Las notificaciones que se envían para atraer a los usuarios de vuelta a la aplicación.

La visualización de "me gusta" y el número de seguidores.

Las recomendaciones que presentan continuamente videos y publicaciones de interés potencial.

El feed que permite ver videos cortos sin interrupciones.

Estas funciones han mejorado la conveniencia de las redes sociales y han sido mecanismos clave para el crecimiento del servicio.

Por otro lado, si las empresas priorizan "aumentar el tiempo de uso" y continúan diseñando sabiendo que los menores, que no tienen un juicio completamente desarrollado, tendrán dificultades para dejar de usar el servicio, podría evaluarse como un "diseño de producto que fomenta la adicción" en lugar de una simple función conveniente.

¿Cómo juzgarán los tribunales esta línea divisoria?

El resultado podría afectar no solo a Meta, sino a toda la industria de las redes sociales, incluidas TikTok, YouTube y Snapchat, e incluso al modelo de negocio de las aplicaciones para smartphones.

No es "Meta pagó 2.7 mil millones de yenes", sino el significado de un acuerdo de 27 millones de dólares

Uno de los aspectos destacados en los informes recientes es el acuerdo en la demanda presentada por el Distrito Escolar del Condado de Breathitt en Kentucky contra empresas de redes sociales.

El distrito escolar afirmó que los servicios de Meta, TikTok, Snap y YouTube utilizaron tecnologías altamente adictivas, lo que empeoró la salud mental de los estudiantes y obligó a la escuela a asumir cargas adicionales como el asesoramiento.

Se informa que el acuerdo total pagado por las empresas de redes sociales fue de aproximadamente 27 millones de dólares.

Es importante señalar que, aunque algunos informes indican que "Meta y otros pagaron 27 millones de dólares", el desglose reportado muestra que la carga de Meta fue de aproximadamente 9 millones de dólares, Snap y TikTok pagaron cada uno alrededor de 8 millones de dólares, y YouTube pagó aproximadamente 2 millones de dólares.

Por supuesto, el acuerdo no significa que las empresas hayan admitido actividades ilegales o una relación causal.

Para las empresas, los juicios conllevan riesgos como altos costos legales, testimonios de la gerencia, divulgación de documentos internos y daño a la reputación, por lo que no es raro optar por un acuerdo incluso en un "caso que pueden ganar".

Sin embargo, considerando que esta demanda se consideraba un "caso campana" que podría predecir numerosos casos futuros, no se puede ignorar el hecho de que las empresas de redes sociales optaron por un acuerdo antes de una batalla legal seria.

Especialmente si aumenta el número de escuelas, municipios, gobiernos estatales y demandantes individuales que presentan demandas similares, el "riesgo de litigios masivos" podría pesar más en la gestión empresarial que el monto de la compensación por caso.

Cómo interpretar la cifra de 1.4 billones de dólares

En torno a estas demandas, también se ha mencionado una cifra extremadamente grande de hasta 1.4 billones de dólares.

En yenes japoneses, podría superar los 200 billones, una cantidad que literalmente se compara con el presupuesto nacional.

Sin embargo, entender esto como que "Meta ha decidido pagar 1.4 billones de dólares" en este momento es incorrecto.

Esta es solo la cifra máxima prevista basada en las afirmaciones legales y el cálculo de sanciones del lado del demandante, y es un asunto separado del fallo real o el monto final a pagar.

En el juicio se debatirán muchos puntos, como si Meta tiene responsabilidad legal, si hay suficiente relación causal entre el diseño problemático y el daño, y hasta qué punto la empresa era consciente del riesgo.

Incluso si el demandante gana, no se garantiza que se reconozca el monto reclamado tal cual.

Sin embargo, la razón por la que el mercado está preocupado no es solo por la cantidad en sí.

Lo más grave para las empresas es que se acumule un juicio que permita aplicar un enfoque similar al de la responsabilidad del producto al "diseño mismo de las redes sociales".

Si esto se establece, el problema no se limitará a las indemnizaciones por daños pasados.

Si no se cambia el diseño del servicio, podrían surgir nuevas demandas una tras otra.

La gran chispa dejada por la denuncia interna de Frances Haugen

Una figura clave en esta discusión es Frances Haugen, ex empleada de Facebook.

En 2021, Haugen sacó una gran cantidad de documentos internos de Facebook y testificó ante el Congreso de los Estados Unidos.

Haugen afirmó que la gerencia de Facebook estaba al tanto de varios problemas causados por sus servicios, pero no tomó medidas adecuadas.

Lo que atrajo especial atención fue la relación entre los jóvenes e Instagram.

A través de una serie de informes y testimonios en el Congreso conocidos como "Facebook Files", se hizo ampliamente conocido que dentro de Meta se discutía la seguridad y la salud mental de los jóvenes.

Esto tiene un significado muy importante para las demandas actuales.

En los juicios sobre responsabilidad empresarial, el punto de si "sabían del peligro" puede convertirse en un tema importante de debate.

Si la empresa no conocía el riesgo, puede argumentar que era un problema "impredecible en ese momento".

Sin embargo, si los documentos internos muestran que la empresa era consciente del problema, el lado del demandante puede argumentar fácilmente que "a pesar de ser conscientes del peligro, priorizaron las ganancias y mantuvieron el diseño".

No obstante, la existencia de documentos internos por sí sola no determina automáticamente la responsabilidad legal de Meta.

La salud mental está relacionada con muchos factores, como el entorno familiar, la vida escolar, las relaciones sociales, la situación económica y las características personales, por lo que sigue siendo un gran desafío vincular legalmente una función específica de las redes sociales con los síntomas individuales.

Este "hasta dónde se puede probar la relación causal" será uno de los principales puntos de debate en los juicios futuros.

Meta también está tomando medidas

Por otro lado, Meta no está inactiva.

En los últimos años, la empresa ha introducido "Teen Accounts" en Instagram y ha fortalecido la configuración de seguridad para menores.

Se han implementado medidas para restringir el contacto de personas desconocidas, limitar el contenido mostrado y requerir el permiso de los padres para relajar la configuración para usuarios menores de cierta edad.

Meta afirma haber desarrollado funciones de seguridad y herramientas para padres durante muchos años y sostiene que "atribuir los problemas de salud mental de los jóvenes solo a las redes sociales es una simplificación excesiva".

Esta objeción tiene cierta lógica.

Incluso si los problemas mentales de los jóvenes están aumentando en toda la sociedad, no es fácil determinar si fueron "causados" por las redes sociales, si los problemas preexistentes simplemente "se manifestaron" en las redes sociales, o si múltiples factores sociales están actuando simultáneamente.

Incluso si se encuentra una correlación de que "las personas que pasan más tiempo en las redes sociales tienden a tener problemas mentales", eso por sí solo no prueba que las redes sociales sean la causa.

También existe la posibilidad inversa de que las personas con problemas mentales tiendan a usar las redes sociales durante más tiempo.

Esta es una de las razones por las que los juicios son más complicados que la investigación científica.

Reacción en las redes sociales ① "Las empresas diseñan para crear adicción"

En los debates en las redes sociales sobre estas demandas, abundan las opiniones críticas hacia las empresas de plataformas como Meta.

En foros de habla inglesa como Reddit, se publican opiniones como "las empresas sabían lo que estaban haciendo" y "el objetivo de los algoritmos es mantener a los usuarios en la plataforma el mayor tiempo posible".

La crítica hacia el desplazamiento infinito es especialmente fuerte.

En el pasado, las redes sociales permitían a los usuarios establecer un límite claro al revisar todo el contenido publicado por amigos.

En las redes sociales actuales, las recomendaciones proporcionan publicaciones nuevas sin fin, por lo que no hay un punto de finalización claro.

No son pocos los usuarios que ven esto como un problema.

Incluso han surgido comparaciones extremas que sugieren que "debería regularse como un producto adictivo, al igual que el tabaco o el juego".

En el ámbito de habla japonesa de X, también se observan reacciones en publicaciones que presentan estas demandas, como "el problema es que está diseñado intencionalmente para que los niños lo usen durante mucho tiempo" y "esto no es solo un uso excesivo, sino un problema de diseño".

Lo interesante es que las críticas se dirigen más hacia el "modelo de negocio que maximiza el compromiso" que hacia las "redes sociales en sí mismas".

Muchas redes sociales gratuitas obtienen ingresos a través de la publicidad.

Cuanto más tiempo pasen los usuarios en la plataforma, más anuncios se pueden mostrar.

Como resultado,

"hacer el servicio más conveniente"

y

"mantener a los usuarios en el servicio el mayor tiempo posible"

se vuelven difíciles de distinguir.

Las voces que critican esta estructura están aumentando.

Reacción en las redes sociales ② "¿No tienen los padres también responsabilidad?"

Por otro lado, también hay una fuerte oposición a culpar solo a las empresas de redes sociales.

En las redes sociales,

"¿No fueron los padres quienes dieron a sus hijos un smartphone?"

"¿No es el papel de la familia gestionar el tiempo de uso?"

"No es correcto atribuir toda la responsabilidad solo a las empresas"

son opiniones que también se pueden encontrar.

Este es un punto de debate inevitable en este problema.

Incluso si las redes sociales son adictivas, ¿quién debe asumir la responsabilidad entre las empresas, el gobierno, las escuelas, las familias y los propios individuos?

En realidad, no es un problema que pueda resolverse solo por un actor.

Especialmente en el caso de los menores, hay muchas áreas que las familias pueden controlar, como la compra de smartphones, la creación de cuentas, el tiempo de uso y la gestión de smartphones durante la noche.

Sin embargo, no es suficiente con el argumento de que "los padres deben gestionar".

Las plataformas gigantes con miles de millones de datos de uso, que utilizan ciencias del comportamiento y aprendizaje automático para optimizar el contenido al que los usuarios responden, tienen una gran ventaja en información y tecnología sobre los padres de una familia.

Si las empresas están analizando la psicología humana y sofisticando los mecanismos para mantener a los usuarios en el servicio durante mucho tiempo, queda la duda de si es apropiado cargar ese riesgo solo a las familias.

¿Responsabilidad de la empresa o responsabilidad de la familia?

En realidad, no es una cuestión de elegir entre una u otra, sino de cómo combinarlas.

Reacción en las redes sociales ③ Preocupaciones sobre la verificación de edad

Otra cuestión destacada es la preocupación por la "verificación de edad" para proteger a los niños de las redes sociales.

Si se fortalecen las regulaciones sobre las redes sociales, las empresas deberán verificar con precisión si los usuarios tienen realmente más de 13 o 16 años.

Sin embargo, para ello, podría ser necesario proporcionar a las empresas de redes sociales o a terceros documentos de identidad, reconocimiento facial o información de tarjetas de crédito.

En las redes sociales extranjeras,

"No queremos una sociedad donde todos los usuarios tengan que presentar documentos de identidad por la seguridad de los niños"

"La verificación de edad implicaría entregar más información personal a las grandes empresas tecnológicas"

son preocupaciones que también se publican.

Aquí existe una difícil compensación.

Si la verificación de edad es débil, los niños pueden falsificar fácilmente su edad.

Si la verificación de edad es fuerte, la privacidad de los usuarios, incluidos los adultos, podría verse comprometida.

La coexistencia de "seguridad" y "anonimato" será un