कृषि मुख्य अपराधी? परिवहन खलनायक? "हवा की कीमत" सबसे अधिक कौन सा देश चुका रहा है - PM2.5 द्वारा छीनी गई जिंदगियां और "1.2 ट्रिलियन डॉलर" का झटका

"हवा की कीमत" सबसे ज्यादा कौन चुकाता है

वायुमंडलीय प्रदूषण केवल दिखाई देने वाले धुएं या गंध की समस्या नहीं है। हमारे फेफड़ों की गहराई में, और यहां तक कि रक्त प्रवाह में प्रवेश करने वाले सूक्ष्म कण हर साल "चुपचाप" जान ले रहे हैं। विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) के अनुमान के अनुसार, वायुमंडलीय प्रदूषण का संबंध विश्व में प्रति वर्ष लगभग 70 लाख मौतों से है, और इसे "पर्यावरणीय समस्या" से अधिक "सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट" कहना अधिक सटीक होगा।

इस बार ध्यान केंद्रित किया गया है PM2.5 (व्यास 2.5µm से कम के कण) और उसके "सामग्री" बनने वाले पूर्ववर्ती गैसों (अमोनिया NH3, नाइट्रोजन ऑक्साइड NOx, सल्फर डाइऑक्साइड SO2) पर, जिन्हें उत्तरी गोलार्ध के पैमाने पर बारीकी से ट्रैक किया गया है, और यह अनुमान लगाया गया है कि किस क्षेत्र में, किस उत्सर्जन स्रोत को कम करने से कितनी जानें और पैसा बचाया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, यह "उपायों का नक्शा" फिर से बनाने का प्रयास है।

केवल 10% कटौती से "5.1 लाख जानें" बचाई जा सकती हैं

अध्ययन का निष्कर्ष प्रभावशाली है। मॉडल पर आधारित उत्सर्जन में समान रूप से 10% की कटौती करने से, उत्तरी गोलार्ध में प्रति वर्ष लगभग 5,13,700 मौतों से बचा जा सकता है, और स्वास्थ्य लाभ 1.2 ट्रिलियन डॉलर (2016 के मूल्य) तक पहुंच सकता है। महत्वपूर्ण बात यह है कि "कटौती दर 10%" एक मामूली सेटिंग है। यह तकनीकी नवाचार या संस्थागत सुधार के आदर्शवाद के बजाय, वास्तविक नीति निर्माण के करीब "छोटे कदम" में लाभ का मूल्यांकन करता है।

और, जीवन के मामले में सबसे बड़ा सुधार चीन और भारत में होने की उम्मीद है। उत्सर्जन में 10% की कमी से चीन में लगभग 1,83,760 और भारत में लगभग 1,23,440 मौतों से बचा जा सकता है। जनसंख्या का आकार, शहरीकरण, उद्योग, परिवहन, जीवनशैली का दहन, और मौसम की स्थिति के कारण, PM2.5 के दीर्घकालिक संपर्क के सबसे गंभीर क्षेत्र संख्या के रूप में उभरते हैं।

"उच्च कीमत" चुकाने वाला केवल चीन नहीं है

दूसरी ओर, जब इसे "पैसे" में बदला जाता है, तो कहानी थोड़ी जटिल हो जाती है। अध्ययन ने मौतों से बचाव को धनराशि में बदलकर "स्वास्थ्य लाभ (monetized health benefits)" का अनुमान लगाया है, लेकिन जिस क्षेत्र में यह राशि बड़ी है, वह चीन के अलावा यूरोप भी है। कारण सरल है, एक ही "मौत से बचाव" के बावजूद, विभिन्न देशों की आय स्तर आदि को प्रतिबिंबित करते हुए सांख्यिकीय जीवन मूल्य (VSL) बदलता है।

यहां अध्ययन की तीक्ष्णता और अपरिहार्य नैतिक समस्या सह-अस्तित्व में हैं। आर्थिक मूल्यांकन नीतियों को चलाने के लिए एक शक्तिशाली भाषा है, लेकिन GDP या आय के माध्यम से "जीवन की कीमत" अलग-अलग रूप में हो जाती है। परिणामस्वरूप, मौत से बचाव की संख्या में चीन और भारत का प्रभुत्व होता है, जबकि धनराशि के मूल्यांकन में यूरोप और उत्तरी अमेरिका का "हानि (या कटौती से लाभ)" तुलनात्मक रूप से बड़ा दिखाई देता है। यह "कौन सा देश सबसे अधिक कीमत चुका रहा है?" इस प्रश्न को एक साधारण रैंकिंग में नहीं कहने देता।

दोषी की खोज समाप्त हो गई है। अब "प्राथमिकता" की बात है

और भी महत्वपूर्ण यह है कि PM2.5 केवल "प्रत्यक्ष रूप से निकलने वाले कण" नहीं हैं, बल्कि "हवा में कणों में बदलने वाली सामग्री" से उत्पन्न होते हैं। कारखानों और बिजली संयंत्रों, कारों और जहाजों से निकलने वाले NOx और SO2 के अलावा, कृषि से उत्पन्न NH3 द्वितीयक कणों (नाइट्रेट, सल्फेट, अमोनियम नमक आदि) को बढ़ाता है और स्वास्थ्य हानि को बढ़ाता है।

अध्ययन में दिखाया गया है कि जब उत्तरी गोलार्ध को समग्र रूप से देखा जाता है, तो कृषि क्षेत्र का PM2.5 और पूर्ववर्ती पदार्थों के कारण स्वास्थ्य बोझ में योगदान सबसे बड़ा होता है। "परिवहन" और "कारखानों" की ओर तीर लगने वाली चर्चाओं के विपरीत, कृषि से उत्पन्न अमोनिया के उपाय (उर्वरक प्रबंधन, पशुपालन उत्सर्जन, छिड़काव विधियों में सुधार आदि) "स्वास्थ्य लाभ" के रूप में बड़े हो सकते हैं। कुछ क्षेत्रों में, आवास (हीटिंग, खाना पकाने, ठोस ईंधन का दहन आदि) या उद्योग का योगदान भी बड़ा हो सकता है, और इसलिए "एक समान सही उत्तर नहीं है"। इसलिए, स्थान-विशिष्ट और क्षेत्र-विशिष्ट "प्रभावी उपाय" की पहचान करने का मूल्य है।

"NOx को कम करना अच्छा है" एक सार्वभौमिक समाधान नहीं है

एक और बात, जो चर्चा को जटिल बनाती है और महत्वपूर्ण है, वह यह है कि NOx का प्रभाव क्षेत्र और मौसम के अनुसार एक समान नहीं होता। वायुमंडलीय रसायन विज्ञान में, NOx ओजोन और नाइट्रेट के निर्माण में शामिल होता है, और कभी-कभी "कम करने से एक अन्य मार्ग सक्रिय हो जाता है"। अध्ययन भी संकेत देता है कि NOx कटौती के लाभ सरल सकारात्मक प्रभाव के रूप में नहीं आ सकते। यह "नीतियां सरल न्याय की कहानियों से नहीं चलतीं" का उल्टा है, और यदि उपाय किए जाते हैं, तो स्थानीय रसायन, मौसम, और उत्सर्जन संरचना को ध्यान में रखते हुए डिजाइन की आवश्यकता होगी।

SNS की प्रतिक्रिया: संख्याओं का आघात और चर्चा का विभाजन

जब यह विषय SNS पर फैलता है, तो प्रतिक्रियाएं आमतौर पर तीन दिशाओं में विभाजित होती हैं (हालांकि, Phys.org के संबंधित पृष्ठ पर सार्वजनिक टिप्पणियां 0 थीं, इसलिए लेख के प्रति सीधे प्रतिक्रियाएं सीमित थीं। इसलिए, इसी विषय—PM2.5 की स्वास्थ्य हानि, लागत-प्रभावशीलता, VSL, कृषि योगदान—पर SNS पर "विशिष्ट चर्चा बिंदु" के रूप में इसे व्यवस्थित किया गया)।

1) "आखिरकार, उपाय सबसे अधिक लागत-प्रभावी हैं" समूह
"1.2 ट्रिलियन डॉलर" और "10% से 5.1 लाख जानें" जैसी संख्याएं मजबूत हैं, और सबसे पहले "निवेश के रूप में यह सफल है" की धारणा फैलती है। व्यक्तिगत सुरक्षा जैसे एयर प्यूरीफायर और मास्क के बजाय, पूरे समाज के उत्सर्जन में कटौती सबसे बड़ा रिटर्न देती है, इस संदर्भ में चर्चा होती है।

2) "कृषि का सबसे बड़ा योगदान? फिर भी जीवनयापन करने वालों पर बोझ" समूह
जब अमोनिया और कृषि योगदान सामने आता है, तो "खाद्य मूल्य पर प्रभाव", "किसानों पर बोझ", "शहरों में यातायात नियमों को ही निशाना बनाया गया था" जैसी चर्चाएं होती हैं। यहां "न्याय" केंद्रीय विषय बन जाता है।

3) "GDP के आधार पर जीवन की कीमत बदलना गलत है" समूह
जब VSL की गणना विधि साझा की जाती है, तो नैतिक प्रतिक्रिया भी आसानी से उभरती है। "धनराशि के अनुसार यूरोप बड़ा है, यह कहने से गलतफहमी हो सकती है", "गरीब देशों की जानें सस्ती मानी जाती हैं" जैसी टिप्पणियां होती हैं। इसके विपरीत, नीति निर्धारण के लिए किसी न किसी साझा मापदंड की आवश्यकता होती है, यह तर्क भी साथ में आता है।

SNS की चर्चा कभी-कभी उग्र हो सकती है, लेकिन इसका उल्टा यह है कि "संख्याओं के माध्यम से वायुमंडलीय समस्याओं पर चर्चा" जलवायु परिवर्तन की तरह "नीति के मुद्दे" के रूप में परिपक्व हो रही है।

तो, हमें क्या देखना चाहिए

इस अध्ययन ने जो दिखाया है, वह "PM2.5 खतरनाक है" यह ज्ञात तथ्य नहीं है, बल्किकहां, क्या, किस क्षेत्र से कम किया जाए, जिससे सबसे बड़ा स्वास्थ्य सुधार होइस व्यावहारिक प्रश्न का मॉडल के माध्यम से उत्तर देने का प्रयास है। चीन और भारत में मौत से बचाव का प्रभुत्व है, जबकि धनराशि के मूल्यांकन में यूरोप और उत्तरी अमेरिका का भार बढ़ता है। कृषि और आवास से उत्पन्न होने की संभावना है, जबकि NOx का प्रभाव सरल नहीं है।

"हवा की कीमत" केवल एक रैंकिंग नहीं है, बल्कि इसे क्षेत्रीय अंतर, औद्योगिक संरचना, और नैतिकता को शामिल करने वाले "नीति के खाके" के रूप में पढ़ने की आवश्यकता है।

स्रोत URL

• अध्ययन का सारांश, CMAQ का विवरण, 10% कटौती पर मौत से बचाव और धन लाभ के मुख्य बिंदु, नैतिक चिंताओं का उल्लेख
  https://phys.org/news/2026-01-countries-paying-highest-price-particulate.html

• GeoHealth पत्रिका का पूरा लेख (PMC, विशिष्ट अनुमानित मूल्य: उत्तरी गोलार्ध 5,13,700 लोग, 1.2 ट्रिलियन डॉलर, देश/क्षेत्र के अनुसार विवरण, चीन, भारत, यूरोप के आंकड़े, VSL की गणना विधि, क्षेत्रीय योगदान आदि)
  https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12820424/

• PubMed सारांश (पत्रिका की बिब्लियोग्राफिक जानकारी और अनुमान का सारांश, मुख्य परिणामों का संगठन)
  https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41574132/

• WHO: वायुमंडलीय प्रदूषण के कारण वार्षिक मौतों का अनुमान ("7 मिलियन मौतों" के आधार के रूप में)
  https://www.who.int/health-topics/air-pollution