Produits japonais à 12,5 %, le Canada reçoit la facture des incendies de forêt - Les règles du libre-échange vacillent

Même arrêtée par le tribunal, la politique tarifaire ne s'est pas arrêtée

La politique tarifaire des États-Unis a repris avec un nouveau fondement juridique.

En juillet 2026, l'administration Trump a introduit des droits de douane de 10 % ou 12,5 % sur les produits importés de 60 pays et régions, dont le Japon, l'Union européenne, la Chine, la Corée du Sud et l'Australie. Le Bureau du représentant américain au commerce a expliqué que cela était dû au fait que ces pays n'interdisaient pas et ne réprimaient pas suffisamment l'importation de produits fabriqués par le travail forcé.

Les importations en provenance des pays et régions concernés représentent plus de 99 % des importations totales des États-Unis. Cela signifie que, plutôt que de viser des sanctions contre certains pays problématiques, il s'agit en fait d'une politique visant à établir un nouveau seuil tarifaire à l'entrée du marché américain.

Pour comprendre cette mesure, il est important de ne pas se concentrer uniquement sur le taux tarifaire. L'administration Trump a choisi une nouvelle voie juridique pour continuer sa politique centrée sur les tarifs, même après la décision du tribunal.

Jusqu'alors, les tarifs généralisés étaient fondés sur les pouvoirs d'urgence du président, mais en février 2026, la Cour suprême des États-Unis a jugé que cela dépassait les pouvoirs présidentiels, déclarant illégale la partie centrale de cette politique. Par la suite, l'administration a introduit un tarif provisoire de 10 % limité dans le temps, et cette fois-ci, elle a changé de fondement pour s'appuyer sur la section 301 de la loi sur le commerce de 1974.

La section 301 de la loi sur le commerce est un système destiné à enquêter sur les pratiques commerciales déloyales et à demander des corrections aux pays concernés. Cette fois-ci, elle a été appliquée simultanément à de nombreux partenaires commerciaux sous le raisonnement que l'interdiction insuffisante des importations de produits issus du travail forcé restreignait injustement le commerce américain.

Chaque fois qu'un fondement juridique est rejeté, un autre article est utilisé pour reconstruire un système tarifaire similaire. C'est là la caractéristique principale de la politique commerciale actuelle des États-Unis.

Les tarifs ne sont plus une simple carte de négociation temporaire, mais deviennent un outil permanent de gestion gouvernementale.

Le "12,5 %" du Japon n'est pas un simple ajout

Il y a des malentendus concernant le taux de 12,5 % appliqué au Japon.

Le système actuel n'ajoute pas uniformément 12,5 % à tous les produits japonais en plus des droits de douane existants. En principe, il ajuste le taux global pour atteindre 12,5 % en combinant le tarif général américain et le tarif supplémentaire actuel.

Par exemple, pour un produit avec un tarif général initial de 2,5 %, le supplément sera de 10 %, atteignant ainsi un total de 12,5 %. Pour les produits dont le tarif général est déjà supérieur à 12,5 %, le tarif supplémentaire actuel peut être nul.

De plus, les articles tels que l'acier, l'aluminium et les automobiles, qui sont soumis à d'autres mesures en vertu de la loi commerciale, sont exclus des tarifs actuels. En ce qui concerne les voitures japonaises, il existe un cadre tarifaire distinct de 15 % basé sur l'accord américano-japonais de 2025, de sorte que le 12,5 % actuel ne s'y ajoute pas directement.

Néanmoins, l'impact sur les entreprises japonaises ne peut être considéré comme léger.

Les exportations japonaises vers les États-Unis ne se limitent pas aux automobiles. De nombreux produits, tels que les machines industrielles, les appareils de précision, les composants électroniques, les produits chimiques, les outils, les produits médicaux et les articles ménagers, sont fournis au marché américain. En particulier, les petites et moyennes entreprises peuvent ne pas avoir le pouvoir de négociation nécessaire pour refuser les demandes de réduction de prix ou de partage des coûts des importateurs américains.

Formellement, ce sont les importateurs américains qui paient les droits de douane. Cependant, en réalité, cela se traduit par une baisse des prix par les entreprises exportatrices, une augmentation des prix d'achat pour les entreprises américaines et une répercussion sur les prix à la consommation.

Le fait que les entreprises japonaises ne paient pas directement les droits de douane ne signifie pas qu'elles échappent à la charge.

Doutes sur l'explication de la "lutte contre le travail forcé"

Le travail forcé est un problème qui ne doit jamais être pris à la légère.

Dans les chaînes d'approvisionnement internationales, il existe de graves problèmes de droits de l'homme, tels que les restrictions à la mobilité des travailleurs, la confiscation des pièces d'identité, l'asservissement par la dette et le travail des enfants, notamment dans l'agriculture, le textile, l'exploitation minière, la pêche et l'électronique. Il est nécessaire de demander aux entreprises de vérifier leurs sources d'approvisionnement et de stopper la distribution de produits dépendant du travail forcé, ce qui ne suscitera probablement pas de grandes objections.

Le problème est de savoir si les tarifs actuels sont un système approprié pour cet objectif.

Les États-Unis expliquent qu'ils appliquent des taux relativement bas aux pays ayant mis en place un système d'interdiction des importations de produits issus du travail forcé, et des taux élevés à ceux jugés insuffisants. Cependant, le fait que des pays aux environnements de travail et aux systèmes juridiques très différents, comme le Japon, la Suisse et l'Australie, soient placés dans la même catégorie a soulevé des doutes sur la transparence des critères de jugement.

Dans un système où des droits de douane sont appliqués à une large gamme de produits au niveau national, au lieu de bloquer individuellement les entreprises ou les produits liés au travail forcé, les entreprises problématiques et celles qui gèrent correctement les droits de l'homme supportent simultanément le fardeau.

De plus, les revenus tirés des droits de douane ne sont pas directement utilisés pour le secours des travailleurs victimes ou le renforcement des systèmes d'audit. Les critères objectifs pour savoir quelles améliorations permettraient de lever les droits de douane ne sont pas non plus clairs.

Par conséquent, des experts en commerce international à l'étranger ont suggéré que cela pourrait être une voie de contournement juridique pour rétablir les droits de douane invalidés par le tribunal, plutôt qu'une politique de droits de l'homme.

Si l'objectif est la protection des droits de l'homme, ce qui est nécessaire, c'est le suivi des chaînes d'approvisionnement, l'interdiction des importations, l'exigence de divulgation d'informations aux entreprises, le secours des victimes et la coopération avec les organisations internationales. Les droits de douane généralisés ne correspondent pleinement à aucun de ces éléments.

Les États-Unis utilisent également les droits de douane pour contrer l'amende infligée à Google

Il ne faut pas négliger le fait que les droits de douane sont utilisés non seulement pour les problèmes commerciaux, mais aussi comme pression politique concernant la réglementation numérique.

En juillet 2026, la Commission européenne a infligé une amende de 890 millions d'euros à Google pour avoir favorisé ses propres services dans les résultats de recherche et les magasins d'applications. Le côté européen explique que c'est une mesure pour freiner la domination du marché par les grandes entreprises numériques et assurer des conditions de concurrence équitables.

En réponse, le président Trump a réagi en affirmant que les entreprises américaines étaient attaquées injustement et a averti que l'UE en paierait le prix fort.

Ce qui se passe ici n'est pas simplement un conflit entre Google et l'UE.

L'UE cherche à faire respecter les lois de la concurrence et les règlements numériques européens aux entreprises opérant sur son territoire, quel que soit leur pays d'origine. En revanche, l'administration américaine considère Google, Apple, Meta, Amazon, etc., comme des actifs stratégiques des États-Unis et tend à percevoir les réglementations étrangères comme des attaques contre les entreprises américaines.

En conséquence, la politique de concurrence sur le marché numérique est liée aux négociations tarifaires.

Cela n'est pas sans conséquence pour le Japon. Si le Japon renforce les réglementations sur les grandes entreprises technologiques ou introduit ses propres règles concernant le marché des applications, la recherche, la publicité et l'intelligence artificielle, cela pourrait être considéré comme une discrimination contre les entreprises américaines et devenir une cible de pression commerciale.

En principe, la question de savoir si l'application des lois de la concurrence est appropriée devrait être débattue dans le cadre de procédures judiciaires ou de consultations entre autorités de régulation. Si les droits de douane sont introduits dans ce contexte, cela crée une situation où "réguler les entreprises américaines entraîne des représailles contre les industries exportatrices".

Les droits de douane commencent à se transformer d'un moyen de protection industrielle en un outil pour modifier les lois et politiques réglementaires internes d'autres pays.

Une logique inhabituelle de droits de douane même pour la fumée des incendies de forêt

Parmi toute une série de mesures, la réponse au Canada a suscité le plus grand étonnement.

À l'été 2026, de nombreux incendies de forêt ont éclaté au Canada, et la fumée a traversé la frontière pour atteindre le nord-est et le Midwest des États-Unis. Des alertes à la pollution de l'air ont été émises, affectant la vie des citoyens.

Le président Trump a critiqué le Canada pour ne pas avoir suffisamment géré les incendies de forêt et a exprimé l'idée d'ajouter les coûts supportés par les États-Unis en raison de la fumée aux droits de douane sur les produits canadiens. De plus, une image composite illustrant l'installation d'un énorme équipement de purification de l'air à la frontière entre les États-Unis et le Canada a été publiée sur les réseaux sociaux.

Le Canada est déjà soumis à des droits de douane de 50 % sur certains produits pour d'autres raisons, telles que les automobiles, les boissons alcoolisées et les produits laitiers. À cette tension s'ajoute maintenant la pression supplémentaire fondée sur la fumée des incendies de forêt.

Cependant, la fumée des incendies de forêt ne peut être arrêtée par les douanes d'un pays. C'est un problème environnemental transfrontalier impliquant la sécheresse, les températures élevées, la foudre, la gestion forestière et le changement climatique.

Certaines années, la fumée des forêts canadiennes se dirige vers les États-Unis, tandis que d'autres années, la fumée des incendies américains se dirige vers le Canada. Les pompiers et les avions des deux pays ont une longue histoire de coopération transfrontalière pour lutter contre les incendies.

Discuter des coûts des dommages environnementaux au niveau international a du sens en soi. Cependant, il n'est pas nécessaire que cette méthode soit des droits de douane sur des produits importés spécifiques. Imposer des droits de douane sur les automobiles ou les produits laitiers n'augmentera pas nécessairement les équipements de prévention des incendies de forêt.

Pour résoudre les problèmes environnementaux, il faut un système de lutte contre les incendies commun, une surveillance par satellite, l'entretien des forêts, des investissements dans les avions de lutte contre les incendies et la réduction des gaz à effet de serre. Les droits de douane peuvent exprimer une colère politique, mais ils ne peuvent pas réduire la fumée.

Confusion, ironie et "qui paie les taxes" sur les réseaux sociaux

Sur les réseaux sociaux, plusieurs réactions ont été observées concernant les droits de douane actuels.

Le premier point notable dans les publications publiques est que "ce ne sont pas les gouvernements étrangers qui paient les droits de douane, mais d'abord les importateurs américains".

Les droits de douane sont parfois décrits comme une facture pour le pays partenaire, mais ce sont les importateurs aux États-Unis qui paient au moment du dédouanement. Si les entreprises n'absorbent pas les coûts, ils sont répercutés sur les prix de détail ou des pièces. Étant donné que les consommateurs et les fabricants américains supportent également le fardeau, les droits de douane ne sont pas une arme qui ne blesse que le pays partenaire, selon cette réaction.

Le deuxième point est le doute sur l'application du critère de 12,5 % à des pays comme le Japon et la Suisse, tout en invoquant le travail forcé. Des comptes traitant du commerce et des chaînes d'approvisionnement ont suggéré que les taux pourraient avoir été fixés en fonction d'autres objectifs commerciaux plutôt que de la situation des droits de l'homme dans chaque pays.

D'autre part, des publications de vérification des faits ont circulé, précisant que "les droits de douane sur le Japon ne s'ajoutent pas intégralement au taux existant de 12,5 %, mais sont conçus pour atteindre un total de 12,5 %". Elles mettent en garde contre l'idée que les taux sur les produits japonais augmenteraient soudainement à plus de 25 % en se basant uniquement sur les gros titres.

Concernant les incendies de forêt au Canada, l'ironie et la colère étaient plus prononcées.

Sur les forums canadiens, on a vu des réactions demandant si des droits de douane seraient également réclamés pour la fumée provenant des incendies américains par le passé, ou comment serait reconnue la contribution des pompiers qui ont coopéré au-delà des frontières. Il y a aussi eu des expressions de mécontentement face à l'utilisation de ce problème comme matière à des sanctions commerciales, alors qu'il y a des victimes d'incendies de forêt et des professionnels du feu.

Cependant, toutes les réactions n'étaient pas critiques.

Dans les publications soutenant le protectionnisme, on a vu l'argument selon lequel il ne faut pas ignorer l'exploitation des travailleurs derrière les produits importés bon marché, et qu'il est raisonnable d'exiger des réformes des systèmes des pays en échange de l'accès au marché américain.

Ce qui ressort des réactions sur les réseaux sociaux, ce n'est pas une opposition à la lutte contre le travail forcé en soi. C'est la question de savoir s'il existe un lien convaincant en tant que politique entre les problèmes de droits de l'homme et les droits de douane généralisés.

Pour les entreprises japonaises, c'est la "fréquence des changements" qui est plus douloureuse que le taux

Pour les entreprises japonaises, la baisse de la prévisibilité du système est aussi grave que le chiffre de 12,5 % lui-même.

Dans le secteur manufacturier, le développement de produits, l'approvisionnement en pièces, la production, le transport et la vente prennent de plusieurs mois à plusieurs années.