일본 제품에 12.5％, 캐나다에는 산불 청구서 ― 흔들리는 자유무역의 규칙

법원에 의해 중단되더라도, 관세 정책은 멈추지 않았다

미국의 관세 정책이 다른 법적 근거를 입고 다시 움직이기 시작했다.

트럼프 행정부는 2026년 7월, 일본, 유럽연합, 중국, 한국, 호주 등 60개국 및 지역에서 수입하는 상품에 대해 10% 또는 12.5%의 관세를 도입했다. 미국 무역대표부는 그 이유를 "강제 노동에 의해 생산된 상품의 수입을 각국이 충분히 금지하고 단속하지 않기 때문"이라고 설명하고 있다.

대상 국가 및 지역에서의 수입액은 미국의 전체 수입의 99% 이상을 차지한다. 즉, 일부 문제 국가를 겨냥한 제재라기보다는 사실상 미국 시장의 입구에 새로운 관세의 바닥을 마련하는 정책이다.

이번 조치를 이해하는 데 중요한 것은 관세율만이 아니다. 트럼프 행정부가 법원의 판단을 받아도 관세 중심의 정책을 지속하기 위해 새로운 법적 경로를 선택한 점이다.

그 전까지의 광범위한 관세는 긴급 시 대통령 권한을 근거로 하고 있었지만, 2026년 2월, 미국 연방 대법원은 대통령의 권한을 초과하고 있다며 그 중심 부분을 불법으로 판단했다. 행정부는 그 후, 기간이 제한된 10%의 임시 관세를 도입하고, 이번에는 1974년 무역법 301조로 근거를 전환했다.

무역법 301조는 본래 불공정한 무역 관행을 조사하고 상대국에 시정을 요구하기 위한 제도이다. 이번에는 "강제 노동 상품의 수입 금지가 불충분하다는 것이 미국의 무역을 부당하게 제한하고 있다"는 논리에 따라 다수의 무역 상대국에 일제히 적용되었다.

법적 근거가 부정될 때마다 다른 조항을 사용하여 유사한 관세 체계를 재구축한다. 여기에 현재 미국 무역 정책의 최대 특징이 있다.

관세는 일시적인 협상 카드가 아니라, 행정 운영의 항구적인 도구가 되어가고 있다.

일본의 "12.5%"는 단순한 추가가 아니다

일본에 적용되는 12.5%에 대해서는 오해도 확산되고 있다.

이번 제도는 모든 일본 제품에 기존의 관세와는 별도로 일률적으로 12.5%를 추가하는 것이 아니다. 원칙적으로 미국의 일반 관세율과 이번 추가 관세를 합쳐, 총 세율이 12.5%가 되도록 조정하는 구조이다.

예를 들어, 원래의 일반 관세율이 2.5%인 상품이라면, 추가분은 10%가 되어 총 12.5%가 된다. 이미 일반 관세율이 12.5% 이상인 상품에 대해서는 이번 추가 관세가 0이 되는 경우가 있다.

또한, 철강, 알루미늄, 자동차 등 다른 무역법상의 조치가 적용되는 품목은 이번 관세에서 제외된다. 일본차에 대해서는 2025년의 미일 합의에 따른 15%의 관세 체계가 별도로 존재하기 때문에, 이번의 12.5%가 그대로 중첩되는 것은 아니다.

그럼에도 불구하고, 일본 기업에 대한 영향이 가볍다고는 할 수 없다.

일본의 대미 수출은 자동차로만 구성되어 있는 것이 아니다. 산업 기계, 정밀 기기, 전자 부품, 화학 제품, 도구, 의료 관련 제품, 생활 용품 등 다수의 상품이 미국 시장에 공급되고 있다. 특히 중견·중소기업은 미국의 수입업자로부터 가격 인하나 비용 분담을 요구받았을 때, 그것을 거부할 만큼의 협상력을 갖지 못할 수 있다.

형식상으로는 미국의 수입업자가 관세를 지불한다. 그러나 실제로는 수출 기업에 의한 가격 인하, 미국 기업의 매입 가격 상승, 소비자 가격으로의 전가가 결합된다.

일본 기업이 관세를 직접 납부하지 않는다고 해서, 부담을 면제받는 것은 아니다.

"강제 노동 대책"이라는 설명에 대한 의문

강제 노동은 결코 경시해서는 안 되는 문제이다.

국제적인 공급망에는 농업, 섬유, 광업, 수산업, 전자 기기 등을 중심으로, 노동자의 이동 제한, 신분증명서의 압수, 채무에 의한 구속, 아동 노동 등의 심각한 인권 문제가 존재한다. 기업에 조달처의 확인을 요구하고, 강제 노동에 의존한 상품의 유통을 막을 필요성에 대해 큰 이견은 없을 것이다.

문제는 이번 관세가 그 목적에 적합한 제도인가 하는 점이다.

미국은 강제 노동 상품의 수입 금지 제도를 도입하고 있는 국가에는 비교적 낮은 세율을 적용하고, 제도가 불충분하다고 판단한 국가에는 높은 세율을 부과한다고 설명한다. 그러나 일본, 스위스, 호주 등 노동 환경이나 법 제도가 크게 다른 국가들이 같은 구분에 놓인 것으로 인해, 판단 기준의 투명성을 의심하는 목소리가 나오고 있다.

강제 노동과의 관계가 확인된 기업이나 상품을 개별적으로 막는 것이 아니라, 국가 단위로 폭넓은 상품에 관세를 부과하는 구조에서는, 문제가 있는 사업자와 적절한 인권 관리를 하고 있는 기업이 동시에 부담을 지게 된다.

게다가, 관세로 얻은 수입이 피해 노동자의 구제나 감사 제도의 강화에 직접 사용되는 것도 아니다. 어떤 개선을 하면 관세가 해제되는지, 객관적인 달성 기준도 명확하지 않다.

그 때문에, 해외의 무역 전문가들로부터는 인권 정책이라기보다는 법원에 의해 무효화된 관세를 부활시키기 위한 법적 우회로가 아니냐는 견해가 제시되고 있다.

목적이 인권 보호라면, 필요한 것은 공급망의 추적, 수입 금지, 기업에 대한 정보 공개 요구, 피해자 구제, 국제 기관과의 협력이다. 광범위한 관세는 그 어느 것과도 완전히 일치하지 않는다.

Google에 대한 제재금에도 관세로 대응하는 미국

관세가 무역 문제뿐만 아니라, 디지털 규제를 둘러싼 정치적 압력으로 이용되고 있는 점도 간과할 수 없다.

유럽위원회는 2026년 7월, 검색 결과나 앱 스토어에서 자사 서비스를 우대했다며, Google에 총액 8억 9천만 유로의 제재금을 부과했다. 유럽 측은 거대 디지털 기업에 의한 시장 지배를 억제하고, 경쟁 조건을 공정하게 하기 위한 조치라고 설명하고 있다.

이에 대해 트럼프 대통령은 미국 기업이 부당하게 공격받고 있다며 반발하고, EU가 높은 대가를 치르게 될 것이라고 경고했다.

여기서 일어나고 있는 것은 단순한 Google과 EU의 싸움이 아니다.

EU는 역내에서 사업을 하는 기업에 대해 국적에 관계없이 유럽의 경쟁법이나 디지털 규칙을 준수하도록 하려 하고 있다. 한편, 미국 행정부는 Google, Apple, Meta, Amazon 등을 미국의 전략적 자산으로 간주하고, 외국 당국에 의한 규제를 미국 기업에 대한 공격으로 인식하는 경향을 강화하고 있다.

그 결과, 디지털 시장의 경쟁 정책이 관세 협상과 연결된다.

이는 일본에게도 남의 일이 아니다. 일본이 거대 IT 기업에 대한 규제를 강화하거나, 앱 시장, 검색, 광고, 인공지능을 둘러싼 독자적인 규칙을 도입할 경우, 그것이 미국 기업에 대한 차별로 인정되어 무역 압력의 대상이 될 가능성이 있기 때문이다.

본래, 경쟁법의 적용이 적절한지 여부는 사법 절차나 규제 당국 간의 협의에서 다투어져야 할 문제이다. 거기서 관세가 제기되면, "미국 기업을 규제하면 수출 산업이 보복을 받는다"는 구도가 생긴다.

관세는 산업 보호의 수단에서, 다른 나라의 국내법이나 규제 정책을 변경시키기 위한 도구로 변질되기 시작하고 있다.

산불 연기에도 관세라는 이례적인 논리

이번 일련의 움직임에서 가장 큰 혼란을 초래한 것은 캐나다에 대한 대응이다.

2026년 여름, 캐나다에서는 다수의 산불이 발생하고, 연기가 국경을 넘어 미국 북동부와 중서부로 흘러들어갔다. 대기 오염에 대한 경보가 발령되고, 시민 생활에도 영향이 확산되었다.

트럼프 대통령은 캐나다 측이 산불을 충분히 관리하지 않고 있다고 비판하며, 연기로 인해 미국이 입는 비용을 캐나다 제품에 대한 관세에 추가할 생각을 밝혔다. 더 나아가, 미국과 캐나다의 국경에 거대한 공기 정화 장비를 설치하겠다는 취지의 합성 이미지도 SNS에 게시되었다.

캐나다에는 자동차, 주류, 유제품 등을 둘러싼 다른 이유로 일부 상품에 50%의 관세가 도입되어 있다. 그 긴장 상태에 산불 연기를 근거로 하는 추가 압력이 더해진 형태이다.

그러나 산불의 연기는 한 국가의 세관에서 막을 수 있는 것이 아니다. 가뭄, 고온, 낙뢰, 산림 관리, 기후 변화 등 여러 요인이 관련된 국경을 넘는 환경 문제이다.

캐나다의 산림에서 미국으로 연기가 흐르는 해도 있으면, 미국 측의 산불로 인한 연기가 캐나다로 흐르는 경우도 있다. 양국의 소방관이나 항공기가 국경을 넘어 소방 활동에 협력해 온 역사도 있다.

환경 피해의 비용 부담을 국제적으로 논의하는 것 자체에는 의미가 있다. 그러나 그 방법이 특정 수입품에 대한 관세일 필요성은 적다. 자동차나 유제품에 관세를 부과해도 산불 예방 설비가 늘어날 것이라고는 할 수 없기 때문이다.

환경 문제를 해결하기 위해서는 공동 소방 체제, 위성 감시, 산림 정비, 소방 항공기에 대한 투자, 온실가스 감축 등이 필요하다. 관세는 정치적인 분노를 표현할 수는 있어도, 연기를 줄일 수는 없다.

SNS에서는 혼란, 풍자, 그리고 "세금을 내는 것은 누구인가"

SNS 상에서는 이번 관세를 둘러싸고 여러 반응이 확인되었다.

공개 게시물에서 두드러진 첫 번째 논점은 "관세를 지불하는 것은 외국 정부가 아니라, 먼저 미국의 수입업자이다"라는 지적이다.

관세는 상대국에 대한 청구서처럼 설명되기도 하지만, 통관 시에 지불하는 것은 미국 내 수입자이다. 기업이 비용을 흡수하지 않으면, 소매 가격이나 부품 가격에 전가된다. 미국의 소비자나 제조업도 부담하는 이상, 관세는 상대국만을 해치는 무기가 아니라는 반응이다.

두 번째는 강제 노동을 이유로 하면서, 일본이나 스위스 등에도 12.5%의 기준을 적용하는 것에 대한 의문이다. 무역이나 공급망을 다루는 계정으로부터는, 국가별 인권 상황이 아니라, 다른 무역 목표에 맞춰 세율이 설정된 것이 아니냐는 견해가 나왔다.

한편, "일본에 대한 관세는 기존 세율에 12.5%가 전부 추가되는 것이 아니라, 합계를 12.5%로 하는 구조이다"라는 사실 확인의 게시물도 확산되었다. 제목만 보고 "일본 제품의 세율이 한꺼번에 25% 이상이 된다"고 받아들이지 않도록 주의를 촉구하는 내용이다.

캐나다의 산불을 둘러싸고는 풍자나 분노가 더욱 강했다.

캐나다 관련 게시판에서는 과거에 미국 측의 화재로부터 흘러온 연기에 대해서도 관세를 청구할 것인지, 국경을 넘어 소방 활동을 한 소방관의 공헌은 어떻게 다룰 것인지 등의 반응이 보였다. 산불의 피해자나 소방 관계자가 있는 가운데, 문제를 무역 제재의 재료로 삼는 것에 대한 불쾌감도 표명되고 있다.

그러나 모든 반응이 비판적인 것은 아니다.

보호주의를 지지하는 게시물에서는, 저렴한 수입품의 배경에 있는 노동 착취를 방치해서는 안 되며, 미국 시장에의 접근을 조건으로 각국에 제도 개혁을 요구하는 것에는 합리성이 있다는 주장도 보인다.

SNS의 반응에서 드러나는 것은 강제 노동 대책 자체에 대한 반대가 아니다. 인권 문제와 광범위한 관세 사이에, 정책으로서 납득할 수 있는 연결이 있는가 하는 의문이다.

일본 기업을 괴롭히는 것은 세율 이상으로 "변경의 빈도"

일본 기업에게 12.5%라는 숫자 그 자체만큼이나 심각한 것은 제도의 예측 가능성의 저하이다.

제조업에서는 상품의 개발, 부품 조달, 생산, 운송, 판매까지 몇 개월에서 몇 년이 걸린다. 판매 가격이나 환율의 전제도 사전에 결정해야 한다.

그러나 관세율이나 대상 품목이 단기간에 변경되면, 기업은 원가를 계산할 수 없게 된다. 배로 운송 중인 도중에 제도가 변경될 가능성도 있으며, 계약 시에는 이익이 날 것으로 예상되었던 상품이 도착 시에는 적자가 되는 경우도 있다.##HTML_TAG_