Qui arrêtera ? Qui laissera passer ? La question de la responsabilité publique à l'ère des vidéos violentes - Quel est l'impact de l'augmentation des vidéos violentes sur les réseaux sociaux et quelles mesures peuvent être prises ?

Préface : Ces images vous parviennent plus vite que votre volonté

Dès l'ouverture des réseaux sociaux, des vidéos violentes défilent sans que vous l'ayez voulu. Avant même que vous ne puissiez arrêter votre doigt, votre cerveau est transporté sur la "scène". Aujourd'hui, cette "vision non désirée" est devenue courante, projetant une ombre longue sur l'atmosphère sociale et nos émotions. Une chaîne locale du Montana aux États-Unis a souligné l'accélération de la "diffusion sans filtre" de vidéos choquantes et le risque que la répétition de ces visions érode notre capacité d'empathie. La psychologue Michelle Hill avertit que l'exposition répétée à des contenus violents peut entraîner une désensibilisation émotionnelle et une diminution de l'empathie envers les victimes.KPAX News

Étude de cas : Ce que la vidéo de la fusillade dans l'Utah a révélé

Le 10 septembre 2025, lors d'un événement à l'Université de la Vallée de l'Utah, l'activiste conservateur Charlie Kirk a été abattu. Les images de cet acte violent, survenu devant des milliers de spectateurs, se sont répandues sur toutes les plateformes en quelques minutes. Les médias ont traité l'affaire avec prudence, mais sur les réseaux sociaux, elles ont échappé aux avertissements et aux restrictions d'âge, se "multipliant instantanément", rendant la visibilité sur les réseaux sociaux bien plus importante que dans les médias traditionnels.ABC News

La rapidité de la diffusion a également mis en lumière les limites de ce que les plateformes sont prêtes à tolérer. Les chercheurs ont souligné les failles dans l'application des règles par les entreprises, des échappatoires dans les politiques qui permettent la persistance au nom de la "valeur informative" ou de "l'intérêt public".WIRED

Comment les plateformes ont réagi

Immédiatement après la diffusion, les entreprises ont réagi de la manière suivante :

• Meta (Facebook/Instagram/Threads) : Les publications louant ou soutenant l'incident ont été supprimées. Il a été expliqué que les vidéos seraient soumises à des restrictions d'âge (18+) et à des écrans d'avertissement.Fox News

• YouTube : Suppression des "vidéos graphiques explicites" sans contexte et mise en place de restrictions d'âge, tout en priorisant la visibilité des sources d'information.The Free Speech Center

• TikTok : Annonce de mesures pour éviter les "visions inattendues", telles que la réduction de l'exposition dans le For You, l'ajout d'écrans d'avertissement et le renforcement de la suppression des vidéos graphiques.Los Angeles Times

Cependant, les vidéos ont survécu grâce à "d'innombrables reposts", révélant le décalage entre la prudence éditoriale des médias et la rapidité des algorithmes d'optimisation des réseaux sociaux.PBS

Réactions sur les réseaux sociaux : Tensions entre division et "bienséance"

1) Les voix du camp "Ne pas diffuser"

Des appels à cesser le partage "pour les victimes et leurs familles" ont émergé sur X (anciennement Twitter) et d'autres réseaux sociaux, accompagnés de sentiments de dégoût et d'anxiété face à la lecture automatique sans avertissement. Les médias ont évité de traiter les "scènes explicites", tandis que sur les réseaux sociaux, la "chaîne inarrêtable" a fait l'objet de débats.The Independent

2) Le camp "Doit être conservé comme un enregistrement"

D'un autre côté, certains ont soutenu l'affichage avec un certain contexte, en raison de "l'intérêt public" et de "l'enregistrement des actes". Les exceptions de "valeur informative" des plateformes et les mesures de restriction d'âge garantissent en réalité la visibilité, ce qui est également un point de débat.WIRED

3) Réactions politiques et sociales

Des déclarations demandant la suppression des vidéos et une réglementation accrue ont été émises par des membres des partis politiques et des responsables gouvernementaux. Une inquiétude partagée, notamment par des politiciens conservateurs, est que "les réseaux sociaux anesthésient l'humanité", ce qui a conduit à des appels à la suppression et à la non-affichage. Le gouverneur de l'Utah a critiqué sévèrement le rôle des réseaux sociaux dans les récentes attaques contre des personnalités publiques.Al Jazeera

4) Radicalisation et "dommages collatéraux"

Des comportements moqueurs lors de veillées ont été diffusés, conduisant l'université à prendre des mesures sévères telles que l'annulation de l'inscription des étudiants. La chaîne de vidéos peut également devenir un terreau pour l'imitation et la dérision.Houston Chronicle

Mécanismes psychologiques : Pourquoi "regarde-t-on malgré tout" ?

Hill souligne la "désensibilisation par exposition répétée". À mesure que le doigt défile sur l'écran, la "présence immédiate" des cris et des coups de feu s'atténue, et l'attention se tourne instantanément vers "une autre vidéo". C'est aussi un apprentissage qui traite les victimes comme "un élément à l'écran" — le "commutateur" de l'empathie devient plus difficile à activer. Pour les enfants et les jeunes, cet apprentissage coïncide avec une période cruciale de formation des émotions interpersonnelles, ce qui constitue le plus grand risque.KPAX News

Dans un monde où l'on "regarde" toujours : Ce que les familles, les écoles et les communautés peuvent faire

Hill recommande le dialogue accompagné de la "mise en mots des émotions" plutôt qu'une "coupure totale". Décomposer ensemble d'où viennent la surprise, la peur, la colère, la tristesse, et reconnecter le fait qu'il y a "la vie de quelqu'un" de l'autre côté de l'écran. L'accumulation de petits dialogues en famille ou en classe peut freiner le courant de désensibilisation.KPAX News

Les règles peuvent-elles suivre ? Redéfinir la régulation des contenus et la "publicité"

Les politiques des entreprises continuent d'évoluer, mais le point d'équilibre entre "l'intérêt public" et la "minimisation des préjudices secondaires" reste instable. Les discussions en Angleterre et aux États-Unis se concentrent de plus en plus sur la manière de restreindre les contenus "nocifs" même s'ils ne sont pas illégaux, et sur la prévention des visions accidentelles par les mineurs.AP News

En fin de compte,c'est nous qui "éditons" notre propre fil d'actualité. Désactiver la lecture automatique, signaler ou mettre en sourdine les informations erronées, établir des règles de visionnage en famille. Tout autant que l'optimisation des algorithmes, la "bienséance numérique" des individus et des communautés est mise à l'épreuve.