En lisant un article de santé sur votre smartphone, vous pourriez être tenté de vous mettre à faire des pompes si vous voyez un titre comme « Réduisez le risque de crise cardiaque de 95 % en faisant 40 pompes ». Pas besoin d'équipement spécial ni de frais d'adhésion coûteux. Quand on nous dit qu'un exercice simple peut avoir un grand impact, il est naturel de vouloir essayer.

Le 13 septembre 2026, le média allemand AD HOC NEWS a également mis en avant ce chiffre impressionnant dans son titre. L'article utilise les pompes comme point de départ pour élargir la discussion à l'entraînement par intervalles à haute intensité, au renforcement musculaire à domicile et à l'activité physique quotidienne.

Cependant, en revenant à l'étude sur laquelle cet article est basé, on découvre une perspective différente de celle suggérée par le titre. La question n'était pas de savoir quel effet aurait la prescription de faire des pompes, mais plutôt dans quelle mesure la capacité à faire des pompes est liée à la santé future.

Il y a ici un point crucial à considérer pour intégrer les nouvelles de santé dans notre vie quotidienne.

La base de ce nouveau reportage est une étude publiée en 2019

Selon une publication de l'université de Harvard, l'équipe de recherche a analysé les données de santé de 1 104 pompiers américains actifs. L'âge moyen était de 39,6 ans. Ils ont utilisé des données de 2000 à 2010 pour examiner la capacité initiale à faire des pompes et les résultats cardiovasculaires ultérieurs. L'étude a été publiée en février 2019 dans le journal médical JAMA Network Open.

Pendant la période d'observation, 37 événements cardiovasculaires ont été enregistrés. Parmi ceux qui pouvaient faire plus de 40 pompes, un seul cas a été observé. L'université a expliqué que le risque était 96 % plus faible comparé aux groupes avec moins de pompes. Cependant, il est précisé que les résultats ne peuvent pas être généralisés aux femmes ou aux personnes moins actives.

Ainsi, le fait que cet article soit présenté en 2026 ne signifie pas qu'une nouvelle étude a été réalisée cette année-là. En matière d'informations sur la santé, il est important de distinguer la date de publication de la nouvelle et celle de l'étude sur laquelle elle est basée.

Avant de se laisser impressionner par la réduction de « 95 % », il y a trois différences à vérifier

En comparant le titre de l'article original et l'étude primaire, trois points doivent être vérifiés.

Premièrement, l'étendue des maladies concernées. Les critères d'évaluation de l'étude incluaient non seulement l'infarctus du myocarde, mais aussi d'autres issues cardiovasculaires comme le diagnostic de maladie coronarienne. Une explication se limitant à « prévenir 95 % des crises cardiaques » ne reflète pas fidèlement le contenu de l'étude.

Deuxièmement, la catégorisation par nombre de répétitions. Dans le tableau de l'article, le groupe avec le moins de répétitions allait de 0 à 10, et celui avec le plus de répétitions était de 41 et plus. Bien que l'article et le communiqué utilisent les termes « moins de 10 » et « plus de 40 », le tableau ne considère pas exactement 40 comme appartenant au groupe le plus élevé.

Troisièmement, la signification des chiffres. Le chiffre largement cité de « 96 % plus faible » correspond à une différence relative avec un ratio d'incidence non ajusté de 0,04. Cela ne signifie pas qu'une personne qui commence à faire des pompes verra sa probabilité de développer une maladie diminuer de 96 points.

De plus, dans le tableau 3 de l'étude, la comparaison entre le groupe le plus élevé et le groupe le plus bas, ajustée pour l'âge et l'IMC dans le modèle 2, donne un ratio de risque de 0,14, avec un intervalle de confiance de 95 % allant de 0,02 à 1,22. Comme cet intervalle inclut 1, cette comparaison n'est pas statistiquement significative selon les normes habituelles. Le ratio d'incidence et le ratio de risque sont des mesures différentes, et il n'est pas possible d'utiliser directement le « 96 % » comme un effet préventif pour les individus.

Ce résultat ne prouve pas que « faire des pompes est inutile ». Cela signifie simplement que l'effet n'est pas aussi simple et certain que le suggère un titre accrocheur.

« Ceux qui peuvent » et « ceux qui ont commencé à le faire » ne sont pas les mêmes

Par exemple, si une école découvre que « les élèves qui utilisent souvent la bibliothèque ont de meilleurs résultats », cela ne signifie pas que le simple fait d'augmenter les visites à la bibliothèque améliorera les résultats de tous les élèves de la même manière. Des facteurs comme l'habitude de lire ou le temps d'étude peuvent influencer les deux.

La nouvelle sur les pompes nécessite une lecture similaire. L'observation selon laquelle « ceux qui peuvent en faire beaucoup ont moins de maladies » ne peut être transformée en promesse que « si vous augmentez le nombre, vous préviendrez les maladies dans la même proportion ».

Cette différence n'est pas une question de simple terminologie. Dans le premier cas, le nombre de pompes peut être un indicateur de la condition physique. Dans le second, atteindre un certain nombre pourrait être perçu comme une méthode de traitement ou de prévention. Cela peut influencer les actions que les lecteurs choisiront de prendre ensuite.

Les chiffres des tests de condition physique sont pratiques. Vous pouvez être conscient de votre changement en réalisant que vous pouvez en faire plus qu'avant ou que vous vous fatiguez différemment. Cependant, il est important de distinguer entre un indicateur pratique et un test pour diagnostiquer les maladies futures.

Sur les réseaux sociaux, la surprise s'accompagne de la question « Est-ce une relation causale ? »

Cette étude a été discutée en ligne dès sa publication. Ce qui suit est un résumé en japonais des réactions aux recherches et reportages publiés sur Reddit en 2019 et 2020, et non des réactions directes à l'article de 2026 d'AD HOC NEWS. Ce résumé ne représente pas une enquête sur la répartition des opinions sur l'ensemble des réseaux sociaux.

Dans la communauté scientifique de 2019 « r/science », l'utilisateur badatmathmajor a souligné qu'il ne fallait pas confondre la corrélation entre la capacité à faire des pompes et les maladies cardiovasculaires avec un effet causal des pompes elles-mêmes.

De plus, Dizzy_Slip s'est demandé s'il n'y avait pas des personnes avec une grande capacité d'endurance qui ne pourraient pas faire 40 pompes. Seven_seven a posé la question de savoir comment considérer le cas où la limite du nombre de pompes est due aux poignets.

Il y avait aussi des réactions humoristiques. Lmbb20 a exagéré son inquiétude en postant qu'il ne pouvait faire que 35 pompes. Bien que ce soit une blague, cela illustre bien comment les chiffres peuvent être perçus comme une limite entre succès et échec.

Dans la communauté de l'entraînement au poids du corps de 2020 « r/bodyweightfitness », International_Legacy a également exprimé des doutes sur les reportages qui déduisent une relation causale entre le nombre de pompes et les maladies cardiaques. Il a suggéré de considérer la possibilité que des habitudes de vie, y compris l'exercice et l'alimentation, influencent les deux.

Ces publications ne constituent pas une preuve médicale en soi. Cependant, elles montrent ce qu'il faut remettre en question lors de la lecture d'une étude. « Cela s'applique-t-il à moi ? », « Que mesure-t-on ? », « Peut-on voir l'effet d'un changement de comportement ? ». Même sans connaître les termes techniques, ces trois questions peuvent être posées.

Il n'est pas nécessaire de se blâmer si vous ne pouvez pas faire 40 pompes

Ce qui rend ce sujet délicat, c'est que des chiffres clairs sont souvent liés à l'évaluation personnelle. Ceux qui peuvent faire 40 pompes se sentent rassurés, tandis que ceux qui ne le peuvent pas se sentent découragés. Cependant, la limite utilisée pour diviser les participants dans l'étude ne devient pas automatiquement une ligne de passage dans la vie quotidienne.

La discussion sur les poignets sur les réseaux sociaux rend ce problème plus tangible. La raison pour laquelle vous avez arrêté de faire des pompes, que ce soit à cause de la fatigue générale ou de la douleur articulaire, devrait avoir une signification différente même si le nombre est le même. En enregistrant uniquement le nombre, ces contextes disparaissent.

Lorsque vous tenez un journal de vos exercices, il est bon de noter non seulement le nombre, mais aussi si vous l'avez fait sans effort, s'il n'y avait pas de douleur, et si vous avez utilisé la même méthode. Ce n'est pas un auto-diagnostic de maladie, mais une façon de réfléchir à votre exercice quotidien.

De plus, au lieu de comparer vos enregistrements avec ceux des réseaux sociaux, il est plus facile de réfléchir à vos objectifs en observant vos propres changements dans les mêmes conditions. Augmenter le nombre n'est pas le seul progrès. Maintenir une bonne forme ou intégrer du temps pour l'exercice dans votre routine sont également des accomplissements importants pour continuer.

Pour commencer dès aujourd'hui, combinez les exercices plutôt que de vous concentrer sur le nombre

Alors, si vous deviez intégrer cette nouvelle dans votre vie, quel objectif devriez-vous viser ?

Les recommandations de l'OMS sur l'activité physique peuvent servir de guide pour une santé plus globale. Pour les adultes, il est recommandé de pratiquer 150 à 300 minutes d'activité aérobie d'intensité modérée par semaine, ou 75 à 150 minutes d'activité d'intensité élevée, ou une combinaison des deux. Il est également conseillé de faire des exercices de renforcement des principaux groupes musculaires au moins deux jours par semaine.

Faire des pompes et prendre le temps de marcher peuvent coexister. Par exemple, marcher à un rythme rapide, ce qui correspond à une intensité modérée, pendant 30 minutes chaque jour de la semaine, totaliserait 150 minutes. Cependant, c'est un exemple de répartition du temps et non une norme à atteindre d'un coup en ignorant votre condition physique actuelle. L'OMS souligne également que même une petite quantité d'activité physique est préférable à aucune.

Concernant l'entraînement musculaire, la Mayo Clinic des États-Unis met l'accent sur une bonne forme, sur le fait de ne pas retenir sa respiration, et sur l'importance du repos pour la récupération. Si vous ne pouvez pas maintenir la forme, il est conseillé de réduire la charge ou le nombre de répétitions, et d'arrêter les exercices qui causent de la douleur. Si vous débutez, il peut être utile de demander à un professionnel de vérifier vos mouvements.

L'objectif de « réussir à faire 40 pompes rapidement » peut être motivant pour ceux qui aiment l'exercice. Cependant, ce que l'article de santé veut transmettre, c'est que ne pas atteindre ce chiffre ne signifie pas que vos efforts sont vains. Marcher, utiliser sa force musculaire, se reposer. Il est plus facile d'intégrer ces activités dans votre quotidien si elles sont adaptées à votre rythme.

La valeur des nouvelles de santé réside dans l'action que l'on entreprend après la surprise

Le chiffre de « 95 % de réduction » a le pouvoir d'attirer l'attention de nombreuses personnes. Cependant, entre le moment de la surprise en lisant le titre et le moment où vous décidez de commencer quelque chose, il est bon de prendre le temps de réfléchir.

Quelle est l'année de l'étude ? Qui a été étudié ? A-t-on testé l'effet de l'exercice ou observé la relation entre la capacité et la santé ? Même après avoir vérifié ces points, il n'est pas nécessaire de perdre l'intérêt pour l'activité physique.

Le nombre de pompes peut être une occasion de se concentrer sur sa propre condition physique. Cependant, un seul nombre ne peut pas prédire votre santé future. Après avoir lu cet article, pourquoi ne pas fixer comme objectif de trouver un exercice que vous pouvez continuer, plutôt que de vous précipiter pour atteindre 40 répétitions ?

Sources

1. AD HOC NEWS « Liegestütze: 40 Wiederholungen senken Herzinfarkt-Risiko um 95% » (13 septembre 2026).
   https://www.ad-hoc-news.de/wissenschaft/liegestuetze-40-wiederholungen-senken-herzinfarkt-risiko-um-95-percent/70095479

2. Yang et al. « Association Between Push-up Exercise Capacity and Future Cardiovascular Events Among Active Adult Men » (JAMA Network Open, 2019). Étude primaire vérifiant les critères d'évaluation, la classification par nombre de répétitions, le ratio d'incidence non ajusté, et l'analyse ajustée pour l'âge et l'IMC. Les statistiques du texte sont basées sur le modèle 2 des tableaux 2 et 3.
   https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2724778

3. Harvard T.H. Chan School of Public Health « Push-up capacity linked with lower incidence of future cardiovascular disease events among men » (15 février 2019). Déclaration officielle de l'université indiquant les sujets de l'étude, la période d'observation, le nombre de cas, l'explication de 96 % dans le communiqué, et les limites de généralisation.
   https://hsph.harvard.edu/news/push-up-capacity-cardiovascular-disease-events-men/

4. Reddit・r/science « Men Who Can Do More Than 40 Push-Ups Far Less Likely To Develop Heart Disease » (16 février 2019). Publications réelles mentionnant la corrélation et la causalité, la capacité physique, les contraintes des poignets, et la blague sur les 35 répétitions. Ce sont des déclarations individuelles et ne sont pas utilisées comme preuve médicale.
   https://www.reddit.com/r/science/comments/arbofd/men_who_can_do_more_than_40_pushups_far_less/

5. Reddit・r/bodyweightfitness « Pushups are a predictor of cardiovascular health. » (11 février 2020). Fil de discussion vérifiant les réactions sur l'influence des habitudes de vie et le traitement de la causalité. Ce n'est pas une réaction directe à l'article original de 2026.
   https://www.reddit.com/r/bodyweightfitness/comments/f22a7v/pushups_are_a_predictor_of_cardiovascular_health/

6. OMS « WHO guidelines on physical