« Les oiseaux familiers disparaissent : Les oiseaux communs sont plus menacés que les espèces rares — Un avertissement sur le déclin accéléré des populations d'oiseaux »

« Les oiseaux familiers disparaissent : Les oiseaux communs sont plus menacés que les espèces rares — Un avertissement sur le déclin accéléré des populations d'oiseaux »

Un matin de début de printemps, en ouvrant la fenêtre, on entend le chant des oiseaux. Sur le chemin de promenade, on rencontre des petits oiseaux comme si c'était normal. Nous pensons que c'est un "paysage habituel". Cependant, maintenant, ces "oiseaux habituels" ne font pas que diminuer, mais la vitesse de leur diminution s'accélère - un signe inquiétant qui a émergé dans les dernières recherches et rapports.


Au cœur du sujet cette fois-ci se trouve l'observation selon laquelle "la diminution des populations d'oiseaux s'accélère". La recherche présentée dans le rapport a suivi la diminution des oiseaux de 1987 à 2021 et a examiné les caractéristiques des régions où cette baisse est particulièrement marquée. En conséquence, il a été suggéré que plus la région est chaude et plus le réchauffement climatique progresse, plus la diminution est rapide, et que les indicateurs de l'agriculture intensive apparaissent à plusieurs reprises comme de forts prédicteurs de "l'accélération de la diminution".
Cependant, il est important de noter que ce que la recherche montre est une "corrélation" et non une "détermination de la cause". Il est possible que d'autres facteurs interviennent, comme les routes migratoires ou les lieux d'hivernage, et il ne faut pas se précipiter pour chercher un seul coupable - les rapports insistent également sur ce point.


Néanmoins, cette conclusion est lourde car elle renverse l'image conventionnelle selon laquelle "les oiseaux rares sont en danger". Dans les analyses à grande échelle récentes, il est souligné que ce sont plutôt les oiseaux communs comme le rouge-gorge, le moineau et le merle, autrefois abondants, qui diminuent rapidement. Les oiseaux communs, ayant un grand nombre d'individus, entraînent une perte totale considérable lorsqu'ils diminuent.

 
De plus, ces oiseaux communs jouent un rôle dans les "services écosystémiques". Ils accomplissent de nombreux "travaux invisibles" tels que la dispersion des graines, le contrôle des parasites et la pollinisation, et leur diminution affecte non seulement la nature, mais aussi les bases de l'agriculture et de notre vie quotidienne.


Alors, pourquoi cette "accélération"? La clé réside dans la double pression de l'utilisation des terres et du climat. Dans les terres agricoles intensives, la monoculture à grande échelle, l'homogénéisation des champs, et l'utilisation de pesticides et d'herbicides progressent facilement. Cela entraîne une diminution des insectes qui servent de nourriture, la perte de prairies et de haies qui servent de matériaux de nidification et d'abris, et des impacts en chaîne sur la reproduction et l'alimentation. Les résultats de la recherche actuelle, qui montrent que "l'intensité agricole est un prédicteur fort", suggèrent à nouveau que ces "changements à partir du sol" affectent les oiseaux.

 
D'autre part, le réchauffement climatique a des effets à grande échelle tels que le stress thermique, la sécheresse, le décalage des périodes de reproduction et les variations saisonnières des ressources alimentaires. De plus, la tendance selon laquelle "plus la région est chaude et plus le réchauffement climatique progresse, plus la diminution est importante" correspond à l'intuition selon laquelle des facteurs climatiques pourraient être en arrière-plan.


Lorsque ce type de nouvelles se répand sur les réseaux sociaux, les réactions se divisent généralement en deux. L'une est le partage du ressenti "c'est bien ce que je pensais", et l'autre est l'impulsion de vouloir affirmer "c'est la cause". Cette fois-ci n'a pas fait exception.


Par exemple, sur Reddit, le discours "si les insectes disparaissent, tout le niveau supérieur (les oiseaux) disparaît aussi" basé sur l'idée que la chaîne alimentaire s'effondre par le bas était notable. Le discours qui place la diminution des insectes comme point de départ est intuitif et facile à comprendre. Mais en même temps, c'est pourquoi il est facile de simplifier. Comment traiter la réalité où de multiples facteurs se superposent, tels que le climat, l'agriculture, l'urbanisation, la pollution lumineuse, les collisions avec les fenêtres, et les prédateurs exotiques, déterminera la qualité des discussions à venir.

 
Un autre commentaire partageait des expériences telles que avoir vu de nombreux oiseaux morts en ville ou de la colère face à la destruction d'habitats par l'abattage à des fins esthétiques. Ces "impressions locales" sont sur un axe différent de la vérification scientifique, mais elles ont le pouvoir de créer une prise de conscience sociale de la crise en tant que sens du terrain.


Sur Lemmy, les points clés de l'article tels que "les oiseaux américains ne font pas que diminuer, leur diminution s'accélère", "agriculture intensive", et "la baisse est importante dans les régions chaudes et en réchauffement" ont été cités, et le commentaire du chercheur selon lequel "l'indicateur d'intensité agricole était le meilleur prédicteur" a été partagé. Sur les réseaux sociaux, ces "résumés courts" deviennent le carburant de la diffusion. Quelques lignes d'explication motivent plus les gens qu'un long article scientifique.

  

 
De même sur X, le partage au niveau des titres progresse, et la phrase "la perte d'oiseaux s'accélère" circule comme un avertissement.


Cependant, il y a une chose à noter ici. Les discussions sur les réseaux sociaux ont tendance à affirmer la "cause", mais les chercheurs sont prudents. Même si une corrélation est visible, une analyse supplémentaire est nécessaire pour déterminer la causalité. En d'autres termes, "la recherche pour établir la causalité" et "les mesures que l'on peut prendre immédiatement" sont distinctes, et on peut commencer par les domaines où la certitude est élevée pour ces dernières.


En réalité, il existe des exemples de succès dans la conservation des oiseaux. Certaines espèces ont été rétablies grâce à des politiques, des réglementations et des efforts de protection accumulés, comme le rétablissement des rapaces. Par conséquent, cette histoire n'est pas une "déclaration de fin", mais il est plus constructif de la lire comme un avertissement que "le moment de réajuster la trajectoire est en train de passer".

 
L'estimation selon laquelle "environ 3 milliards d'oiseaux ont été perdus" aux États-Unis et au Canada a été largement référencée, mais lorsque "l'accélération" s'ajoute à cela, le sentiment de crise augmente d'un cran.


Alors, que devons-nous faire? Si nous voulons connecter les discussions à la réalité, le point focal revient à "l'utilisation des terres". Dans la présentation de la recherche de l'Université de Princeton, le changement d'utilisation des terres est souligné comme la principale cause, et il est mentionné que la diminution des oiseaux communs conduit à une perte de services écosystémiques.

 
En termes de politique, il existe de nombreuses mesures possibles, telles que la restauration des habitats autour des terres agricoles (prairies, zones humides, haies, lisières forestières), la réduction de la dépendance aux pesticides, les mesures contre les collisions avec les fenêtres en milieu urbain, la révision de l'éclairage nocturne, et la limitation de la liberté des chats domestiques en extérieur. Les mesures climatiques sont bien sûr nécessaires, mais plus nous accumulons de moyens "efficaces localement", plus nous créons des opportunités de rétablissement à court et moyen terme.


Ce n'est pas une affaire étrangère du point de vue du Japon. Les oiseaux migrateurs traversent les frontières, et le changement climatique et l'intensification des terres agricoles progressent dans la même direction. Le pessimisme et la colère qui se répandent sur les réseaux sociaux deviennent parfois extrêmes. Cependant, il y a un moment où les émotions extrêmes sont utiles. C'est lorsqu'elles nous font réaliser que ce que nous pensions être "normal" ne l'est pas.


Avant que le chant du matin ne disparaisse. Ce que nous devons revoir, ce n'est peut-être pas tant les oiseaux eux-mêmes que le "design du sol" qui soutient le paysage où les oiseaux peuvent vivre.


Source URL

Articles connexes