„Die gewöhnlichen Vögel“ verschwinden: Nicht die seltenen, sondern die vertrauten Vögel sind in Gefahr — Eine Warnung vor dem beschleunigten Rückgang der Vogelpopulationen

„Die gewöhnlichen Vögel“ verschwinden: Nicht die seltenen, sondern die vertrauten Vögel sind in Gefahr — Eine Warnung vor dem beschleunigten Rückgang der Vogelpopulationen

An einem Frühlingsmorgen, wenn man das Fenster öffnet, hört man das Zwitschern der Vögel. Auf dem Spazierweg begegnet man den kleinen Vögeln, als wäre es selbstverständlich. Wir nehmen diese als "die gewohnte Landschaft" wahr. Doch jetzt zeigt sich in den neuesten Forschungen und Berichten ein beunruhigendes Zeichen: Diese "gewohnten Vögel" nehmen nicht nur ab, sondern die Geschwindigkeit ihrer Abnahme nimmt zu.


Im Mittelpunkt des Themas steht der Hinweis, dass "der Rückgang der Vogelpopulationen beschleunigt". Die in den Berichten vorgestellte Forschung verfolgte den Rückgang der Vögel von 1987 bis 2021 und untersuchte die Merkmale der Regionen, in denen der Rückgang besonders groß war. Es wurde festgestellt, dass in wärmeren und sich weiter erwärmenden Regionen der Rückgang besonders stark ist und dass Indikatoren für intensive Landwirtschaft als starker Prädiktor für "beschleunigten Rückgang" immer wieder auftauchen .
Wichtig ist jedoch, dass die Forschung eine "Korrelation" und keine "Ursachenbestimmung" aufzeigt. Es könnten auch andere Faktoren wie Zugrouten oder Überwinterungsgebiete eine Rolle spielen, und man sollte nicht vorschnell nach einem einzigen Schuldigen suchen – darauf weisen auch die Berichte hin.


Dennoch ist diese Schlussfolgerung schwerwiegend, weil sie das herkömmliche Bild von "gefährdeten seltenen Vögeln" umkehrt. In jüngsten groß angelegten Analysen wird betont, dass eher vertraute Vögel wie Rotkehlchen, Spatzen und Amseln, die einst zahlreich waren, schnell abnehmen . Da vertraute Vögel zahlreich sind, ist der Verlust in der Gesamtmenge erheblich, wenn sie abnehmen.

 
Darüber hinaus sind solche vertrauten Vögel Träger von "Ökosystemdienstleistungen". Sie erledigen unsichtbare Arbeiten wie Samenverbreitung, Schädlingsbekämpfung und Bestäubung in großen Mengen, und ihr Rückgang wirkt sich nicht nur auf die Natur, sondern auch auf die Grundlagen der Landwirtschaft und unseres Lebens aus.


Warum also die "Beschleunigung"? Der Schlüssel liegt im doppelten Druck von Landnutzung und Klima. In intensiven landwirtschaftlichen Gebieten schreitet die Monokultur, die Homogenisierung der Felder und der Einsatz von Pestiziden und Herbiziden schnell voran. Dadurch nehmen die Insekten, die als Nahrung dienen, ab, und Grasland und Hecken, die als Nistmaterial und Verstecke dienen, gehen verloren, was sich kettenartig auf Fortpflanzung und Nahrungssuche auswirkt. Das Ergebnis der Forschung, dass "die Intensität der Landwirtschaft ein starker Prädiktor ist", deutet erneut darauf hin, dass solche "Veränderungen vom Boden aus" die Vögel beeinflussen könnten.

 
Auf der anderen Seite wirkt sich die Erwärmung großflächig durch Hitzestress, Dürre, Verschiebungen im Fortpflanzungstiming und saisonale Schwankungen der Nahrungsressourcen aus. Zudem passt die Tendenz, dass "der Rückgang in wärmeren und sich weiter erwärmenden Regionen größer ist", zu der Intuition, dass Klimafaktoren im Hintergrund stehen könnten.


Wenn solche Nachrichten in sozialen Netzwerken verbreitet werden, spalten sich die Reaktionen meist in zwei Lager. Die eine teilt das Gefühl "Das war ja klar", die andere verspürt den Drang, "die Ursache festlegen" zu wollen. Auch diesmal war es nicht anders.


Zum Beispiel auf Reddit war die Erzählung "Wenn die Insekten verschwinden, verschwinden auch alle Vögel darüber" als "Zusammenbruch von unten in der Nahrungskette" auffällig. Die Erzählung, die den Rückgang der Insekten als Ausgangspunkt nimmt, ist intuitiv und leicht verständlich. Aber gerade deshalb lässt sie sich leicht vereinfachen. Wie man mit der Realität umgeht, in der mehrere Faktoren wie Klima, Landwirtschaft, Urbanisierung, Lichtverschmutzung, Kollisionen mit Fenstern und invasive Raubtiere zusammenkommen, wird die Qualität der nächsten Diskussion bestimmen.

 
Ein anderer Kommentar teilte Erfahrungen wie das Sehen vieler toter Vögel in der Stadt oder die Wut darüber, dass Abholzungen aus ästhetischen Gründen Lebensräume zerstören . Solche "lokalen Eindrücke" sind eine andere Achse als die wissenschaftliche Überprüfung, haben aber die Kraft, das gesellschaftliche Bewusstsein für die Krise zu schärfen.


Auf Lemmy wurden als Hauptpunkte des Artikels "Die Vögel in den USA nehmen nicht nur ab, sondern der Rückgang beschleunigt sich", "intensive Landwirtschaft" und "größere Rückgänge in warmen und sich erwärmenden Regionen" zitiert, und als Forscherkommentar wurde der Hinweis geteilt, dass "die Intensität der Landwirtschaft der beste Prädiktor war". In sozialen Netzwerken sind solche "kurzen Zusammenfassungen" der Treibstoff für die Verbreitung. Denn eine kurze Erklärung bewegt mehr Menschen als ein langer Aufsatz.

  

 
Auch auf X wird der Artikel auf Schlagzeilenebene geteilt, und der Satz "Der Verlust der Vögel beschleunigt sich" verbreitet sich als Warnung.


Hier ist jedoch Vorsicht geboten. Diskussionen in sozialen Netzwerken neigen dazu, die "Ursache" festzulegen, aber die Forscher sind vorsichtig. Auch wenn Korrelationen sichtbar sind, erfordert die Bestimmung der Kausalität zusätzliche Analysen. Umgekehrt bedeutet dies, dass "Forschung zur Bestimmung der Kausalität" und "sofort umsetzbare Maßnahmen" zwei verschiedene Dinge sind , und letztere können in Bereichen mit hoher Sicherheit angegangen werden.


Tatsächlich gibt es erfolgreiche Beispiele für den Vogelschutz. Einige Arten, wie Raubvögel, haben sich durch eine Kombination aus Politik, Regulierung und Schutz erholt. Daher sollte diese Geschichte nicht als "Enderklärung", sondern als Warnung gelesen werden, dass "es an der Zeit ist, den Kurs zu korrigieren".

 
Die Schätzung, dass in den USA und Kanada "etwa drei Milliarden Vögel verloren gegangen sind", wurde weithin zitiert, aber wenn sich die "Beschleunigung" hinzufügt, steigt das Gefühl der Dringlichkeit noch weiter an.


Was also tun? Wenn man die Diskussion mit der Realität verbindet, kehrt der Fokus auf die "Landnutzung" zurück. Auch in der Vorstellung der Forschung der Princeton University wird der Wandel der Landnutzung als Hauptfaktor hervorgehoben, und es wird darauf hingewiesen, dass der Rückgang der vertrauten Vögel zum Verlust von Ökosystemdienstleistungen führt.

 
Politisch gibt es viele Maßnahmen, die ergriffen werden können, wie die Wiederherstellung von Lebensräumen (Grasland, Feuchtgebiete, Hecken, Waldränder) in der Nähe von landwirtschaftlichen Flächen, die Verringerung der Abhängigkeit von Pestiziden, Maßnahmen gegen Kollisionen mit Fenstern in städtischen Gebieten, die Überprüfung der nächtlichen Beleuchtung und die Einschränkung des Freilaufs von Hauskatzen. Klimaschutzmaßnahmen sind natürlich notwendig, aber je mehr "lokal wirksame" Maßnahmen ergriffen werden, desto mehr Raum für Erholung entsteht kurzfristig bis mittelfristig.


Auch aus japanischer Sicht ist dies keine fremde Angelegenheit. Zugvögel überschreiten Grenzen, und sowohl der Klimawandel als auch die Intensivierung der Landwirtschaft schreiten in dieselbe Richtung voran. Die in sozialen Netzwerken verbreitete Pessimismus und Wut können manchmal extrem werden. Doch es gibt Momente, in denen extreme Emotionen nützlich sind. Nämlich dann, wenn sie uns bewusst machen, dass das, was wir für selbstverständlich hielten, nicht selbstverständlich ist.


Bevor das morgendliche Zwitschern verschwindet. Vielleicht sollten wir nicht die Vögel selbst, sondern das "Design des Bodens", das die Landschaft unterstützt, in der die Vögel leben können, überdenken.


Quellen-URL

Verwandte Artikel