Vers une ère où des IA ressemblant à des humains donnent des conférences — Ce qui est perdu au-delà de l'efficacité

Le professeur à l'écran est-il vraiment là ?

Sur l'écran de la vidéo de cours, un professeur parle avec une expression sereine. Le mouvement de ses lèvres correspond au son, ses gestes sont naturels. Sa voix est modulée et son regard vers la caméra ne semble pas étrange.

Cependant, il se pourrait que ce professeur n'ait pas dit un mot devant la caméra.

Les universités commencent à expérimenter la création de vidéos de cours en utilisant des avatars IA et des voix synthétiques basés sur des enseignants réels. Avec les progrès technologiques, la frontière entre les vidéos filmées par des humains et celles générées par l'IA s'estompe rapidement. Pour de courtes vidéos, il devient de moins en moins rare que les étudiants ne puissent pas faire la différence.

Un article vidéo publié par le Brisbane Times le 11 septembre 2026 aborde précisément ce problème. Il explique que les universités testent des cours avec des avatars IA et que les étudiants ont du mal à distinguer ces cours de ceux dispensés par des humains.

À première vue, cela semble être une question de technologie de production vidéo. Mais l'introduction des avatars IA dans l'éducation universitaire soulève des questions plus fondamentales.

Qu'achètent les étudiants à l'université ? Est-ce la connaissance, un diplôme, ou bien une expérience d'apprentissage incluant des interactions avec des experts et des découvertes inattendues ?

Ce que les avatars IA apportent aux universités

Les raisons pour lesquelles les universités s'intéressent aux enseignants IA sont évidentes.

Les vidéos de cours traditionnelles nécessitent un studio de tournage, des caméras, des éclairages, du personnel de montage, etc. Si un enseignant fait une erreur, il faut refaire la prise, et si les règlements ou les données changent, il faut réenregistrer.

Avec un avatar IA, il suffit de réécrire le script pour créer une nouvelle vidéo. La traduction et le doublage en plusieurs langues deviennent plus faciles, et les enseignants n'ont pas besoin de se rendre au studio à chaque fois. En combinant avec des aides auditives ou linguistiques, il est possible d'améliorer l'accès aux matériels pédagogiques.

Pour les étudiants internationaux avec des décalages horaires, les professionnels qui étudient tout en travaillant, ou ceux qui sont éloignés du campus, les cours qu'ils peuvent regarder à leur convenance sont un grand avantage. Pouvoir changer la vitesse de lecture ou revoir les parties incomprises est également un atout que les cours en présentiel n'ont pas.

Si le contenu est conçu par le professeur lui-même, vérifié pour les faits, et que cet avatar IA transmet ces connaissances, alors l'IA peut devenir un nouveau média pour diffuser largement le savoir, plutôt qu'un simple substitut aux enseignants.

Cela est particulièrement efficace pour les matières de base où les explications sont répétées chaque année, les instructions sur les méthodes d'inscription, les courts matériels supplémentaires, et la production de versions multilingues. Si les enseignants sont libérés des explications standardisées et peuvent consacrer ce temps à répondre aux questions, à l'enseignement en petits groupes, ou à la recherche, cela profite également aux étudiants.

Dans les expériences, "pas de différence claire entre l'humain et l'IA"

Les matériels pédagogiques utilisant des avatars IA sont-ils vraiment utiles pour l'apprentissage ?

Une étude publiée en 2023 a réparti au hasard 83 apprenants adultes en deux groupes, l'un regardant une vidéo d'un enseignant humain filmé, l'autre une vidéo synthétique avec un personnage IA réaliste.

Les résultats ont montré que les deux groupes ont amélioré leurs scores aux tests après le cours, mais aucune différence statistiquement significative n'a été observée dans la progression de l'apprentissage. Il n'y avait pas non plus de différence claire dans l'évaluation des vidéos par les participants.

En d'autres termes, dans des conditions limitées, un avatar IA peut être un matériel pédagogique aussi efficace qu'une vidéo d'un enseignant humain filmé.

Cependant, ces résultats ne doivent pas être interprétés comme signifiant que "l'IA peut remplacer complètement les professeurs". L'expérience portait sur un micro-apprentissage court, avec seulement 83 participants. Elle n'a pas examiné l'ensemble de l'éducation universitaire, où les étudiants passent des mois à apprendre des concepts difficiles, participent à des discussions, posent des questions, reçoivent des conseils et des évaluations.

Une vidéo qui transmet un contenu prédéterminé et un cours qui adapte ses explications en fonction des expressions et de la compréhension des étudiants, bien que tous deux appelés "cours", sont de nature différente.

L'IA peut être suffisante pour la partie "transmission d'informations" de l'éducation. Cependant, l'éducation implique également de poser des questions, de détecter les malentendus des étudiants, de remettre en question leurs façons de penser, et de les connecter aux soutiens nécessaires.

Est-ce un succès de ne pas pouvoir faire la différence ?

Lors de l'évaluation de la qualité des avatars IA, la question de savoir si l'on peut les distinguer des humains est souvent mise en avant. Cependant, être si sophistiqué qu'on ne peut pas faire la différence ne signifie pas nécessairement un succès éducatif.

Au contraire, à l'université, le fait de ne pas pouvoir faire la différence peut devenir un problème.

Si une vidéo que les étudiants pensaient être d'un enseignant humain est en réalité générée par l'IA, cela peut nuire à la confiance, même si le contenu est correct. Cacher la véritable nature de la vidéo prive les étudiants d'informations importantes sur la méthode de production du matériel pédagogique.

De nombreuses universités demandent aux étudiants de déclarer les parties et les méthodes d'utilisation de l'IA générative dans leurs devoirs. Pourtant, si l'université ne précise pas que les cours ou matériels sont créés par l'IA, elle risque d'être critiquée pour un double standard.

Utiliser des avatars IA n'est pas le problème principal, mais le faire en silence pourrait l'être.

Si les étudiants sont informés que "cette vidéo est générée par un avatar IA basé sur un script créé et vérifié par l'enseignant responsable" et que "les réponses aux questions et les évaluations sont assurées par un enseignant humain", ils peuvent choisir le matériel en comprenant comment l'utiliser.

L'important n'est pas de déguiser l'IA en humain, mais de clarifier qui est responsable du contenu et jusqu'où l'IA est impliquée.

Réactions dans des universités réelles

Les mécontentements concernant les matériels pédagogiques IA ne sont pas des problèmes imaginaires.

À l'Université de Staffordshire au Royaume-Uni, des diapositives générées par l'IA et des voix synthétiques ont été utilisées dans un cours de codage, provoquant des protestations des étudiants. Les matériels contenaient des explications superficielles et répétitives, et bien que le cours soit britannique, des lois américaines apparaissaient soudainement, et l'accent de la voix changeait en cours de route, selon les rapports.

Un étudiant a souligné la contradiction selon laquelle ils risqueraient des sanctions s'ils soumettaient des devoirs créés par l'IA, alors que l'université fournit des cours générés par l'IA. Un autre étudiant a exprimé son mécontentement en disant qu'il aurait pu demander à ChatGPT s'il n'y avait que peu de parties utiles.

En Australie également, la méfiance envers les cours utilisant l'IA s'intensifie.

À l'Université Macquarie, un chatbot IA appelé "Virtual Peer" a été intégré aux activités d'apprentissage hebdomadaires dans deux cours de psychologie. L'université explique que l'IA a été conçue en collaboration avec des éducateurs et qu'elle ne remplace pas les cours, mais les complète.

Cependant, dans ces cours, des tutoriels Zoom par des enseignants étaient auparavant disponibles pour les étudiants en ligne. Avec l'accent mis sur les activités IA et les vidéos pédagogiques, un étudiant a déclaré se sentir lésé en étant obligé de participer à des activités avec un robot au lieu de discussions humaines.

À la même université, des temps de feedback optionnels par des tuteurs humains sont toujours disponibles. Ce point est important, mais la question de savoir si des opportunités suffisantes de dialogue sont assurées pour des centaines d'étudiants reste posée.

L'IA est-elle introduite comme un service supplémentaire ou pour remplacer les interactions humaines ? Selon cette différence, l'évaluation des étudiants peut varier considérablement.

Trois réactions sur les réseaux sociaux

En regardant les publications sur les réseaux sociaux et les forums en ligne, les réactions à l'utilisation de l'IA dans l'éducation universitaire ne se divisent pas simplement en pour ou contre. Cependant, il est important de noter que les publications publiques sont des opinions écrites volontairement par les auteurs et ne représentent pas un sondage d'opinion de l'ensemble des étudiants.

La réaction la plus forte est le mécontentement face à un "manque de valeur pour les frais de scolarité".

Les étudiants recherchent l'interprétation et l'enseignement d'experts ayant des années de recherche, et non des réponses d'IA disponibles gratuitement ou à bas prix sur Internet. Si l'IA crée les diapositives et que la voix de l'IA les lit, pourquoi payer des frais de scolarité élevés ?

La deuxième réaction est une opinion pragmatique selon laquelle "il n'y a pas de problème si c'est correctement supervisé".

Même si l'IA est utilisée pour créer des diapositives, si l'enseignant vérifie le contenu, explique avec ses propres mots, et peut répondre aux questions des étudiants, alors ce n'est qu'un outil de soutien à la production. Comme les calculatrices ou les moteurs de recherche, il est accepté comme un outil pour améliorer la qualité ou réduire le temps de travail.

Sur LinkedIn également, il y a des attentes selon lesquelles les vidéos IA sont adaptées à la multilinguisation et à l'éducation en ligne. D'un autre côté, certaines personnes disent qu'elles ne peuvent pas se concentrer à cause de l'avatar, tandis que d'autres préfèrent les avatars IA aux matériels d'animation traditionnels. Les réactions à l'apparence semblent varier considérablement d'une personne à l'autre.

La troisième réaction cherche la cause du problème non pas chez les enseignants individuels, mais dans la structure de gestion de l'université.

Sur Reddit, il a été suggéré que les enseignants sont contraints d'utiliser l'IA en raison de la pression excessive pour des résultats à la fois en enseignement et en recherche, dans un temps limité. Les étudiants devraient recevoir une éducation de qualité, mais blâmer uniquement les enseignants ne résoudra pas le manque chronique de personnel ou la charge de travail excessive.

De ce point de vue, l'augmentation des matériels pédagogiques IA n'est pas seulement une innovation technologique. C'est aussi un miroir de la mesure dans laquelle les universités consacrent du personnel et du temps à l'éducation.

Si les coûts baissent, les frais de scolarité baisseront-ils aussi ?

Supposons que l'utilisation d'avatars IA réduise les coûts de production vidéo et permette de fournir le même matériel à des milliers de personnes. À qui ces bénéfices économiques seront-ils reversés ?

Les frais de scolarité des étudiants seront-ils réduits ? Le temps disponible pour l'enseignement individuel augmentera-t-il ? La fréquence de mise à jour des matériels et leur accessibilité s'amélioreront-elles ? Ou bien seront-ils absorbés par des réductions de personnel ou une amélioration des marges bénéficiaires ?

Le mécontentement des étudiants ne vient pas de l'IA elle-même, mais du fait que l'université ne répond pas à cette question.

Si l'utilisation de l'IA n'entraîne pas de changement dans les frais de scolarité et que seul le temps de contact humain diminue, les étudiants percevront cela comme une réduction du service. En revanche, si des matériels pédagogiques supplémentaires disponibles 24 heures sur 24 sont ajoutés, que le temps pour les questions et les discussions augmente, et que l'apprentissage multilingue devient possible, l'IA pourrait être perçue comme ayant amélioré la valeur de l'éducation.

Le critère de jugement n'est pas seulement "l'utilisation de l'IA". C'est comment la quantité et la qualité de l'éducation reçue par les étudiants ont changé grâce à l'IA.

À qui appartient le "double numérique" de l'enseignant ?

Un autre point à ne pas négliger est le droit concernant l'image, la voix et le contenu des cours des enseignants.

Si une université crée un double numérique à partir de l'image et de la voix d'un professeur, elle pourra générer de nouveaux cours que le professeur n'a pas filmés. En réécrivant le script, il est techniquement possible de faire dire à ce professeur des choses qu'il n'a jamais dites.

L'avatar pourra-t-il être utilisé après le départ à la retraite de l'enseignant ? Que se passera-t-il après son transfert dans une autre université ? Qui approuvera le script et qui sera responsable en cas d'erreur ? Quels moyens seront disponibles pour demander la suppression ou la correction en cas d'utilisation abusive par un tiers ?

Tant que ces règles resteront floues, le double numérique créé pour l'efficacité pourrait devenir une menace pour l'emploi ou la personnalité des enseignants.

Une enquête auprès des acteurs internationaux de l'enseignement supérieur a révélé qu'environ 40 % des personnes interrogées envisageaient d'utiliser des avatars synthétiques dans les cours. Cependant, des préoccupations concernant la perte d'emploi, l'affaiblissement des relations humaines et l'utilisation abusive des images des personnes ont également été exprimées.

Le désir d'utilisation et l'inquiétude coexistent. Ils veulent l'utiliser parce que c'est pratique, mais ils ont peur de sa propagation sans contrôle, ce qui semble être le sentiment franc sur le terrain.

Les conditions minimales que les universités doivent respecter

Interdire uniformément l'introduction d'enseignants IA n'est pas réaliste. La technologie a un potentiel clair pour accélérer la mise à jour des matériels pédagogiques, permettre la multilinguisation, fournir une éducation à distance, favoriser l'apprentissage répétitif, et soutenir les étudiants en situation de handicap.

D'un autre côté, pour que les universités maintiennent la confiance, au moins les conditions suivantes sont nécessaires.

Premièrement, indiquer clairement aux étudiants que l'image, le son et le