Hacia una era en la que la IA similar a los humanos da conferencias: Lo que se pierde en la búsqueda de la eficiencia

¿Está realmente presente el instructor en la pantalla?

En la pantalla del video de la conferencia, se muestra a un profesor hablando con una expresión serena. Los movimientos de su boca coinciden con el audio, y sus gestos son naturales. La voz tiene inflexiones, y la mirada dirigida a la cámara no genera casi ninguna sensación de extrañeza.

Sin embargo, es posible que ese profesor no haya dicho una sola palabra frente a la cámara.

Las universidades están comenzando a experimentar con la creación de videos de conferencias utilizando avatares de IA y voces sintéticas modeladas a partir de docentes reales. Con los avances tecnológicos, la línea entre las imágenes filmadas por humanos y las generadas por IA se ha vuelto rápidamente borrosa. En videos cortos, no es raro que los estudiantes no puedan estar seguros de las diferencias.

Un artículo en video publicado por Brisbane Times el 11 de septiembre de 2026 abordó precisamente este problema. El contenido trata sobre cómo las universidades están probando conferencias con avatares de IA, y los estudiantes tienen dificultades para distinguirlas de las conferencias humanas.

A primera vista, esto podría parecer una cuestión de tecnología de producción de video. Sin embargo, la incorporación de avatares de IA en la educación universitaria plantea preguntas más fundamentales.

¿Qué están comprando los estudiantes en la universidad? ¿Conocimiento, certificación, o una experiencia de aprendizaje que incluye interacción con expertos y descubrimientos inesperados?

Lo que los avatares de IA aportan a las universidades

Las razones por las que las universidades están interesadas en los instructores de IA son claras.

Los videos de conferencias tradicionales requieren un estudio de grabación, cámaras, iluminación y personal de edición. Si el docente comete un error al hablar, se necesita una nueva grabación, y si cambian las políticas o los datos, también se requiere una regrabación.

Con un avatar de IA, basta con reescribir el guion para crear un nuevo video. También es más fácil traducir y doblar a varios idiomas, y los docentes no necesitan ir al estudio cada vez. Combinando apoyo para discapacidades auditivas o del habla, se podría mejorar el acceso a los materiales educativos.

Para los estudiantes internacionales con diferencias horarias, los adultos que estudian mientras trabajan y los estudiantes que viven lejos del campus, poder ver las conferencias en el momento que deseen es una gran ventaja. Cambiar la velocidad de reproducción o repetir partes que no entienden son fortalezas que las conferencias presenciales no tienen.

Si el profesor diseña el contenido, verifica los hechos, y el avatar de IA transmite ese conocimiento, la IA podría no ser un sustituto del docente, sino un nuevo medio para difundir el conocimiento ampliamente.

Esto es especialmente efectivo en materias básicas que repiten casi la misma explicación cada año, guías sobre cómo inscribirse, materiales complementarios cortos y la producción de versiones multilingües. Si los docentes son liberados de explicaciones rutinarias y pueden dedicar ese tiempo a responder preguntas, tutorías en grupos pequeños e investigación, también beneficiará a los estudiantes.

En experimentos, "no hay diferencias claras entre humanos y IA"

¿Realmente los materiales educativos con avatares de IA son útiles para el aprendizaje?

En un estudio publicado en 2023, se dividió aleatoriamente a 83 adultos en dos grupos: uno vio un video con un instructor humano, y el otro, un video sintético con un personaje de IA realista.

Como resultado, ambos grupos mejoraron sus calificaciones en las pruebas posteriores al curso, pero no se encontró una diferencia estadísticamente significativa en la cantidad de aprendizaje. Tampoco hubo diferencias claras en las evaluaciones de los participantes sobre los videos.

Esto significa que, bajo condiciones limitadas, los avatares de IA pueden ser materiales educativos tan efectivos como los videos con instructores humanos.

Sin embargo, no se debe interpretar este resultado como que "la IA puede reemplazar completamente a los profesores". El experimento se centró en microaprendizajes cortos y solo involucró a 83 participantes. No evaluó cursos universitarios en los que los estudiantes aprenden conceptos difíciles durante meses, ni la educación que incluye debates, preguntas, tutorías y evaluaciones.

Un video que transmite contenido predeterminado y una clase que adapta la explicación según las expresiones y el nivel de comprensión de los estudiantes son diferentes en naturaleza, aunque ambas se llamen "conferencia".

La IA puede encargarse adecuadamente de la parte de "transmitir información" de la educación. Sin embargo, la educación también tiene el papel de formular preguntas, detectar malentendidos de los estudiantes, desafiar sus formas de pensar y conectarlos con el apoyo necesario.

¿Es un éxito que no se pueda distinguir?

Al evaluar la calidad de los avatares de IA, a menudo se presta atención a si se pueden distinguir de los humanos. Sin embargo, ser tan sofisticados que no se puedan distinguir no significa automáticamente un éxito educativo.

De hecho, en las universidades, el hecho de que no se puedan distinguir podría convertirse en un problema.

Si un video que los estudiantes creen que fue impartido por un instructor humano resulta haber sido generado por IA, aunque el contenido sea correcto, podría socavar la confianza. Ocultar la verdadera naturaleza de las imágenes priva a los estudiantes de información importante sobre cómo se produjeron los materiales educativos.

Muchas universidades requieren que los estudiantes declaren las partes y métodos utilizados si emplean IA generativa en sus tareas. Sin embargo, si la universidad no declara las conferencias o materiales creados con IA, será difícil evitar críticas de doble estándar.

El problema podría no ser tanto el uso de avatares de IA, sino el uso silencioso de ellos.

Si se explica que "este video se generó con un avatar de IA basado en un guion creado y verificado por el docente responsable" y que "las respuestas a las preguntas y la evaluación de calificaciones serán realizadas por un docente humano", los estudiantes podrán elegir los materiales educativos entendiendo cómo se utilizan.

Lo importante no es disfrazar la IA como humana, sino aclarar quién es responsable del contenido y hasta qué punto está involucrada la IA.

Reacciones en universidades reales

Las quejas sobre los materiales educativos de IA no son un problema imaginario.

En la Universidad de Staffordshire en el Reino Unido, se utilizaron diapositivas generadas por IA y voces sintéticas en un curso de codificación, lo que provocó protestas de los estudiantes. Se informó que los materiales contenían explicaciones superficiales y repetitivas, y que, a pesar de ser una clase en el Reino Unido, de repente aparecían leyes estadounidenses, o el acento de la voz cambiaba a mitad de camino.

Un estudiante señaló la contradicción de que, mientras ellos podrían ser sancionados por presentar tareas creadas con IA, la universidad estaba ofreciendo clases con IA. Otro estudiante expresó su frustración diciendo que, si solo había partes útiles mínimas, podría haber preguntado a ChatGPT por su cuenta.

En Australia, también está creciendo la precaución hacia las clases que utilizan IA.

En la Universidad de Macquarie, se incorporó un chatbot de IA llamado "Virtual Peer" en las actividades de aprendizaje semanales de dos cursos de psicología. La universidad explicó que la IA fue diseñada en colaboración con educadores y que no sustituye, sino que complementa las clases.

Por otro lado, en ese curso, anteriormente se ofrecían tutoriales por Zoom a cargo de docentes para estudiantes en línea. Un estudiante se quejó de que, en lugar de participar en debates humanos, se les obligaba a interactuar con un robot, sintiéndose perjudicado.

La universidad todavía ofrece tiempo opcional para retroalimentación por parte de tutores humanos. Este punto es importante, pero queda la cuestión de si se garantiza suficiente oportunidad de diálogo para cientos de estudiantes.

¿Se introduce la IA como un servicio adicional o en lugar de reducir el contacto humano? Dependiendo de esa diferencia, la evaluación de los estudiantes puede variar significativamente.

Tres reacciones en las redes sociales

Al observar publicaciones en redes sociales y foros en línea, las reacciones hacia la educación universitaria que utiliza IA no se dividen simplemente en estar a favor o en contra. Cabe destacar que las publicaciones públicas son opiniones escritas voluntariamente por los autores y no representan una encuesta de opinión de todos los estudiantes.

 

La reacción más fuerte es la de "no vale lo que cuesta la matrícula".

La opinión es que lo que los estudiantes buscan no son respuestas de IA disponibles de forma gratuita o a bajo costo en internet, sino interpretaciones y orientación de expertos que han investigado durante años. Si la IA crea las diapositivas y la voz de IA las lee, surge la pregunta de por qué se debe pagar una matrícula tan alta.

La segunda es una opinión pragmática de que "no hay problema si está supervisado correctamente".

La visión es que, incluso si se utiliza IA para crear diapositivas, siempre que el docente verifique el contenido, lo explique con sus propias palabras y pueda responder a las preguntas de los estudiantes, es solo una herramienta de apoyo en la producción. Al igual que las calculadoras o los motores de búsqueda, se acepta como una herramienta para mejorar la calidad o reducir el tiempo de trabajo.

En LinkedIn, también se observa la expectativa de que los videos de IA sean adecuados para la educación multilingüe y en línea. Por otro lado, hay quienes dicen que "los avatares distraen y no pueden concentrarse", mientras que otros prefieren los avatares de IA a los materiales de animación tradicionales. Parece haber una gran variabilidad individual en las reacciones a la apariencia.

La tercera es una opinión que busca la causa del problema no en los docentes individuales, sino en la estructura de gestión de la universidad.

En Reddit, se señaló que los docentes podrían verse obligados a usar IA debido a la demanda excesiva de resultados tanto en educación como en investigación, con tiempo limitado. Se argumenta que los estudiantes deben recibir educación de alta calidad, pero culpar solo a los docentes no resolverá la escasez crónica de personal ni la carga de trabajo excesiva.

Desde esta perspectiva, el aumento de materiales educativos de IA no es solo una innovación tecnológica. También es un reflejo de cuánto personal y tiempo dedica la universidad a la educación.

Si los costos bajan, ¿bajarán también las matrículas?

Supongamos que el uso de avatares de IA reduce los costos de producción de videos y permite ofrecer el mismo material a miles de personas. ¿A quién se le devolverán esos beneficios económicos?

¿Se reducirá la matrícula de los estudiantes? ¿Aumentará el tiempo que los docentes pueden dedicar a la tutoría individual? ¿Mejorará la frecuencia de actualización de los materiales o su accesibilidad? ¿O se absorberá en la reducción de personal o la mejora de la rentabilidad?

Las quejas de los estudiantes surgen no tanto por la IA en sí, sino porque la universidad no ha respondido a esta pregunta.

Si el uso de IA no cambia las matrículas y solo reduce el tiempo de contacto humano, los estudiantes lo percibirán como una reducción del servicio. Por el contrario, si se añaden materiales de apoyo disponibles las 24 horas, se incrementa el tiempo para preguntas y debates, y se puede aprender en varios idiomas, es posible que la IA se valore como un aumento en el valor educativo.

El criterio de juicio no es solo "si se usó IA". Es cómo ha cambiado la cantidad y calidad de la educación que los estudiantes reciben gracias a la IA.

¿De quién es el "doble digital" del docente?

Otro aspecto que no se puede pasar por alto son los derechos relacionados con la imagen, la voz y el contenido de las conferencias de los docentes.

Si la universidad crea un doble digital a partir de las imágenes y la voz de un profesor, podrá generar nuevas conferencias que el profesor no ha grabado personalmente. Incluso es técnicamente posible hacer que el profesor hable sobre temas que nunca ha tratado simplemente reescribiendo el guion.

¿Se podrá seguir utilizando el avatar después de que el docente se jubile? ¿Qué sucede si se traslada a otra universidad? ¿Quién aprueba el guion y quién es responsable si hay errores? ¿Qué medidas se pueden tomar para solicitar la eliminación o corrección si un tercero utiliza indebidamente el avatar?

Si estas reglas son ambiguas, los dobles digitales creados para la eficiencia podrían convertirse en una amenaza para el empleo y la personalidad de los docentes.

Una encuesta dirigida a profesionales de la educación superior a nivel internacional mostró que alrededor del 40% consideraría utilizar avatares sintéticos en las clases. Sin embargo, también se expresaron preocupaciones sobre la pérdida de empleo, la debilitación de las relaciones humanas y el uso indebido de las imágenes personales.

La intención de uso y la ansiedad coexisten. Es conveniente querer usarlo, pero es aterrador que se difunda sin control, lo que probablemente refleja el sentimiento honesto en el campo.

Condiciones mínimas que las universidades deben cumplir

Prohibir de manera uniforme la introducción de instructores de IA no es realista. La tecnología tiene claras posibilidades, como la rápida actualización de materiales, el soporte multilingüe, la educación a distancia, el aprendizaje repetitivo y el apoyo a estudiantes con discapacidades.

Por otro lado, para que las universidades mantengan la confianza, al menos se necesitan las siguientes condiciones.

Primero, indicar claramente a los estudiantes que el material es generado por IA, ya sea en imágenes, audio o texto.

Segundo, señalar al docente humano que verifica el contenido y asume la responsabilidad final.

Tercero, garantizar oportunidades para que los estudiantes hagan preguntas, debatan y reciban apoyo individual de humanos.

Cuarto, verificar continuamente el efecto de aprendizaje, la desinformación y la satisfacción de los estudiantes, y publicar los resultados.

Quinto, establecer mediante contrato el período y propósito del uso de la imagen, voz y materiales del docente, así como los métodos de eliminación.

Sexto, explicar cómo se han reinvertido los costos reducidos y el tiempo generado por la introducción de la IA en la calidad educativa.

Y es necesario aplicar el mismo principio de transparencia tanto a estudiantes como a docentes. Si se requiere que los estudiantes declaren el uso de IA, la universidad también debe declarar el uso de IA en los materiales educativos. Sin esta simetría, no se puede mantener la confianza en el sistema