Visa・Mastercard "2強"にメス？ 米『クレカ競争法案』が狙う“スワイプ手数料”の正体

1. Razones por las que la "reforma de las tarjetas de crédito" está resurgiendo en EE.UU.

En Estados Unidos, el aumento de los precios y la carga sobre los hogares han vuelto al frente de la política. En este contexto, el "Proyecto de Ley de Competencia de Tarjetas de Crédito" (Credit Card Competition Act) ha vuelto a captar la atención. El origen de esto radica en el debate sobre si las tarifas de las transacciones con tarjetas están elevando los precios, paralelo a la cuestión de "deberíamos controlar las tasas de interés para ayudar a los hogares".

Lo que los usuarios comunes ven son las cuotas anuales, las tasas de interés y las tasas de devolución de puntos. Sin embargo, desde la perspectiva de las tiendas, los pagos con tarjeta son un costo en el que "una parte de las ventas se deduce como tarifa". En EE.UU., el conflicto sobre estas tarifas ha continuado durante años. El proyecto de ley actual intenta intervenir directamente en esta estructura.

2. ¿Qué es la "tarifa de deslizamiento"? La verdadera naturaleza de un costo poco visible

Cuando se paga con tarjeta, los comercios asumen la "tarifa de deslizamiento" (tarifa de transacción). Esta no es un costo único, sino una especie de "peaje de transacción" distribuido entre varios actores como el banco emisor, la red (Visa/MasterCard, etc.) y los procesadores de pago.

Para los comercios, es más pesado en industrias con márgenes de ganancia bajos. Como resultado, es fácil que surja la crítica de que "si las tarifas se transfieren a los precios, todos, incluidos los clientes en efectivo, están soportando la carga". Los partidarios enfatizan este punto y argumentan que la reducción de tarifas llevará a una "reducción de precios".

3. El núcleo del proyecto de ley es "aumentar el enrutamiento"

La idea central de este proyecto de ley es simple.

Obligar a las compañías emisoras de tarjetas de cierto tamaño a ofrecer múltiples redes de pago para procesar una transacción con una sola tarjeta. Y permitir quelos comercios elijan por cuál red procesar (enrutamiento).

El objetivo es sacudir la "estructura de dos gigantes" donde Visa y Mastercard tienen una fuerte influencia. Los partidarios creen que si los comercios tienen más rutas para elegir, habrá competencia de precios entre las redes, lo que resultará en una reducción de tarifas.

Los opositores critican esto como "una imposición regulatoria, no una competencia libre". Además, destacan los puntos de que "no hay garantía de que finalmente sea más barato" y "incluso si los comercios se benefician, no necesariamente se trasladará a los consumidores".

4. ¿Quiénes se verán afectados? Visa, Mastercard, bancos, comercios y consumidores

Visa y Mastercard
Si el proyecto de ley se aprueba, se ampliará el margen para que los comercios "desvíen" a otras rutas. Para estas dos compañías, esto ejercerá presión a la baja sobre el volumen de transacciones (cuota de mercado como ruta de transacciones) y los ingresos relacionados. Si la competencia avanza, se verán obligadas a reducir tarifas y posiblemente necesiten reajustar su modelo de negocio.

Bancos emisores de tarjetas (especialmente los grandes)
Principalmente se consideran los grandes emisores, y la respuesta operativa (conexión a múltiples redes, establecimiento de reglas, cambios de sistema) será pesada. Además, la distribución de ingresos por tarifas y el diseño de beneficios de tarjetas también podrían verse afectados.

Comercios (minoristas, restaurantes, etc.)
Son el núcleo del apoyo al proyecto de ley. Si pueden controlar las tarifas, se abrirá la posibilidad de mejorar los márgenes de ganancia o reducir precios. Especialmente supermercados, gasolineras y tiendas de conveniencia con bajos márgenes suelen argumentar que "las tarifas son el segundo costo más alto después de los salarios".

Consumidores
Este es el punto de mayor controversia. Los partidarios dicen que "si las tarifas bajan, también lo harán los precios", mientras que los opositores responden que "la reducción de precios no ocurrirá o será limitada. En cambio, se reducirán los puntos o millas". Es decir, se convierte fácilmente en una"tensión entre la caída de precios en tienda y el mantenimiento de beneficios".

5. ¿Se acabarán los puntos? Una estructura propensa a la controversia

El mercado de tarjetas de crédito en EE.UU. tiene una competencia de beneficios muy intensa. Millas aéreas, reembolsos en efectivo, beneficios de hotel, etc., los "beneficios" son el arma más poderosa de las tarjetas. Y parte de la fuente de estos beneficios proviene de los ingresos vinculados a las transacciones (incluyendo los costos pagados por los comercios en el ecosistema).

Por eso, cada vez que surge un proyecto de ley, en las redes sociales se difunden rápidamente advertencias como "los puntos se deteriorarán", "las cuotas anuales aumentarán" y "las evaluaciones se volverán más estrictas". Por otro lado, otro grupo reacciona diciendo "los puntos son como un 'impuesto indirecto' generado por las tarifas" y "los usuarios de efectivo están en desventaja".

Este conflicto surge de la naturaleza misma de los pagos, donde es difícil ver "quién está soportando la carga y quién se está beneficiando".

6. ¿Se debilitarán la seguridad y las medidas contra el fraude?

Los opositores enfatizan la "seguridad". Las redes de pago tienen sistemas para detectar fraudes, procesar devoluciones de cargo (cancelación de pagos) y proteger datos. Es un hecho que a medida que aumentan las rutas, también lo hacen los puntos de conexión, aumentando la complejidad operativa.

Sin embargo, los partidarios también argumentan que "la competencia no solo ocurrirá en tarifas, sino también en calidad de servicio y seguridad". Aquí, el resultado depende en gran medida del "diseño e implementación", y los artículos del proyecto de ley, las reglas de operación y la rigurosidad de la supervisión influirán en el resultado.

7. Reacciones en redes sociales: ¿dónde se dividen los partidarios y opositores?

Las reacciones en redes sociales se dividen en tres grandes grupos.

(1) Comercios y pequeñas empresas: "Las tarifas son demasiado altas"

• "Las tarifas de las tarjetas son un factor de aumento de precios en la práctica. Introducir competencia es lo lógico"

• "Las dos compañías son demasiado poderosas para negociar. Tener opciones de ruta ya es un avance"

• "En industrias de bajos márgenes, 'unos pocos por ciento' pueden ser la diferencia entre la vida y la muerte. Es anormal haberlo dejado así"

(2) Usuarios de puntos y millas: "¿Se reducirán los beneficios?"

• "Si la fuente de los beneficios se reduce, el deterioro es inevitable"

• "No hay garantía de que los precios bajen, pero los puntos podrían desaparecer, el peor escenario"

• "Aunque se hable de 'competencia', en realidad es intervención. No está claro quién se beneficia detrás de esto"

(3) Inversores y sector financiero: "La reacción del mercado es exagerada / el proyecto de ley es difícil de aprobar"

• "Es un tema político fuerte, pero la resistencia práctica es grande y no será fácil aprobarlo"

• "Incluso si se aprueba, el impacto será gradual y puede estar sobrevalorado"

• "Las redes probablemente absorberán el impacto mediante servicios de valor añadido, no solo tarifas"

Lo interesante es que el apoyo y la oposición no se dividen simplemente en "grandes empresas vs. pequeñas" o "consumidores vs. comercios". Por ejemplo, hay opositores que abogan por "proteger a los pequeños comercios" y partidarios que dicen "la competencia es necesaria para los consumidores". En última instancia, el punto de discusión se centra en "cómo se distribuirán los costos reducidos".

8. Tres escenarios posibles a futuro

Escenario A: Reducción de tarifas → Transferencia parcial de precios → Mejora gradual de los hogares
Los costos para los comercios disminuyen y en industrias con alta competencia se producen reducciones de precios. Los puntos se reducen parcialmente, pero se compensan en términos de precios, un "punto de equilibrio razonable".

Escenario B: Los precios apenas cambian → Ajuste de beneficios y crédito primero
El desarrollo temido por los opositores. Primero se manifiestan el deterioro de puntos, el aumento de cuotas anuales y el endurecimiento de evaluaciones, aumentando el descontento del consumidor. También es probable que ocurra una reacción política.

Escenario C: Prolongación por cuestiones prácticas y lobby → "Incluso si se aprueba, será ineficaz"
Incluso si el proyecto de ley se aprueba, aumentan las excepciones en las reglas de operación y el efecto es limitado. O la aprobación misma se retrasa, y tanto el mercado como los consumidores continúan en "espera".

9. Perspectiva para los lectores japoneses: esto es una "discusión sobre el diseño de la infraestructura de pagos"

Este tema no es simplemente "noticias sobre Visa y Mastercard". Los pagos son una infraestructura social, y es una discusión sobre cómo equilibrarprecio, conveniencia, seguridad y competencia.

Los "beneficios" de los puntos son ganancias fáciles de entender, pero es difícil ver quién está soportando los costos detrás de ellos. Por eso, el debate tiende a ser emocional. Independientemente de dónde aterrice el proyecto de ley actual, lo cierto es que detrás de la "pago con tarjeta" cotidiana, continúa un enorme ajuste de intereses.

URL de referencia

• https://www.durbin.senate.gov/newsroom/press-releases/durbin-marshall-reintroduce-the-credit-card-competition-act

• https://www.paymentsdive.com/news/credit-card-competition-bill-wins-trump-support/809550/

• https://www.congress.gov/crs-product/IF12548

• https://electronicpaymentscoalition.org/2026/01/13/corporate-mega-stores-again-push-costly-credit-card-mandate-legislation/

• https://merchantspaymentscoalition.com/merchants-praise-congressional-reintroduction-credit-card-competition-act

• https://www.rila.org/focus-areas/finance/retailers-urge-passage-of-credit-card-competition

• https://www.reddit.com/r/CreditCards/comments/1l1rzm9/consumer_alert_senators_trying_to_cram_antipoints/