Creer que "la IA nos quitará el trabajo" solo hace tambalear la democracia: la razón por la cual el "miedo" reduce la participación política

Creer que "la IA nos quitará el trabajo" solo hace tambalear la democracia: la razón por la cual el "miedo" reduce la participación política

1. Lo que se pierde antes de que "la IA quite trabajos"

Cuando hablamos de IA, tendemos a enfocarnos solo en el "empleo". Salarios, reubicaciones, despidos, reeducación. Por supuesto, es importante. Pero lo que este estudio destaca es un efecto secundario más profundo.

]
Se señala que cuanto más la gente cree que "la IA quita trabajos", más se reduce la confianza en la democracia y la motivación para participar políticamente. Es natural que la introducción de la IA cambie la sociedad, pero lo crucial es que este cambio disminuye la temperatura política no "después de que ocurra en la realidad", sino "cuando se siente que va a ocurrir".


2. El estudio no se centró en el "daño real", sino en el poder de la "percepción"

El equipo de investigación (Universidad de Viena y LMU Múnich) primero analizó datos de una encuesta a gran escala de más de 37,000 personas en 38 países europeos. Lo que se observó fue que en muchos países prevalece la percepción de que "la IA quita más empleos de los que crea". Además, esta percepción tiende a extenderse más en países económicamente desarrollados y muestra cierta estabilidad (una tendencia que no cambia fácilmente).


Lo notable es que el impacto "real" de la IA en el mercado laboral, al menos por ahora, es limitado, según los investigadores. Sin embargo, la imagen de "quitar" se adelanta, cambiando las actitudes hacia la política. En otras palabras, el problema no es solo el rendimiento o la cantidad de IA implementada, sino cómo la sociedad habla y percibe la IA.


3. ¿De dónde surge la sensación de que "la democracia no funciona bien"?

Los datos de la encuesta mostraron que cuanto más se percibe a la IA como "algo que quita empleos", más insatisfechos están con el funcionamiento de la democracia y más se debilita la participación política (debates, participación, interés en políticas tecnológicas, etc.).


¿Por qué la inseguridad laboral lleva a la desconfianza en la democracia? Aunque el estudio no tiene como objetivo principal desentrañar los mecanismos psicológicos, es fácil de imaginar al traducirlo a una sensación real.

  • Amplificación de la sensación de "no ser recompensado por el esfuerzo": En el momento en que se siente que la IA reduce el empleo, los factores estructurales superan el esfuerzo individual.

  • Resignación de que "la política no llega a tiempo": Cuando se siente que las instituciones y regulaciones no pueden seguir el ritmo de la tecnología, se reduce la motivación para participar.

  • Sospecha de que "la distribución de beneficios es desigual": Cuando se fortalece la imagen de que los beneficios van a las empresas y los costos a los individuos, la confianza en las instituciones disminuye.


En resumen, cuando la narrativa de "la IA quita trabajos" se conecta con la narrativa de "la política no protege" y "mi voz no se escucha", la temperatura de la democracia disminuye.


4. ¿Es causalidad y no solo correlación?: Puntos clave del experimento en Reino Unido y EE.UU.

Aquí, mucha gente se pregunta: "¿No es solo una correlación?". Los investigadores también lo tuvieron en cuenta y realizaron experimentos representativos en Reino Unido y EE.UU. Se prepararon condiciones para presentar a los participantes una visión futura de la IA en un marco de "reemplazo laboral" y en un marco de "creación de empleo", midiendo las actitudes posteriores.


Los resultados mostraron que los participantes expuestos al marco de "reemplazo" tenían más dañada su confianza en la democracia y menos interés en involucrarse políticamente en el desarrollo futuro de la IA y las políticas. Se presentó como un experimento replicado con N=1,202 en Reino Unido y N=1,200 en EE.UU.


De esto se puede deducir que no solo la inseguridad laboral en sí misma, sino "cómo se narra (enmarcado)" tiene una alta probabilidad de influir en la formación de actitudes.


5. Reacciones en redes sociales: ira, sarcasmo, escepticismo y "canto a la automatización"

Este tema es propenso a encenderse en las redes sociales. Esto se debe a que la IA y el empleo están directamente relacionados con la vida, y además son puntos de colisión de valores como "ganadores/perdedores", "regulación/libertad", "ética/eficiencia". De hecho, al observar las reacciones a las publicaciones relacionadas, se pueden ver algunos patrones típicos (a continuación se resumen los temas de las publicaciones).


(1) Grupo que dice "Por supuesto que la confianza en la democracia disminuye"
Son comunes los comentarios que destacan que "cuando se siente que la política no representa equitativamente, la confianza disminuye". Las personas que hablan de la IA como "destructora de empleos" tienden a superponer "retraso en la regulación", "intereses creados" y "concentración de riqueza". Reciben los resultados del estudio como una "consecuencia natural".


(2) Grupo que pregunta "¿No es un salto en la relación causal?"
Por otro lado, hay voces escépticas sobre el título y la conclusión. Más que "la inseguridad sobre la IA genera desconfianza en la democracia", creen que las personas con una fuerte desconfianza política original son más propensas a tener inseguridad sobre la IA. Aunque el experimento intentó abordar la causalidad, en las redes sociales hay una cierta cantidad de personas que adoptan una postura de "dudar".


(3) Grupo que dice "La automatización es riqueza. El problema es la distribución"
En el mismo hilo, se enfrentan el optimismo de que "la automatización reduce costos y mejora la vida" y la réplica de que "los productos esenciales no han bajado. Las ganancias de las empresas se están absorbiendo". Aquí, más que una evaluación de la IA en sí, hay una mirada hacia el "diseño de la distribución de los resultados".


(4) Grupo que dice "El problema no es la IA en sí, sino la falta de acción política"
También se ven opiniones como "Es un hecho que la democracia está debilitada si nadie detiene la destrucción potencial de la vida". La IA es solo un detonante, y la raíz es la duda sobre la capacidad de respuesta de la política.


(5) Grupo de "aversión/rechazo" (explosión emocional)
En algunos casos, más que una refutación al contenido del estudio, surge un fuerte rechazo hacia la IA en sí. La ira de "ya estoy harto" y "al final, los débiles son los que pierden" puede trabajar más para "destruir" el debate político que para disminuir la "temperatura" de la participación política.


Las reacciones en las redes sociales pueden parecer bruscas, pero hay partes que coinciden con las sugerencias del estudio. Es decir, el tema de que "la IA quita empleos" puede, en última instancia, fluir fácilmente hacia la sensación de que "la sociedad no me protege".


6. Entonces, ¿cómo podemos mantener la "temperatura de la democracia"?

El estudio no coloca la solución en un simple optimismo. Sin embargo, también muestra que hay esperanza. Lo que sugiere el experimento es que las creencias de las personas no son fijas y pueden cambiar con la comunicación (cómo se transmite). El impacto de la IA no es un "destino fijo", sino que se puede orientar con las elecciones políticas y sociales; este punto de vista es importante, dicen los investigadores.


Sin embargo, no es un problema que se pueda superar solo con reformulaciones o relaciones públicas. Más bien, lo necesario es un "conjunto de palabras e instituciones" como el siguiente.

  • Diseño de la distribución: Un mecanismo para que los frutos del aumento de la productividad se devuelvan a los individuos como salarios, tiempo de trabajo y oportunidades de reeducación.

  • Diseño de la transición: Diseño para asumir socialmente los costos de movilidad laboral, como la reentrenamiento, la orientación profesional y las políticas industriales regionales.

  • Diseño de la gobernanza: Transparencia en el uso de la IA, responsabilidad, auditoría, establecimiento de reglas en el sector público y circuitos de participación ciudadana.


Lo que la gente quiere no es una afirmación de que "la IA no da miedo". Es la certeza de que "cuando se sienta miedo, la política puede atenderlo". Cuando no se puede tener esa certeza, la participación política parece un "papel ingrato". Lo que advierte el estudio es precisamente este vaciamiento.


7. Conclusión: El debate sobre la IA se convierte en una "prueba de resistencia" para la democracia

La IA sacude a la sociedad como una tecnología general. En medio de esa sacudida, no solo se pone a prueba el futuro del trabajo, sino también el futuro de la política.


La narrativa de que "la IA quita trabajos", si se deja sin control, amplificará la desconfianza y la indiferencia, debilitando la capacidad de la democracia para elegir la dirección de la IA (la participación ciudadana). Ironicamente, el futuro de la IA se decidirá aún más "fuera del alcance de los ciudadanos".

Por eso, se necesitan dos cosas.


Una es no descartar la inseguridad laboral como "una ilusión".
La otra es concretar la distribución, la transición y la gobernanza de una manera que no se vea absorbida por la narrativa del miedo, y reconstruir un "futuro elegible".


El debate sobre la IA es, al mismo tiempo, un debate sobre el empleo y sobre si podemos mantener la temperatura de la democracia.


Fuente URL

Artículos relacionados