"AI के नौकरी छीनने" पर विश्वास मात्र से लोकतंत्र हिल सकता है - 'भय' के कारण राजनीतिक भागीदारी में कमी का कारण

"AI के नौकरी छीनने" पर विश्वास मात्र से लोकतंत्र हिल सकता है - 'भय' के कारण राजनीतिक भागीदारी में कमी का कारण

1. "AI नौकरियों को छीन लेगा" से पहले छिनने वाली चीजें

AI की चर्चा में, हम अक्सर केवल "रोजगार" पर ध्यान केंद्रित करते हैं। वेतन, पुनः नियुक्ति, नौकरी का नुकसान, पुनः शिक्षा। ये निश्चित रूप से महत्वपूर्ण हैं। लेकिन इस अध्ययन से यह पता चलता है कि इसके और भी गहरे प्रभाव हैं।

]
यह सुझाव है कि जितना लोग "AI नौकरियों को छीन लेगा" पर विश्वास करते हैं, उतना ही लोकतंत्र में विश्वास और राजनीतिक भागीदारी की इच्छा कम होती जाती है। AI का समाज में प्रवेश निश्चित रूप से बदलाव लाता है, लेकिन यह बदलाव "वास्तव में होने के बाद" नहीं, बल्कि "जब इसे महसूस किया जाता है" तब राजनीतिक तापमान को कम कर देता है—यही मुख्य बिंदु है।


2. अध्ययन ने "वास्तविक नुकसान" की बजाय "धारणा" की शक्ति को देखा

अध्ययन टीम (वियना विश्वविद्यालय और LMU म्यूनिख) ने पहले यूरोप के 38 देशों के लगभग 37,000 से अधिक लोगों के बड़े पैमाने पर सर्वेक्षण डेटा का विश्लेषण किया। इसमें यह देखा गया कि कई देशों में "AI रोजगार पैदा करने की बजाय, रोजगार छीनता है" की धारणा प्रबल है। और यह धारणा आर्थिक रूप से विकसित देशों में अधिक फैलती है और एक निश्चित स्थिरता (आसानी से न बदलने वाली प्रवृत्ति) का संकेत देती है।


ध्यान देने योग्य बात यह है कि अध्ययन के अनुसार, कम से कम वर्तमान समय में AI का "वास्तविक" श्रम बाजार पर प्रभाव सीमित है। इसके बावजूद, "छीनने" की छवि के आगे बढ़ने से राजनीतिक दृष्टिकोण बदल जाते हैं। यानी, समस्या केवल AI की क्षमता या उसके उपयोग की संख्या में नहीं है, बल्कि समाज AI के बारे में कैसे बात करता है और इसे कैसे ग्रहण करता है, इसमें है।


3. "लोकतंत्र सही से काम नहीं कर रहा" की भावना कहाँ से उत्पन्न होती है?

सर्वेक्षण डेटा से पता चला कि AI को "रोजगार छीनने वाला" मानने वाले लोग लोकतंत्र के कार्य में असंतोष महसूस करते हैं और राजनीतिक भागीदारी (विचार-विमर्श, भागीदारी, तकनीकी नीति में रुचि आदि) में कमी होती है।


क्यों रोजगार की असुरक्षा लोकतंत्र में अविश्वास की ओर ले जाती है? अध्ययन का मुख्य उद्देश्य मनोवैज्ञानिक तंत्र की व्याख्या नहीं है, लेकिन वास्तविकता की भावना में इसे समझना आसान है।

  • "प्रयास करने पर भी सफलता नहीं मिलती" की भावना का बढ़ना: जब AI के कारण नौकरी सिकुड़ने का अहसास होता है, तो व्यक्तिगत प्रयास की बजाय संरचनात्मक कारण हावी हो जाते हैं।

  • "राजनीति समय पर नहीं पहुंचती" की निराशा: जब ऐसा लगता है कि नीतियां और नियम तकनीकी गति के साथ नहीं चल सकते, तो भागीदारी की प्रेरणा कम हो जाती है।

  • "लाभ का वितरण असमान है" की शंका: जब लाभ कंपनियों को और लागत व्यक्तियों को जाती है, तो प्रणाली में विश्वास कम हो जाता है।


संक्षेप में, जब "AI नौकरियों को छीनता है" की कहानी "राजनीति हमारी रक्षा नहीं करती" और "मेरी आवाज़ नहीं सुनी जाती" की कहानी से जुड़ जाती है, तो लोकतंत्र का तापमान गिर जाता है।


4. क्या यह सहसंबंध नहीं बल्कि "कारण" है: ब्रिटेन-अमेरिका प्रयोग के बिंदु

यहाँ कई लोग सोचते हैं, "क्या यह सहसंबंध नहीं है?" अध्ययन टीम ने इसे ध्यान में रखते हुए, ब्रिटेन और अमेरिका में प्रतिनिधित्व वाले प्रयोग किए। प्रतिभागियों को AI के भविष्य को "रोजगार को प्रतिस्थापित करने (labor-replacing)" ढांचे में और "रोजगार पैदा करने (labor-creating)" ढांचे में प्रस्तुत किया गया और उसके बाद के दृष्टिकोणों को मापा गया।


परिणाम यह था कि "प्रतिस्थापित करने" वाले ढांचे को देखने वाले प्रतिभागियों का लोकतंत्र में विश्वास अधिक हानि हुआ और भविष्य के AI विकास और नीतियों में राजनीतिक भागीदारी की इच्छा भी कम हुई। यह ब्रिटेन N=1,202 और अमेरिका N=1,200 के पुनः प्रयोग के रूप में प्रस्तुत किया गया।


यहां से यह कहा जा सकता है कि केवल रोजगार की असुरक्षा ही नहीं, बल्कि "कैसे प्रस्तुत किया गया (फ्रेमिंग)" भी दृष्टिकोण निर्माण पर प्रभाव डाल सकता है।


5. सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया: गुस्सा, उपहास, संदेह, और "स्वचालन की प्रशंसा"

यह विषय सोशल मीडिया पर आसानी से भड़क सकता है। क्योंकि AI और रोजगार सीधे जीवन से जुड़े हैं, और "विजेता/हारने वाले", "नियमन/स्वतंत्रता", "नैतिकता/कुशलता" जैसे मूल्य संघर्ष के बिंदु हैं। वास्तव में, संबंधित पोस्ट पर प्रतिक्रियाओं को देखने पर, कुछ विशिष्ट पैटर्न दिखाई देते हैं (नीचे पोस्ट के सारांश हैं)।


(1) "तो निश्चित रूप से लोकतंत्र में विश्वास गिरता है" समूह
"जब राजनीति निष्पक्ष रूप से प्रतिनिधित्व नहीं करती, तो विश्वास गिरता है" की भावना वाले टिप्पणियाँ प्रमुख हैं। AI को "रोजगार विनाश" के रूप में देखने वाले लोग इसके पीछे "नियमन की देरी", "स्थापित हित", "धन की एकाग्रता" को जोड़ते हैं। अध्ययन के परिणाम को "स्वाभाविक परिणाम" के रूप में स्वीकार करने की भावना है।


(2) "क्या कारण संबंध में छलांग नहीं है?" समूह
दूसरी ओर, शीर्षक या निष्कर्ष पर संदेहजनक आवाजें भी हैं। "AI की चिंता लोकतंत्र में अविश्वास पैदा करती है" की बजाय, यह दृष्टिकोण है कि पहले से ही राजनीतिक अविश्वास वाले लोग AI की चिंता भी आसानी से कर सकते हैं। हालांकि प्रयोग में कारण की ओर इशारा किया गया है, सोशल मीडिया पर "संदेह के साथ देखना" की प्रवृत्ति है।


(3) "स्वचालन समृद्धि है। समस्या वितरण में है" समूह
"स्वचालन लागत को कम करता है, बल्कि जीवन बेहतर होता है" की आशावाद और "आवश्यक वस्तुएं कम नहीं हुई हैं। कंपनी के लाभ को अवशोषित कर रहे हैं" की प्रतिक्रिया एक ही धागे में टकराती है। यहाँ AI के प्रति मूल्यांकन की बजाय, "परिणाम वितरण की योजना" की ओर दृष्टि है।


(4) "AI की बजाय, राजनीति की निष्क्रियता समस्या है" समूह
"जीवन को नष्ट किया जा सकता है, लेकिन कोई नहीं रोकता तो लोकतंत्र कमजोर हो रहा है" जैसी राय भी देखी जाती है। AI केवल एक ट्रिगर है, जड़ में राजनीतिक उत्तरदायित्व (responsive) के प्रति संदेह है, यह टोन है।


(5) "घृणा/अस्वीकृति" समूह (भावनाओं का विस्फोट)
अध्ययन की सामग्री के प्रति प्रतिक्रिया की बजाय, AI के प्रति गहरी अस्वीकृति की भावना फूट पड़ती है। "अब तंग आ गया", "आखिरकार, कमजोर पक्ष को नुकसान होता है" जैसा गुस्सा राजनीतिक भागीदारी को "तापमान में गिरावट" की बजाय, राजनीतिक चर्चा को "विनाश" की दिशा में ले जा सकता है।


सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया भले ही उग्र लग सकती है, लेकिन यह अध्ययन के संकेतों के साथ मेल खाती है। यानी, "AI नौकरियों को छीनता है" की चर्चा अंततः "समाज मेरी रक्षा नहीं करता" की भावना में आसानी से बह सकती है।


6. तो, "लोकतंत्र का तापमान" कैसे बनाए रखा जाए

अध्ययन समाधान को सरल आशावाद में नहीं रखता। इसके बावजूद, यह उम्मीद के बिंदु भी दिखाता है। प्रयोग यह संकेत देता है कि लोगों की मान्यताएँ स्थिर नहीं हैं और संचार (कैसे बताया गया) से बदल सकती हैं। AI का प्रभाव "निश्चित भाग्य" नहीं है, बल्कि राजनीति और समाज के विकल्पों से दिशा दी जा सकती है—यह दृष्टिकोण महत्वपूर्ण है, शोधकर्ता कहते हैं।


हालांकि, केवल पुनः शब्दांकन या पीआर से इसे नहीं निपटा जा सकता। बल्कि, आवश्यक है कि निम्नलिखित "शब्द और प्रणाली का सेट" हो।

  • वितरण की योजना: उत्पादकता में वृद्धि का फल वेतन, कार्य समय, और पुनः शिक्षा के अवसर के रूप में व्यक्तियों को लौटाने की प्रणाली।

  • संक्रमण की योजना: पुनः प्रशिक्षण, रोजगार परिचय, क्षेत्रीय उद्योग नीति आदि, नौकरी के स्थानांतरण की लागत को समाज द्वारा वहन करने की योजना।

  • शासन की योजना: AI उपयोग की पारदर्शिता, उत्तरदायित्व, ऑडिट, सार्वजनिक क्षेत्र में नियमों की स्थापना और नागरिक भागीदारी के मार्ग।


लोगों को यह आश्वासन नहीं चाहिए कि "AI डरावना नहीं है"। बल्कि, जब वे डरते हैं तो राजनीति इसे संभाल सकती है, यह विश्वास चाहिए। जब यह विश्वास नहीं होता, तो राजनीतिक भागीदारी "नुकसानदायक भूमिका" के रूप में दिख सकती है। अध्ययन इसी शून्यता की चेतावनी देता है।


7. निष्कर्ष: AI की चर्चा लोकतंत्र की "सहनशीलता परीक्षा" बन जाती है

AI एक सामान्य तकनीक के रूप में समाज को हिला देता है। इस हिलावट के बीच, हम न केवल नौकरियों के भविष्य बल्कि राजनीति के भविष्य का भी परीक्षण कर रहे हैं।


"AI नौकरियों को छीनता है" की चर्चा, यदि छोड़ दी जाए, तो अविश्वास और उदासीनता को बढ़ा सकती है, और लोकतंत्र AI की दिशा चुनने की शक्ति (नागरिक भागीदारी) को कमजोर कर सकती है। इससे विडंबना यह है कि AI का भविष्य और भी "नागरिकों के हाथ से बाहर" तय होता जाएगा।

इसलिए, दो चीजें आवश्यक हैं।


एक यह कि रोजगार की असुरक्षा को "भ्रम" के रूप में नहीं निपटाना चाहिए।
दूसरी यह कि भय की कहानी में नहीं फंसकर, वितरण और संक्रमण और शासन को स्पष्ट करना और "चयनित भविष्य" में पुनः निर्माण करना चाहिए।


AI की चर्चा रोजगार की चर्चा होने के साथ-साथ, यह भी चर्चा है कि क्या लोकतंत्र का तापमान बनाए रखा जा सकता है।


स्रोत URL

संबंधित लेख