"เพียงแค่เชื่อว่า 'AI จะมาแย่งงาน' ก็ทำให้ประชาธิปไตยสั่นคลอน ─ เหตุผลที่ 'ความกลัว' ทำให้การมีส่วนร่วมทางการเมืองลดลง"

1. "สิ่งที่ถูกแย่งชิงก่อนที่ AI จะเข้ามาแทนที่งาน"

เมื่อพูดถึง AI เรามักจะมองแค่เรื่อง "การจ้างงาน" เท่านั้น เงินเดือน การย้ายตำแหน่ง การตกงาน การฝึกอบรมใหม่ แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้สำคัญ แต่การศึกษาครั้งนี้ชี้ให้เห็นถึงผลข้างเคียงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

]
สิ่งนั้นคือ ความเชื่อที่ว่า "AI จะเข้ามาแทนที่งาน" ทำให้ความเชื่อมั่นในประชาธิปไตยและความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมทางการเมืองลดลง การนำ AI เข้ามาเปลี่ยนแปลงสังคมเป็นเรื่องที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่การเปลี่ยนแปลงนั้นไม่ได้เกิดขึ้นหลังจากที่มันเกิดขึ้นจริง แต่เกิดขึ้นเมื่อรู้สึกว่ามันกำลังจะเกิดขึ้น นี่คือจุดสำคัญ

2. การศึกษามองเห็นพลังของ "การรับรู้" ไม่ใช่ "ผลกระทบจริง"

ทีมวิจัย (มหาวิทยาลัยเวียนนาและ LMU มิวนิค) ได้วิเคราะห์ข้อมูลการสำรวจขนาดใหญ่จาก 38 ประเทศในยุโรปและผู้คนกว่า 37,000 คน สิ่งที่เห็นคือในหลายประเทศมีมุมมองที่ว่า "AI จะเข้ามาแทนที่งานมากกว่าจะสร้างงาน" และการรับรู้นี้แพร่หลายมากขึ้นในประเทศที่พัฒนาแล้วทางเศรษฐกิจ และมีแนวโน้มที่จะคงที่ (ไม่เปลี่ยนแปลงง่าย)

สิ่งที่ควรสังเกตคือ ผลกระทบของ AI ต่อแรงงานในตลาดในปัจจุบันยังคงจำกัดอยู่ แต่ถึงกระนั้น ภาพลักษณ์ของ "การแย่งชิง" ก็ยังคงนำหน้า ทำให้ทัศนคติต่อการเมืองเปลี่ยนแปลงไป นั่นหมายความว่าปัญหาไม่ได้อยู่ที่ประสิทธิภาพหรือจำนวนการนำ AI มาใช้เพียงอย่างเดียว แต่ยังรวมถึงวิธีที่สังคมพูดถึงและรับรู้ AI

3. ความรู้สึกว่า "ประชาธิปไตยทำงานไม่ดี" เกิดขึ้นจากไหน

ข้อมูลการสำรวจแสดงให้เห็นว่า ยิ่งมองว่า AI เป็น "สิ่งที่แย่งชิงงาน" มากเท่าไร ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะไม่พอใจในประสิทธิภาพของประชาธิปไตย และการมีส่วนร่วมทางการเมือง (การอภิปราย การมีส่วนร่วม ความสนใจในนโยบายเทคโนโลยี) ก็ลดลง

ทำไมความไม่มั่นคงในงานถึงเชื่อมโยงกับความไม่เชื่อมั่นในประชาธิปไตย การศึกษานี้ไม่ได้มุ่งเน้นที่การอธิบายกลไกทางจิตวิทยา แต่สามารถเข้าใจได้ง่ายเมื่อเปลี่ยนเป็นความรู้สึกในชีวิตจริง

• การเพิ่มขึ้นของความรู้สึกว่า "ความพยายามไม่คุ้มค่า": เมื่อรู้สึกว่า AI จะทำให้ตำแหน่งงานลดลง ปัจจัยโครงสร้างจะมีอิทธิพลมากกว่าความพยายามส่วนบุคคล

• ความรู้สึกว่า "การเมืองไม่ทันเวลา": เมื่อรู้สึกว่าระบบหรือกฎระเบียบไม่ทันกับความเร็วของเทคโนโลยี แรงจูงใจในการมีส่วนร่วมจะลดลง

• ความสงสัยว่า "การกระจายผลประโยชน์ไม่เท่าเทียม": เมื่อเห็นว่าผลประโยชน์ตกอยู่ที่บริษัท แต่ต้นทุนตกอยู่ที่บุคคล ความเชื่อมั่นในระบบจะลดลง

กล่าวโดยสรุป เมื่อเรื่องราวว่า "AI แย่งชิงงาน" เชื่อมโยงกับเรื่องราวว่า "การเมืองไม่ปกป้องเรา" หรือ "เสียงของเราไม่ถูกได้ยิน" อุณหภูมิของประชาธิปไตยจะลดลง

4. เป็น "ความสัมพันธ์" หรือ "สาเหตุ" : จุดสำคัญของการทดลองในอังกฤษและอเมริกา

สิ่งที่หลายคนกังวลคือ "นั่นเป็นแค่ความสัมพันธ์ใช่ไหม?" ทีมวิจัยก็ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้ โดยได้ทำการทดลองที่มีความเป็นตัวแทนในอังกฤษและอเมริกา โดยให้ผู้เข้าร่วมเห็นภาพอนาคตของ AI ในกรอบที่ "แทนที่งาน" และ "สร้างงาน" และวัดทัศนคติหลังจากนั้น

ผลลัพธ์คือ ผู้เข้าร่วมที่เห็นกรอบ "แทนที่" มีความเชื่อมั่นในประชาธิปไตยลดลง และความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมทางการเมืองในอนาคตของการพัฒนา AI และนโยบายก็ลดลง การทดลองนี้ถูกนำเสนอในรูปแบบการทำซ้ำในอังกฤษ N=1,202 และอเมริกา N=1,200

สิ่งที่สามารถสรุปได้คือ ไม่เพียงแต่ความไม่มั่นคงในงานเท่านั้น แต่ "วิธีการพูดถึง" ก็มีผลต่อการสร้างทัศนคติ

5. ปฏิกิริยาในโซเชียลมีเดีย: ความโกรธ การเยาะเย้ย ความสงสัย และ "การยกย่องการอัตโนมัติ"

หัวข้อนี้เป็นที่ถกเถียงในโซเชียลมีเดียได้ง่าย เพราะ AI และการจ้างงานเกี่ยวข้องกับชีวิตประจำวัน และยังเป็นจุดปะทะของค่านิยมเช่น "ผู้ชนะ/ผู้แพ้" "กฎระเบียบ/เสรีภาพ" "จริยธรรม/ประสิทธิภาพ" การดูปฏิกิริยาต่อโพสต์ที่เกี่ยวข้องจะเห็นรูปแบบที่ชัดเจน (ต่อไปนี้คือสรุปของโพสต์)

(1) กลุ่มที่ว่า "แน่นอนความเชื่อมั่นในประชาธิปไตยลดลง"
ความคิดเห็นที่ว่า "เมื่อรู้สึกว่าการเมืองไม่เป็นตัวแทนที่ยุติธรรม ความเชื่อมั่นจะลดลง" โดดเด่น ผู้ที่พูดถึง AI ในฐานะ "การทำลายงาน" มักจะเห็น "ความล่าช้าของกฎระเบียบ" "สิทธิพิเศษ" "การกระจุกตัวของความมั่งคั่ง" อยู่เบื้องหลัง ผลการศึกษาถูกมองว่าเป็น "ผลลัพธ์ที่คาดหวัง"

(2) กลุ่มที่ว่า "ความสัมพันธ์หรือสาเหตุ?"
ในทางกลับกัน มีเสียงที่สงสัยในหัวข้อและข้อสรุป "AI ไม่ได้ทำให้เกิดความไม่เชื่อมั่นในประชาธิปไตย" แต่คนที่มีความไม่เชื่อมั่นในการเมืองอยู่แล้วมักจะมีความไม่มั่นคงใน AI ด้วย แม้ว่าการทดลองจะพยายามเข้าถึงสาเหตุ แต่ในโซเชียลมีเดียยังมีท่าที "สงสัย" อยู่

(3) กลุ่มที่ว่า "การอัตโนมัติคือความมั่งคั่ง ปัญหาคือการกระจาย"
"การอัตโนมัติช่วยลดต้นทุน ชีวิตจะดีขึ้น" เป็นความคิดเชิงบวก และ "สิ่งจำเป็นไม่ได้ลดลง กำไรของบริษัทถูกดูดซับ" เป็นการโต้แย้งที่เกิดขึ้นในกระทู้เดียวกัน ที่นี่ไม่ใช่การประเมิน AI เอง แต่เป็นการมองไปที่ "การออกแบบการกระจายผลลัพธ์"

(4) กลุ่มที่ว่า "ปัญหาไม่ใช่ AI แต่เป็นการเมืองที่ไม่มีแผน"
"ถ้าชีวิตถูกทำลายและไม่มีใครหยุดยั้งได้ ประชาธิปไตยก็อ่อนแอ" เป็นความคิดเห็นที่พบเห็นได้ AI เป็นเพียงตัวกระตุ้น แต่รากเหง้าคือความสงสัยในความตอบสนองทางการเมือง

(5) กลุ่มที่ว่า "ความเกลียดชัง/การปฏิเสธ" (การระเบิดของอารมณ์)
ไม่ใช่การโต้แย้งเนื้อหาของการศึกษา แต่เป็นการปฏิเสธ AI อย่างรุนแรง "เบื่อหน่าย" "สุดท้ายแล้วฝ่ายที่อ่อนแอจะเสียเปรียบ" ความโกรธนี้ไม่ใช่การลด "อุณหภูมิ" ของการมีส่วนร่วมทางการเมือง แต่สามารถทำลายการอภิปรายทางการเมืองได้

แม้ว่าปฏิกิริยาในโซเชียลมีเดียจะดูรุนแรง แต่ก็มีส่วนที่สอดคล้องกับข้อเสนอของการศึกษา นั่นคือ เรื่องราวว่า "AI แย่งชิงงาน" สุดท้ายแล้วสามารถไหลเข้าสู่ความรู้สึกว่า "สังคมไม่ปกป้องเรา" ได้ง่าย

6. แล้วเราจะรักษา "อุณหภูมิของประชาธิปไตย" ได้อย่างไร

การศึกษาไม่ได้วางวิธีแก้ปัญหาในความคิดเชิงบวกที่ง่ายดาย แต่ชี้ให้เห็นถึงจุดที่มีความหวัง การทดลองชี้ให้เห็นว่าความเชื่อของผู้คนไม่คงที่ แต่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ด้วยการสื่อสาร (วิธีการพูด) ผลกระทบของ AI ไม่ใช่ "ชะตากรรมที่กำหนดไว้แล้ว" แต่สามารถกำหนดทิศทางได้ด้วยการเลือกของการเมืองและสังคม นี่คือมุมมองที่สำคัญที่นักวิจัยกล่าวถึง

อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงด้วยคำพูดหรือการประชาสัมพันธ์เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ สิ่งที่จำเป็นคือ "ชุดของคำพูดและระบบ" ดังต่อไปนี้

• การออกแบบการกระจาย: ผลประโยชน์จากการเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตควรถูกคืนให้กับบุคคลในรูปแบบของค่าจ้าง เวลาทำงาน และโอกาสในการฝึกอบรมใหม่

• การออกแบบการเปลี่ยนแปลง: การฝึกอบรมใหม่ การแนะนำงาน นโยบายอุตสาหกรรมท้องถิ่น การออกแบบที่สังคมรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการย้ายงาน

• การออกแบบการปกครอง: ความโปร่งใสในการใช้ AI ความรับผิดชอบ การตรวจสอบ การจัดทำกฎในภาครัฐ และช่องทางการมีส่วนร่วมของประชาชน

สิ่งที่ผู้คนต้องการไม่ใช่การยืนยันว่า "AI ไม่ได้น่ากลัว" แต่คือความมั่นใจว่า "เมื่อรู้สึกกลัว การเมืองสามารถจัดการได้" หากไม่สามารถมีความมั่นใจนี้ได้ การมีส่วนร่วมทางการเมืองจะดูเหมือน "บทบาทที่เสียเปรียบ" การศึกษานี้เตือนถึงการกลวงนี้

7. บทสรุป: การอภิปรายเกี่ยวกับ AI จะเป็น "การทดสอบความทนทาน" ของประชาธิปไตย

AI เป็นเทคโนโลยีทั่วไปที่เขย่าสังคม ในการเขย่านี้ เราไม่ได้ถูกทดสอบแค่อนาคตของงาน แต่ยังรวมถึงอนาคตของการเมืองด้วย

การพูดว่า "AI แย่งชิงงาน" หากปล่อยไว้จะเพิ่มความไม่เชื่อมั่นและความไม่สนใจ และลดพลังของประชาธิปไตยในการเลือกทิศทางของ AI (การมีส่วนร่วมของประชาชน) ซึ่งจะทำให้อนาคตของ AI ถูกกำหนดใน "ที่ที่ห่างไกลจากมือของประชาชน"

ดังนั้น สิ่งที่จำเป็นมีสองอย่าง

หนึ่งคือ ไม่ควรเพิกเฉยต่อความไม่มั่นคงในงานว่าเป็น "ความรู้สึก"
อีกหนึ่งคือ การไม่ถูกกลืนไปกับเรื่องราวแห่งความกลัว แต่ควรทำให้การกระจาย การเปลี่ยนแปลง และการปกครองเป็นรูปธรรม และสร้าง "อนาคตที่เลือกได้"

การอภิปรายเกี่ยวกับ AI เป็นการอภิปรายเกี่ยวกับการจ้างงานและในขณะเดียวกันก็เป็นการอภิปรายเกี่ยวกับการรักษาอุณหภูมิของประชาธิปไตย

แหล่งที่มา

• Phys.org (บทความที่จัดทำโดยมหาวิทยาลัยเวียนนา: สรุปการศึกษา ประเด็นสำคัญของการสำรวจและการทดลอง คำอธิบายข้อสรุป)
  https://phys.org/news/2026-01-ai-job-killer-negatively-attitudes.html

• PubMed (ข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อของบทความที่ตีพิมพ์ใน P