Wer ist verantwortlich für die Abhängigkeit von Kindern von sozialen Netzwerken? – 29 Bundesstaaten verklagen Meta, und auch in Japan droht eine Welle der "Endlos-Scroll-Regulierung"

Öffnen Sie Instagram. Schauen Sie sich ein Video an. Streichen Sie mit dem Finger nach oben, und sofort erscheint das nächste Video.

Sie dachten, "nur noch ein Video", und plötzlich sind 30 Minuten oder eine Stunde vergangen.

Für viele Smartphone-Nutzer ist dies keine ungewöhnliche Erfahrung. Aber was, wenn derjenige, der auf den Bildschirm schaut, ein Teenager ist, dessen Selbstkontrolle und Urteilsvermögen noch in der Entwicklung sind?

Und wenn diese "Unfähigkeit, aufzuhören" kein Zufall ist, sondern das Ergebnis einer absichtlichen Gestaltung durch Unternehmen, um die Nutzungszeit zu maximieren, wer trägt dann die Verantwortung?

Genau diese Frage wird derzeit vor einem US-Gericht verhandelt.

Im August 2026 steht eine große Klage, an der zahlreiche US-Bundesstaaten beteiligt sind, in Bezug auf Instagram und Facebook, die von Meta betrieben werden, vor einer umfassenden Verhandlung am Bundesgericht in Oakland, Kalifornien. Am 12. August beginnt die Auswahl der Geschworenen, und ab dem 18. August sind die Eröffnungserklärungen geplant.

Im Zentrum der Klägerseite stehen die Bundesstaaten Kalifornien, Colorado, Kentucky und New Jersey. Insgesamt sind 29 Bundesstaaten an der Klage beteiligt, die sich zu einem Verfahren entwickelt hat, das die Zukunft der Technologiebranche beeinflussen könnte, da es um die Beziehung zwischen sozialen Netzwerken und Minderjährigen geht.

Im Fokus steht nicht der "Inhalt der Beiträge", sondern das "Design der sozialen Netzwerke"

Ein besonders wichtiger Aspekt dieses Prozesses ist, dass es nicht nur um die herkömmliche Diskussion geht, dass "es schädliche Beiträge in sozialen Netzwerken gibt".

Die Bundesstaaten zielen auf das Design der Produkte Instagram und Facebook selbst ab.

Ein typisches Beispiel ist das "endlose Scrollen", bei dem das Scrollen nach unten nie endet.

Bei früheren Websites stoppte die Interaktion, sobald man das Ende einer Seite erreicht hatte. Doch bei den heutigen sozialen Netzwerken erscheinen neue Fotos, Videos, Nachrichten und Werbung, solange man den Finger bewegt.

Dazu kommen die Anzahl der "Likes", Benachrichtigungen über Reaktionen anderer, empfohlene Beiträge, kurze Videos und Algorithmen, die persönliche Interessen vorhersagen.

Selbst in dem Moment, in dem ein Nutzer die App schließen möchte, erscheint ein neuer Reiz.

Die Bundesstaaten argumentieren, dass diese Funktionen nicht nur der Bequemlichkeit dienen, sondern speziell dafür entwickelt wurden, junge Nutzer länger im Dienst zu halten.

Im Originalartikel werden nächtliche Benachrichtigungen, "Likes" und endloses Scrollen als konkrete Streitpunkte genannt. Zudem wird behauptet, dass gegen das US-amerikanische Gesetz zum Schutz der Online-Privatsphäre von Kindern, das sogenannte COPPA, verstoßen wurde, indem Daten von Kindern unter 13 Jahren ohne ordnungsgemäße Zustimmung der Erziehungsberechtigten verarbeitet wurden.

Dies könnte die Diskussion über die Verantwortung von Social-Media-Unternehmen erheblich verändern.

Bisher genossen große Plattformen einen gewissen rechtlichen Schutz in Bezug auf die von Nutzern geposteten Inhalte. Doch die Bundesstaaten konzentrieren sich nicht darauf, "was jemand gepostet hat", sondern darauf, "welche Produkte die Unternehmen entwickelt haben".

Wenn ein Automobilhersteller ein Auto mit gefährlicher Konstruktion verkauft, kann die Verantwortung für das Design nicht nur den Fahrern, sondern auch dem Hersteller angelastet werden.

Kann dieselbe Denkweise auf soziale Netzwerke angewendet werden?

Das ist einer der zentralen Punkte dieses Prozesses.

Vergleiche mit den "Tabakprozessen"

Ein Vergleich, der in Bezug auf diese Klage häufig herangezogen wird, sind die Prozesse gegen die Tabakindustrie in den USA in den 1990er Jahren.

Damals ging es nicht nur um die einfache Tatsache, dass "Rauchen gesundheitsschädlich ist".

Es wurde gefragt, inwieweit die Unternehmen über die Gesundheitsrisiken informiert waren, ob sie diese Informationen den Verbrauchern ausreichend mitgeteilt hatten und welche Verkaufsstrategien sie verfolgten, um Verbraucher, einschließlich junger Menschen, langfristig an ihre Produkte zu binden.

Die Struktur ist diesmal ähnlich.

Das Problem ist nicht nur die allgemeine Aussage, dass "lange Nutzung von sozialen Netzwerken zu körperlichen und geistigen Belastungen führen kann".

Wie sehr war sich Meta intern der Auswirkungen auf junge Nutzer bewusst, und was wurde gleichzeitig der Gesellschaft und den Erziehungsberechtigten erklärt?

Seit der Veröffentlichung der "Facebook Files" durch die ehemalige Facebook-Mitarbeiterin Frances Haugen im Jahr 2021 wurden wiederholt Fragen aufgeworfen, ob Meta intern die negativen Auswirkungen von Instagram auf einige jugendliche Nutzer, insbesondere auf das Körperbild von Mädchen, erkannt hatte.

Deshalb wird in diesem Prozess entscheidend sein, wie groß der Unterschied zwischen dem war, "was Meta wusste" und "was extern erklärt wurde".

Bis zu 1,4 Billionen Dollar – aber die wahre Bedrohung liegt nicht im Geldbetrag

Die von den Klägern geltend gemachte potenzielle finanzielle Haftung ist enorm.

Berichten zufolge könnte sie theoretisch bis zu etwa 1,4 Billionen Dollar betragen.

Das bedeutet jedoch nicht, dass diese Summe tatsächlich Meta auferlegt wird. Auch der zuständige Richter zeigt sich vorsichtig gegenüber diesen enormen Schätzungen.

Vielmehr liegt das eigentliche Risiko für Meta woanders.

Als Ergebnis des Prozesses könnten Änderungen an den Diensten für Minderjährige erforderlich werden, wie zum Beispiel:

Das endlose Scrollen einschränken.

Nächtliche Benachrichtigungen stoppen.

Die Altersverifizierung verstärken.

Empfehlungen basierend auf den Daten von Minderjährigen einschränken.

Die Bewertungsmaßstäbe der Algorithmen ändern.

Solche Änderungen könnten durch gerichtliche Entscheidungen gefordert werden.

Ein wichtiger Indikator für den Wert von Social-Media-Unternehmen war bisher, "wie lange Nutzer auf der Plattform bleiben". Je länger sie bleiben, desto mehr Gelegenheiten gibt es, Werbung zu zeigen.

Wenn jedoch für Minderjährige Einschränkungen für das Design eingeführt werden, das auf "langes Verweilen" abzielt, reicht eine einfache Geldstrafe nicht aus.

Es könnte notwendig werden, das Geschäftsmodell des Dienstes teilweise neu zu gestalten.

In diesem Sinne sind Regeländerungen darüber, "was entwickelt werden darf", für große IT-Unternehmen bedeutender als Entschädigungsbeträge in Milliardenhöhe.

Meta hat bereits in einem anderen Prozess verloren

Dieser Prozess ist keine plötzlich begonnene, isolierte Klage.

Im Jahr 2026 gab es eine Reihe von strengen gerichtlichen Entscheidungen gegen Meta in Bezug auf Minderjährige und soziale Netzwerke.

In Los Angeles wurde in einem Prozess, in dem eine Frau, die seit ihrer Kindheit soziale Netzwerke genutzt hatte, psychische Schäden geltend machte, die Verantwortung von Meta und Google anerkannt.

Darüber hinaus wurde in New Mexico Meta zu erheblichen finanziellen Belastungen verurteilt und es wurden Maßnahmen zur Stärkung des Schutzes junger Nutzer angeordnet.

Dabei griff die Justiz in die konkrete Plattformnutzung ein, einschließlich der Verbesserung der Altersverifizierung, des Umgangs mit Benachrichtigungen an Minderjährige, der Nutzungszeit und der Sicherheitsmaßnahmen für Kinder.

Das bedeutet, dass sich die Diskussion in den USA im Jahr 2026 von der Frage "Gibt es eine Verantwortung der Social-Media-Unternehmen?" zu "Wenn ja, wie sollen die Dienste konkret verändert werden?" verlagert hat.

Meta argumentiert: "Die psychische Gesundheit junger Menschen kann nicht durch eine einzige App erklärt werden"

Natürlich kann nicht allein auf der Grundlage der Argumente der Bundesstaaten ein Schluss gezogen werden.

Meta widerspricht den Anschuldigungen vehement.

Ein grundlegendes Argument des Unternehmens ist, dass die psychische Gesundheit junger Menschen ein äußerst komplexes Problem ist.

Da viele Faktoren wie familiäre Umgebung, Schulleben, zwischenmenschliche Beziehungen, wirtschaftliche Lage, Mobbing, Schlaf und gesellschaftliche Verhältnisse eine Rolle spielen, sei es unangemessen, Probleme wie Depressionen oder Angstzustände direkt mit einer einzigen App in Verbindung zu bringen.

Außerdem wird im Prozess die Frage wichtig sein, ob "problematische Nutzung von sozialen Netzwerken" mit einer "Abhängigkeit" im medizinischen Sinne gleichgesetzt werden kann.

Meta hat gleichzeitig die Sicherheitsmaßnahmen für jugendliche Nutzer, wie "Teen Accounts", Funktionen zur elterlichen Überwachung, Datenschutzeinstellungen und Zeitmanagement, erweitert.

Es werden auch Funktionen bereitgestellt, mit denen Eltern die Nutzung ihrer Kinder überwachen und in gewissem Maße kontrollieren können.

Daher wird Meta die Darstellung der Klägerseite, dass "das Unternehmen die Sicherheit der Kinder ignoriert hat", anfechten.

In diesem Prozess ist es wichtig, dass es nicht um die Frage geht, ob es Risiken bei sozialen Netzwerken gibt oder nicht.

Es geht darum, "wie weit ein Unternehmen Maßnahmen ergreifen muss, um Risiken zu begegnen".

Und "wie die Verantwortung bewertet wird, wenn trotz Sicherheitsmaßnahmen gleichzeitig Mechanismen zur Verlängerung der Nutzungszeit aufrechterhalten werden".

Es werden schwierigere Fragen aufgeworfen.

In sozialen Netzwerken prallen "Unternehmen sollten reguliert werden" und "Es ist die Verantwortung der Eltern" aufeinander

Betrachtet man die Reaktionen in englischsprachigen sozialen Netzwerken und Foren zu diesem Thema, sind die Meinungen stark gespalten.

Besonders auffällig sind Meinungen, dass "die Sanktionen gegen die Unternehmen zu leicht sind".

In Foren, in denen die Entscheidung gegen Meta in New Mexico diskutiert wurde, wurde oft argumentiert, dass selbst Strafen in Milliardenhöhe für ein so großes Unternehmen wie Meta nur "Geschäftskosten" seien, und es wurden höhere Geldstrafen und Änderungen der Dienste gefordert.

Es gibt auch Überlegungen wie "Änderungen im Design sind wichtiger als Geldstrafen" und "Andere Länder sollten ähnliche Regulierungen einführen".

Der Hintergrund ist das Gefühl, dass es Grenzen gibt, sich allein mit dem eigenen Willen gegen riesige Empfehlungsalgorithmen zu wehren.

Besonders wenn es um Kinder geht, reicht das Argument der Eigenverantwortung, "sie sollen einfach das Smartphone schließen", nicht aus.

Auf der anderen Seite gibt es auch viele gegenteilige Meinungen.

"Ist es nicht die Aufgabe der Eltern, Grundschülern den unbegrenzten Zugriff auf Smartphones zu verwehren?"

"Die Gefahren des Internets sind seit langem bekannt."

"Wenn nur die Unternehmen als Bösewichte dargestellt werden, wird die Verantwortung der Familien übersehen."

sind einige der Gegenargumente.

Darüber hinaus gibt es eine dritte Position, die besagt, dass "selbst wenn es Probleme mit sozialen Netzwerken gibt, es zu einfach ist, die Ursachen der psychischen Gesundheitskrise junger Menschen allein bei sozialen Netzwerken zu suchen".

Wirtschaftliche Unsicherheit, Druck in der Schule, familiäre Verhältnisse und soziale Isolation sind Probleme, die junge Menschen schon vor den sozialen Netzwerken hatten. Diese verschwinden nicht einfach, indem man die Nutzung sozialer Netzwerke einschränkt, so wird argumentiert.

Zusammengefasst ergibt sich aus den Diskussionen in sozialen Netzwerken:

"Unternehmen sollten aufhören, süchtig machende Designs zu erstellen."

"Zuerst sollten die Eltern die Kontrolle übernehmen."

"Ein Verbot allein löst nicht die grundlegenden Ursachen."

Diese drei Sichtweisen stehen im Konflikt.

Die realistische Antwort wird wahrscheinlich nicht nur eine dieser Ansichten sein.

Ein Verbot von sozialen Netzwerken birgt auch andere Gefahren

Wenn es nur darum geht, Kinder zu schützen, ist der Gedanke, "soziale Netzwerke bis zu einem bestimmten Alter zu verbieten", verständlich.

In der Praxis gibt es jedoch viele Probleme.

Zunächst die Altersverifizierung.

Wenn man die Vorlage von Ausweisdokumenten verlangt, erhöht sich die Genauigkeit, aber es entsteht ein Datenschutzproblem, da noch mehr persönliche Informationen an große Plattformen übermittelt werden.

Auch bei der Altersabschätzung durch KI anhand des Gesichts gibt es Probleme mit Fehlurteilen.

Was passiert, wenn Kinder ihr Alter fälschen?

Was, wenn sie den Account ihrer Eltern nutzen?

Darüber hinaus sind soziale Netzwerke nicht nur Unterhaltung.

Sie sind auch eine wichtige soziale Infrastruktur für junge Menschen, um mit Freunden außerhalb der Schule zu kommunizieren, sich in Hobby-Communities zu engagieren, sich gegenseitig zu unterstützen und Informationen in Katastrophenfällen zu sammeln.

Deshalb ist es wichtig, nicht zwischen "vollständigem Verbot" und "vollständiger Freiheit" zu wählen, sondern das Design so zu gestalten, dass bestimmte Funktionen je nach Alter genutzt werden können.

Zum Beispiel könnte man für unter 15-Jährige die Empfehlungsalgorithmen abschwächen, nächtliche Benachrichtigungen standardmäßig deaktivieren, den Bildschirm nach einer bestimmten Zeit unterbrechen und den öffentlichen Bereich grundsätzlich