Handelsrückgang um 35 %, Inflation um 66 %... Die US-Sanktionen, die die iranische Wirtschaft unter Druck setzen. Warum Teheran dennoch nicht nachgibt.

Ein "Wirtschaftskrieg", der an einem anderen Ort als dem Schlachtfeld begann

Während der militärische Konflikt zwischen den USA und dem Iran andauert, wird eine weitere Front des Krieges deutlicher.

Diese Front ist die "Wirtschaft".

Etwa ein halbes Jahr nach Kriegsbeginn hat die iranische Führung begonnen, die Verschlechterung der heimischen Wirtschaft deutlicher anzuerkennen als je zuvor. Laut dem iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian sind die Exporte und Importe des Iran aufgrund der US-Sanktionen und der Seeblockade um etwa 35 % zurückgegangen.

Noch ernster ist der Anstieg der Preise.

Die jährliche Inflationsrate des Iran soll 66 % erreicht haben, und für die Regierung werden Preisstabilität, Beschäftigung, Marktstabilität und die Aufrechterhaltung der heimischen Produktion zu einem Problem, das der Sicherheit nahekommt.

Langfristig könnte die wirtschaftliche Belastung, die sich im Alltag der Bürger ansammelt, das Regime mehr erschüttern als die Schäden an militärischen Einrichtungen und Infrastruktur durch den Krieg.

Lebensmittel, Treibstoff, Importgüter, Wohnraum, Unternehmensaktivitäten –.

Wenn die Inflation hoch bleibt, wird die Menge an Waren und Dienstleistungen, die mit demselben Einkommen gekauft werden kann, abnehmen. Auch Unternehmen werden es schwerer haben, Importteile zu beschaffen, Finanzmittel zu erhalten und Devisen zu sichern, was die Investitionen und Beschäftigung weiter einschränken könnte.

Der Hintergrund, vor dem die iranische Führung Preismaßnahmen, die Schaffung von Arbeitsplätzen und Investitionen in die heimische Produktion als wichtige Themen hervorhebt, hat eine Bedeutung, die über einfache Konjunkturmaßnahmen hinausgeht.

Denn die Stabilisierung der Wirtschaft führt zur Stabilität des Regimes selbst.

Das von den USA initiierte "wirtschaftliche D-Day"

Um diese Schwächen des Iran auszunutzen, verstärkt die US-Regierung rasch den wirtschaftlichen Druck parallel zu den militärischen Operationen.

Am 24. August startete das US-Finanzministerium eine neue Wirtschaftskampagne gegen den Iran, die als "Operation Economic Outcast" bezeichnet wird.

Die USA betrachten dies als eine umfassende Operation, um den Iran weiter vom internationalen Finanz- und Handelssystem zu isolieren.

Charakteristisch ist, dass die Sanktionen nicht nur auf den Iran selbst beschränkt sind.

Unternehmen, Finanzinstitute, Schiffe und Vermittler, die mit dem Iran Geschäfte machen, werden ebenfalls unter Druck gesetzt, selbst wenn sie in Drittländern ansässig sind.

Dies sind die sogenannten "sekundären Sanktionen".

Die Macht der sekundären Sanktionen ist enorm.

Wenn Unternehmen und Banken die Möglichkeit verlieren, auf den US-Markt zuzugreifen oder in Dollar abzurechnen, wenn sie weiterhin Geschäfte mit dem Iran machen, ist es wahrscheinlich, dass sie sich entscheiden, den Handel mit dem Iran einzustellen.

Das Ziel der USA ist es also, auch ausländische Unternehmen, die den Handel mit dem Iran nicht gesetzlich direkt verbieten können,

vor die Wahl zu stellen: "Setzen Sie den Handel mit dem Iran fort oder behalten Sie den Zugang zum US- und Dollar-Finanzsystem."

Dies kann als Strategie angesehen werden, um die Deviseneinnahmen und Handelsrouten des Iran ohne den Einsatz militärischer Gewalt zu verringern.

Dies kann als Strategie angesehen werden, um die Deviseneinnahmen und Handelsrouten des Iran ohne den Einsatz militärischer Gewalt zu verringern.

Der Druck beginnt sich auch auf Finanzinstitute auszubreiten

Die neue Sanktionsstrategie betrifft bereits den Finanzsektor.

Das US-Finanzministerium beschränkt den Zugang des ägyptischen Großbank Banque Misr in den VAE zum US-Finanzsystem, da der Verdacht besteht, dass sie an Iran-bezogenen Transaktionen beteiligt ist.

Solche Maßnahmen gegen Finanzinstitute könnten eine größere Ausstrahlungskraft haben als Sanktionen gegen einzelne Unternehmen.

Im internationalen Handel reicht es nicht aus, nur Waren zu verkaufen, um Transaktionen abzuschließen.

Zahlungsabwicklung, Akkreditive, Überweisungen, Versicherungen, Schiffsfinanzierung und viele andere Finanzdienstleistungen sind erforderlich.

Wenn Banken beginnen, Iran-bezogene Transaktionen zu vermeiden, wird es schwierig, selbst Waren zu handeln, die formal nicht sanktioniert sind.

Genau darauf zielen die USA ab.

Es geht nicht nur darum, das Öl selbst zu stoppen, sondern auch die Zahlungsabwicklung, den Transport, die Versicherung und die Vermittlungsdienste drumherum einzeln zu trennen.

Es ist eine Strategie, die die "Blutgefäße" der wirtschaftlichen Aktivitäten verengt.

Es gibt jedoch Bereiche, in die die USA nicht einfach eindringen können

Die USA können die Sanktionen jedoch nicht unbegrenzt ausweiten.

Besonders problematisch ist die Beziehung zu großen Wirtschaftsnationen wie China und Indien.

Für den Iran ist Öl eine äußerst wichtige Quelle für Deviseneinnahmen, und ob der Handel mit den Hauptabnehmern vollständig unterbrochen werden kann, beeinflusst die Wirksamkeit der Sanktionen.

Wenn die USA jedoch große Finanzinstitute oder Unternehmen in China und anderen Ländern zu einem echten Ziel sekundärer Sanktionen machen, werden die Auswirkungen nicht auf den Iran beschränkt bleiben.

Es könnte Auswirkungen auf die internationalen Finanzmärkte, den Rohölmarkt, die Schifffahrt, den Welthandel und sogar auf die US-Wirtschaft haben.

Daher muss die US-Regierung, während sie eine harte Haltung zeigt, die Nebenwirkungen auf die Weltwirtschaft sorgfältig kalkulieren.

Hier liegt das größte Dilemma der aktuellen Wirtschaftssanktionen.

Je stärker die Sanktionen, desto größer der Druck auf den Iran.

Wenn jedoch wirklich versucht wird, den Handel mit dem Iran weltweit zu unterbrechen, könnten erhebliche Kosten für die Weltwirtschaft entstehen.

Ein "35 % Rückgang des Handels", der die iranische Wirtschaft hart trifft

Auf der anderen Seite, wenn man sich die Zahlen des Iran ansieht, kann man nicht sagen, dass die wirtschaftlichen Schäden gering sind.

Laut Präsident Pezeshkian sind die Exporte und Importe um etwa 35 % zurückgegangen.

Dass der Handel eines Landes in kurzer Zeit um fast ein Drittel schrumpft, ist eine sehr große Veränderung.

Ein Rückgang der Importe ist nicht nur ein Problem, dass ausländische Produkte aus den Regalen verschwinden.

Es könnte auch Auswirkungen auf Maschinen, Teile, Rohstoffe und medizinische Güter haben, die für die verarbeitende Industrie benötigt werden.

Der Rückgang der Exporte ist noch ernster.

Wenn die Deviseneinnahmen aus den Exporten sinken, wird auch die Fähigkeit, die eigene Währung zu stützen, schwächer.

Die Preise für importierte Waren könnten steigen, was wiederum die Inflation anheizen könnte.

Dass die iranische Regierung eine "Reduzierung der Dollarabhängigkeit" anstrebt, ist nicht unabhängig von diesem Problem.

Solange die USA das auf den Dollar zentrierte Finanzsystem als Sanktionsmittel nutzen, hat der Iran ein starkes Interesse daran, alternative Zahlungsmethoden und Handelsrouten zu erweitern.

Selbst wenn ein alternatives System aufgebaut wird, ist es nicht einfach, sich in kurzer Zeit vollständig vom Einfluss der weltweit größten Abrechnungswährung, dem Dollar, zu lösen.

Dennoch bleibt Öl die Lebensader

Trotz dieser Situation bleibt Öl für den Iran eine der größten wirtschaftlichen Karten.

Während einer vorübergehenden Vereinbarung zwischen den USA und dem Iran im Juni erlaubten die USA vorübergehend den Verkauf von iranischem Rohöl.

Laut Präsident Pezeshkian verkaufte der Iran in dieser kurzen Zeit etwa 90 Millionen Barrel Öl.

Diese Zahl symbolisiert, wie bedeutend eine Lockerung der Sanktionen für die iranische Wirtschaft ist.

Wenn der Ölexport wieder aufgenommen wird, kann die iranische Regierung in kurzer Zeit erhebliche Deviseneinnahmen erzielen.

Umgekehrt ist die Beschränkung der Ölexporte aus Sicht der USA ein wirksames Mittel, um die Finanzquellen der iranischen Regierung direkt zu belasten.

Öl ist daher nicht nur ein Energieprodukt.

Im Rahmen der Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran ist Öl selbst eine diplomatische Karte.

Die "Straße von Hormus" als Irans größtes Verhandlungsmittel

Noch mehr als Öl zieht die Straße von Hormus die Aufmerksamkeit der Welt auf sich.

Sie ist eine wichtige Route für Tanker, die vom Persischen Golf auf den Weltmarkt fahren, und hat großen Einfluss auf die weltweite Energieversorgung.

Der Iran behandelt seinen Einfluss auf diese Meerenge nach wie vor als wichtige strategische Karte.

Wenn die USA die Ölexporte des Iran durch Sanktionen einschränken, wird der Iran die Straße von Hormus nutzen, um Druck auf den weltweiten Ölfluss auszuüben.

Wenn diese Struktur anhält, werden die Sanktionen gegen die iranische Wirtschaft und die weltweiten Energiepreise miteinander verbunden.

Hier liegt die Schwierigkeit für die USA.

Wenn die Sanktionen zur Verschärfung der iranischen Wirtschaft führen und die Spannungen um die Straße von Hormus steigen, könnten die Ölpreise steigen und die US-Verbraucher könnten die hohen Treibstoffpreise als Preis zahlen.

Für den Iran ist die Straße von Hormus eine "asymmetrische Karte", um den überwältigenden wirtschaftlichen Unterschied zu den USA auszugleichen.

Warum das vorläufige Abkommen vom 17. Juni wichtig ist

Um die aktuelle Situation zu verstehen, ist das vorläufige Abkommen vom 17. Juni von Bedeutung.

Durch diese Vereinbarung wurden die Sanktionen gegen den Iran vorübergehend gelockert, und es wurde erwartet, dass wirtschaftliche Vorteile wie die Freigabe eingefrorener Vermögenswerte und der Ölverkauf erzielt werden.

Doch das Abkommen hielt nicht lange an.

Ein großer Streitpunkt war die Behandlung der Straße von Hormus.

Für den Iran sind die Verwaltung und der Einfluss auf die Meerenge nicht nur eine Frage der Sicherheit, sondern auch ein wichtiges diplomatisches Verhandlungsinstrument.

Deshalb ist es keine Karte, die im Austausch für wirtschaftliche Vorteile leicht aufgegeben werden kann.

Dass Präsident Pezeshkian derzeit eine positive Haltung zur Wiederbelebung des vorläufigen Abkommens zeigt, ist bemerkenswert.

Dies könnte darauf hindeuten, dass innerhalb der iranischen Regierung das Bewusstsein wächst, dass ein "wirtschaftliches Durchatmen" notwendig ist.

Gleichzeitig erklärt Teheran jedoch nicht, dass es den USA umfassende Zugeständnisse macht.

Während die diplomatischen Verhandlungen fortgesetzt werden, werden die Verhandlungskarten wie die Straße von Hormus beibehalten.

Beides wird gleichzeitig versucht.

Der Iran schwankt zwischen "Widerstand" und "wirtschaftlicher Realität"

Die aktuelle Haltung der iranischen Regierung scheint auf den ersten Blick widersprüchlich.

Einerseits behauptet sie, dem Druck der USA nicht nachzugeben.

Andererseits erkennt die Regierung selbst ernste Probleme wie Inflation, Arbeitslosigkeit und Handelsrückgang an und fordert die Wiederbelebung des vorläufigen Abkommens, einschließlich der Lockerung der Sanktionen.

Diese beiden Dinge sind jedoch nicht unbedingt widersprüchlich.

Wenn Schwäche nach außen gezeigt wird, könnten die USA weitere Zugeständnisse fordern.

Deshalb ist es notwendig, die Haltung des "Widerstands" aufrechtzuerhalten und gleichzeitig im Hintergrund wirtschaftliche Kompromisse zu suchen.

In Verhandlungen ist es wichtig, den Gegner nicht glauben zu lassen, dass man in die Enge getrieben ist.

Die aktuellen harten Äußerungen sind sowohl eine politische Botschaft an das Inland als auch eine Verhandlungstaktik.

Auf den sozialen Medien wird über die Frage "Ist die iranische Wirtschaft am Limit?" diskutiert

Angesichts der aktuellen wirtschaftlichen Situation wird auch in den englischsprachigen sozialen Medien intensiv diskutiert.

Besonders auf Reddit gibt es Beiträge, die sich mit dem Thema "Steht die iranische Wirtschaft wirklich kurz vor dem Zusammenbruch?" befassen.

Eine Sichtweise ist, dass die iranische Wirtschaft angesichts von Inflation, Währungsabwertung und Handelsrückgang in einem sehr gefährlichen Zustand ist.

Es gibt Meinungen wie "Wenn die Preissteigerungen so weitergehen, kann der Druck auf das Leben der Bürger nicht ignoriert werden" und "Die Kombination aus Sanktionen und Seeblockade unterscheidet sich von früheren Sanktionen".

Andererseits gibt es auch starke Gegenmeinungen.

Ein typisches Argument ist,