Eine Ära, in der man Benzin "zu Hause" aus der Luft herstellen kann? Eine neue Maschine in Kühlschrankgröße wirft diese Realität auf

Eine Ära, in der man Benzin "zu Hause" aus der Luft herstellen kann? Eine neue Maschine in Kühlschrankgröße wirft diese Realität auf

„Benzin aus Luft herstellen“ – beim ersten Hören denkt man unweigerlich an den Replikator aus der Science-Fiction. Doch das von Aircela entwickelte Gerät, das derzeit für Aufsehen sorgt, ist eher eine Herausforderung der Art „bekannte chemische Prozesse in Kühlschrankgröße komprimiert“ als eine unbekannte Supertechnologie. Das Erstaunliche liegt also weniger im „Prinzip“ als vielmehr in der „Miniaturisierung und Betriebsweise“.[1]


Wie wird „Luft“ zu Benzin?

Der von Jalopnik vorgestellte Prozess gliedert sich in drei Hauptphasen.[1]


Zuerst wird CO₂ direkt aus der Luft gewonnen. Anschließend wird der Wasserdampf aus der Luft (oder aufgenommenes Wasser) durch Elektrolyse in Wasserstoff umgewandelt. Der Sauerstoff wird freigesetzt, und es bleiben „Kohlenstoff (CO₂)“ und „Wasserstoff“ übrig. Schließlich werden diese miteinander zu Methanol reagiert und weiter in ein Benzinäquivalent umgewandelt. Kurz gesagt, der Plan ist, den klassischen Weg der synthetischen Kraftstoffherstellung „CO₂ aus der Luft + Wasserstoff → (Methanol als Zwischenprodukt) → Benzin“ innerhalb des Geräts abzuschließen.[1][2]


Wichtig ist hier, dass die Abgase nicht verschwinden. Beim Fahren wird CO₂ freigesetzt. Wenn jedoch die gleiche Menge, die verbrannt wird, zuvor aus der Luft gewonnen wird, könnte man sagen, dass „der Kohlenstoff in der Atmosphäre zirkuliert“ (d.h. es wird kein neuer Kohlenstoff aus fossilen Quellen hinzugefügt). In diesem Sinne ist es umso sinnvoller, je mehr der Strom aus erneuerbaren Energien stammt.[1][8]


„Und wie viel kann man produzieren?“ Problem

Je magischer die Geschichte klingt, desto mehr zählen am Ende die Zahlen. Laut Jalopnik kann ein Gerät in Kühlschrankgröße „etwa 1 Gallone pro Tag“ produzieren.[1] Popular Science berichtet zudem, dass die maximale Speicherkapazität des Geräts etwa 17 Gallonen beträgt.[3]
1 Gallone pro Tag ist für jemanden, der täglich zur Arbeit pendelt, ein Tropfen auf den heißen Stein. Aber wenn man „nur gelegentlich fährt“, „mehrere Geräte nebeneinanderstellt“ oder „es an schwer zugänglichen Orten einsetzt“, sieht die Sache anders aus. Jalopnik weist auch darauf hin, dass es „an abgelegenen Orten im Vergleich zu den Transportkosten sinnvoll sein könnte“.[1]


Was den Preis betrifft, so hat Aircela keine genauen Angaben gemacht, während The Autopian ein anfängliches Ziel von 15.000 bis 20.000 Dollar nennt.[2] Natürlich sind neben dem Gerät selbst auch Installation, Wartung, Verbrauchsmaterialien und Sicherheitsmaßnahmen erforderlich. Hier liegt der Scheideweg, ob es sich als „Haushaltsgerät in der Garage“ verbreitet oder als „kleine Industrieanlage“ behandelt wird.

Die größte „Falle“ ist die Energie

Der am meisten diskutierte Punkt in sozialen Netzwerken ist in der Regel dieser.
Kraftstoff ist nicht die Energie selbst, sondern auch eine Möglichkeit, Energie „umzufüllen und zu transportieren“. Die Umwandlung von Strom in Benzin bedeutet also, dass man „Strom in Moleküle umwandelt und speichert“. Allerdings geht bei dieser Umwandlung Energie verloren.


Laut der von Jalopnik und The Autopian zitierten Erklärung von Aircela enthält eine Gallone Benzin etwa 37 kWh Energie, während für die Herstellung etwa 75 kWh benötigt werden (Ziel ist eine Effizienz von über 50 % von Anfang bis Ende).[1][2]


Wie man diese Zahl bewertet.
Einige sehen darin eine „Möglichkeit zur Langzeitspeicherung überschüssiger erneuerbarer Energie“, wenn „die Hälfte zurückkommt“, während andere meinen, „es ist schneller und verlustärmer, ein Elektrofahrzeug direkt aufzuladen“. Letztere Ansicht ist ziemlich intuitiv, und die Reaktionen in sozialen Netzwerken konzentrieren sich genau darauf.[5][7]

Es gibt dennoch Orte, an denen „Moleküle“ benötigt werden

Wofür existiert dieses Gerät also? In den Diskussionen in sozialen Netzwerken war der vergleichsweise konstruktive Ansatz, den Einsatz auf „Bereiche zu konzentrieren, in denen Batterien schwer zu ersetzen sind“.


Auf Reddit gibt es Argumente wie „es gibt Bereiche wie Schiffs- und Flugzeugtreibstoff, in denen Batterien nicht praktikabel sind“ und „es ist sinnvoller, den Kohlenstoff in der Luft zu recyceln und in Kraftstoff umzuwandeln, als neuen Kohlenstoff durch Förderung hinzuzufügen“.[5]

Auch der Observer berichtet, dass Aircela nicht die Absicht hat, Elektrofahrzeuge zu negieren, sondern sie als „Ergänzung“ zu positionieren, um Emissionen zu reduzieren, ohne bestehende Fahrzeuge und Infrastrukturen drastisch umzubauen.[4]


Auf der anderen Seite gibt es auch starke Skepsis.
Fragen wie „Warum nicht einfach Solarenergie → Batterie?“, „Wenn es letztlich viel Strom benötigt, ist es zu wählerisch bei der Standortwahl“, und „Wird es sich im großen Maßstab rentieren?“ werden auch auf Reddit und Hacker News wiederholt.[5][6][7] Besonders stark ist das Gefühl „Ohne Zahlen kann man es nicht glauben“, was typisch für soziale Netzwerke ist, da der Fokus mehr auf der Transparenz des Geschäfts als auf der Technologie selbst liegt.[5][7]


Die Frage, ob „Benzin für die Zukunft zu bewahren“ sinnvoll ist

Es gibt auch einen Wertkonflikt.
Synthetische Kraftstoffe könnten als Freibrief zur Verlängerung der Lebensdauer von Verbrennungsmotoren dienen. Daher ist die Kritik „Der schnellste Weg zur Dekarbonisierung ist die Elektrifizierung, synthetische Kraftstoffe sind ein Umweg“ leicht zu äußern. Im Gegensatz dazu ist das Argument „Es ist unmöglich, die bereits fahrenden riesigen Mengen auf einmal zu ersetzen, und es braucht eine realistische Lösung für die Übergangszeit“ stark.[4][5][8]

Beide Ansichten haben ihre Berechtigung. Letztlich hängt die Bewertung davon ab, wer es wo mit welcher Art von Strom und zu welchem Zweck nutzt.


Fazit: Dies ist kein „magisches Benzin“, sondern ein „Energiewandler mit spezifischen Anwendungen“

Benzin aus Luft herzustellen, ist als Prinzip schon lange bekannt. Die Neuheit diesmal liegt darin, die Form des Geräts von einer „riesigen Anlage“ zu einem „Modul“ zu verändern.[1][2]


Dennoch, angesichts der Bedingungen von 1 Gallone pro Tag, etwa 75 kWh für die Herstellung und einem Gerätepreis im fünfstelligen Bereich, scheint es eher eine Technologie zu sein, die in Bereichen mit großen Einschränkungen in der Logistik und Kraftstoffversorgung oder in Bereichen, in denen „Moleküle benötigt werden“, Sinn macht, als eine „Revolution des Haushaltsbenzins“, die das Leben aller verändert.


Die Zustimmung und Ablehnung in sozialen Netzwerken könnte das Ergebnis eines intuitiven Erkennens dieser „Spitze“ sein.


Quellen-URL

Verwandte Artikel