Das Verschwinden des Königslachses – Warum die Fischer in Alaska wütend sind und welche Veränderungen im Meer vor sich gehen

„Trotz Fischereiverbot kehren die Lachse nicht zurück“ – Die Realität des Beifangs und der Erwärmung, die Alaska erschüttert

Die von schneebedeckten Bergen umgebene Hafenstadt Seward in Alaska. Der Königslachs, der Besucher wegen des reichen Meeres anlockte, wird nicht mehr so häufig gefangen wie früher.

In einem Bericht von AFP, veröffentlicht von France-Antilles am 14. November 2026, erklärt Bob Kandopoulos, der ein Freizeitfischereiunternehmen betreibt, dass er vor zehn Jahren bei jedem Auslaufen die Fanggrenze erreichte, während es heute ein Glücksfall ist, ein paar Fische zu finden.

Weniger Fische bedeuten weniger Einkommen. Gleichzeitig geht auch der Stolz der Region und die Lebensweise, die an die nächste Generation weitergegeben werden soll, verloren.

Diese Besorgnis äußert sich in Wut auf die großen Hochseetrawler, die vor der Küste operieren. Doch die Forschung zeigt, dass der Rückgang der Lachse nicht allein mit der Erklärung „Die großen Schiffe haben zu viel gefangen“ abgetan werden kann.

Obwohl man sich im Fluss mit dem Fischen zurückhält, sterben die Lachse vor der Küste

Im Zentrum des Konflikts steht der „Beifang“. Dies bezeichnet das unbeabsichtigte Fangen anderer Fischarten beim Fang der Zielart.

Rund um Alaska werden Lachse beim Trawlerfischen nach Pollack als Beifang gefangen. Pollack wird für die Verarbeitung von Weißfischprodukten und Surimi verwendet und ist ein Fisch, der auf den Tischen der Welt landet.

In den Einzugsgebieten des Yukon und des Kuskokwim River hingegen wird die Königslachsfischerei der indigenen Gemeinschaften streng reguliert und manchmal sogar verboten.

Für die Menschen, die am Fluss auf die Rückkehr der Fische warten, sieht es so aus, als würden sie auf Nahrung und Einkommen verzichten, während dieselben Fische vor der Küste im Zuge anderer Fischereien verloren gehen. Diese Diskrepanz lässt das Problem des Beifangs nicht einfach zu einer Diskussion über Fangmengen werden.

Es besteht die Notwendigkeit, die Lachse zu schützen. Doch wer trägt die Opfer dafür und in welchem Ausmaß? Der Streitpunkt liegt auch in der Fairness der Belastung des Ressourcenschutzes.

„Man kann nicht einfach alle Fischereifahrzeuge abschaffen“

Im Originalartikel wird berichtet, dass viele der großen Schiffe ihren Sitz außerhalb von Alaska in Seattle haben und etwa zwei Drittel der Einnahmen aus der Pollackfischerei aus dem Bundesstaat abfließen. Diese Unzufriedenheit, dass externe Industrien die lokalen Ressourcen nutzen, kommt hier zum Ausdruck.

Doch die Meinungen der örtlichen Fischer sind nicht einheitlich.

Chance Miller, der im selben Bericht erwähnt wird, erklärt, dass er nicht alle Trawler ausschließen möchte. Auch in Alaska gibt es lokale Flotten, und es gibt Schiffe, die mit den indigenen Gemeinschaften an der Küste verbunden sind.

Darüber hinaus könnten ohne die Fischereifahrzeuge die Verarbeitungsbetriebe nicht überleben, und die Stadt könnte ihre Arbeitsplätze verlieren.

Die Verkleinerung der Fischerei endet nicht nur auf dem Schiff. Sie beeinflusst auch das Leben der Menschen, die für den Fang, die Verarbeitung und den Transport verantwortlich sind. Daher wird es zu einer schwierigen Aufgabe, Ressourcenschutz und Beschäftigung in Einklang zu bringen.

Forschung zeigt, dass Meeres-Hitzewellen und erhöhte Lachsmortalität zusammenhängen

Wo gehen die Lachse verloren?

Eine von NOAA im Juli 2026 vorgestellte Studie analysierte die Königslachse des Yukon River, indem sie die Anzahl der ins Meer wandernden Jungfische, die natürliche Mortalität während des Wachstums, den gezielten Fang und den Beifang kombinierte.

Besonders auffällig war, dass seit etwa 2016 die natürliche Sterblichkeit der Fische nach der Jungfischphase zugenommen hat. Diese Veränderung fiel mit einer Periode von Meeres-Hitzewellen in der Beringsee zusammen.

Eine Meeres-Hitzewelle ist ein Phänomen, bei dem die Meerestemperaturen über einen bestimmten Zeitraum ungewöhnlich hoch bleiben. Die Auswirkungen auf die Fische sind nicht nur auf die Wassertemperatur beschränkt. Wenn die kleinen Fische, die als Nahrung dienen, abnehmen, wird es schwieriger, die für Wachstum und Wanderung notwendige Energie zu erhalten.

NOAA erklärt, dass der Rückgang der Nahrungsressourcen wie der Sandlance die Überlebensfähigkeit der Königslachse erschwert haben könnte. Auch nach dem Rückgang starker Hitzewellen war die natürliche Sterblichkeitsrate bis 2023 nicht auf das frühere niedrige Niveau zurückgekehrt.

Es wird angedeutet, dass die Veränderungen im Meer nicht so einfach verlaufen, dass die Fische sofort zurückkehren, sobald die Wassertemperaturen sinken.

„Beifang ist nicht die Hauptursache“ und „Beifang kann ignoriert werden“ sind nicht dasselbe

Hier ist es wichtig, den Umfang der Forschung genau zu betrachten.

Der Schwerpunkt der Analyse liegt auf den Königslachsen des Yukon River, die aus Kanada stammen. Die Studie stellte fest, dass die Auswirkungen von Fang und Beifang im Vergleich zu den Veränderungen bei der Rekrutierung der Jungfische und der natürlichen Sterblichkeit begrenzt waren.

Dies beweist nicht, dass alle Lachse in Alaska und alle Fischereien keine Auswirkungen haben. Zudem könnte die in den Modellen geschätzte natürliche Sterblichkeit sowohl den Tod im Meer als auch den Tod während der Wanderung flussaufwärts umfassen.

Je nach Fischart, Herkunftsfluss und Wachstumsstadium können die Mechanismen des Rückgangs unterschiedlich sein. Es ist wichtig, ein einzelnes Forschungsergebnis nicht zu sehr auf „alle Lachse“ zu verallgemeinern.

Darüber hinaus sind die Bekämpfung der Erwärmung und die Reduzierung des Beifangs keine Alternativen, zwischen denen man wählen muss.

Die indigene Organisation des Kuskokwim River argumentiert, dass während der Umgang mit dem Klimawandel schwierig ist, die Auswirkungen der Fischerei durch Management reduziert werden können. Wenn die Ressourcen knapp sind, sollte nicht nur die Fischerei im Fluss, sondern die gesamte Fischerei, die diese Fische betrifft, die Schutzlast tragen.

Es ist notwendig, sowohl die wissenschaftliche Frage „Was ist die Hauptursache?“ als auch die Managementfrage „Wer reduziert den derzeit vermeidbaren Verlust?“ zu beantworten.

In den sozialen Medien: Wut, Erklärungen und dennoch anhaltendes Misstrauen

Dieser Konflikt zeigt sich auch in den sozialen Medien.

Die folgenden Meinungen sind nicht direkte Reaktionen auf den Originalartikel, sondern können in einem öffentlichen Reddit-Thread zum gleichen Beifangproblem gefunden werden. Die Berufe und Hintergründe der Poster sind selbst gemeldet und repräsentieren nicht die Meinung der gesamten Region.

In einem Thread namens „From a Pollock Captain“ erklärt ein Poster, das sich als Kapitän eines Pollack-Fischereifahrzeugs ausgibt, dass in seiner Fischerei Kameras und Beobachter zur Überprüfung vorhanden sind und der Beifang gemessen und aufgezeichnet wird. Der Beitrag widerspricht dem Bild, dass Beifangfische achtlos über Bord geworfen werden.

Ein Nutzer, der angibt, sowohl Subsistenz- als auch kommerzielle Fischerei am Yukon River betrieben zu haben, erkennt die Fortschritte der Branche bei der Reduzierung des Beifangs an, stellt jedoch die Frage, ob die Maßnahmen nicht zu spät kamen. Er schildert auch die Qual, dass die Lachse trotz der Einhaltung von Betriebszeiten und Fanggerätbeschränkungen durch die Flussfischer weiter abnehmen.

Es gab auch Reaktionen, die die Haltung lobten, emotionale Konflikte zu vermeiden und sich auf die Ressourcenverwaltung zu konzentrieren, während man den Erklärungen zuhört.

Aus diesem Austausch wird deutlich, dass das bloße Aufzeigen der Beifangzahlen das Misstrauen nicht beseitigen kann. Für Menschen, die jahrelang Geduld und Lebensverluste ertragen haben, reicht die Erklärung „Wir verbessern uns“ allein nicht aus.

Ein Problem, das auch den japanischen Esstisch betrifft

Für japanische Leser ist diese Geschichte kein Ereignis aus einem fernen nördlichen Land.

Der im Originalartikel behandelte Pollack ist ein Fisch, der Surimi-Produkte unterstützt. Wenn man die Lachse schützen will, muss man nicht nur die Fischerei, die auf Lachse abzielt, betrachten, sondern auch, was beim Fang anderer Fische passiert.

Allerdings kann aus den aktuellen Berichten nicht geschlossen werden, dass Lachs oder Surimi-Produkte in Japan einheitlich knapp werden oder im Preis steigen. Die Bedingungen der Versorgung variieren je nach Fischart, Herkunft und ob sie wild oder gezüchtet sind.

Wichtig ist, zu erkennen, dass hinter den alltäglichen Lebensmitteln Regionen stehen, die auf Fischerei verzichten, um Ressourcen zu schützen, und andere, die durch Fischerei ihren Lebensunterhalt bestreiten.

Auch die Verbraucher, die eine stabile Versorgung wünschen, stehen nicht außerhalb dieser Beziehung.

Um die Lachse zurückzubringen, reicht ein Konflikt allein nicht aus

Ian Laub, ein Fischer, der im Originalartikel erwähnt wird, hat seinen Schwerpunkt von Lachs auf Heilbutt und Schwarzkabeljau verlagert. Er sorgt sich nicht nur um die großen Schiffe, sondern auch darum, dass der Klimawandel hinter politischen Auseinandersetzungen verborgen bleibt und die Meeresforschung und -untersuchung geschwächt werden.

Für das Ressourcenmanagement ist es notwendig, kontinuierlich zu untersuchen, wo und wie viele Fische abnehmen. Gleichzeitig müssen die Ergebnisse in einer Weise erklärt werden, die für die Einheimischen akzeptabel ist, und die Lebensbelastungen müssen in die Politik einfließen.

Selbst wenn man glaubt, dass die Regulierung der großen Schiffe alles lösen wird, oder dass die Fischerei nichts tun kann, weil die Erwärmung die Ursache ist, werden die Maßnahmen unzureichend sein.

Um die zurückkehrenden Lachse zu vermehren, muss man die Veränderungen im Meer verfolgen, den vermeidbaren Beifang reduzieren und das Leben der Menschen unterstützen, die für den Schutz auf die Fischerei verzichten. Diese Bemühungen müssen parallel vorangetrieben werden.

Quellen und Referenzen

1. France-Antilles/AFP: Der zugrunde liegende Bericht
   Veröffentlicht am 14. November 2026. Zeugenaussagen von Fischern in Seward, Unzufriedenheit über Beifang, Beziehungen zu Verarbeitungsbetrieben und regionaler Wirtschaft.
   https://www.guadeloupe.franceantilles.fr/actualite/international/cest-terrible-lalaska-ebranle-par-la-rarefaction-des-saumons-1099654.php

2. NOAA Fisheries: Rückgang der Königslachse des Yukon River und Meeres-Hitzewellen
   Erklärung der Forschung über die Zunahme der natürlichen Sterblichkeit, Veränderungen der Nahrungsressourcen und den jüngsten Rückgang.NOAA Fisheries
   https://www.fisheries.noaa.gov/feature-story/shedding-new-light-yukon-river-chinook-salmon-declines

3. Ecological Applications: Forschungsartikel von DeFilippo et al.
   Analyse der Auswirkungen von Mortalität und Fang/Beifang auf die Königslachse des Yukon River aus Kanada, unter Berücksichtigung der Wachstumsstadien.Wiley Online Library
   https://esajournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/eap.70229

4. Kuskokwim River Inter-Tribal Fish Commission: Ansichten zu Meeresumwelt und Fischereimanagement
   Die indigene Organisation fordert Maßnahmen gegen den Klimawandel und die Reduzierung der Belastung durch die Fischerei sowie die Verteilung der Schutzlast.Kuskokwim River Inter-Tribal Fish Commission
   https://www.kuskosalmon.org/ocean

5. Reddit・r/alaska: „From a Pollock Captain“
   Zusammenfassung der Erklärungen eines Kapitäns, der sich als solcher ausgibt, der Reaktionen eines ehemaligen Yukon River-Fischers und Kommentare, die den Dialog bewerten. Ungeprüfte Zahlen und Kausalitäten im Beitrag wurden nicht als Fakten im Artikel übernommen.reddit.com
   https://www.reddit.com/r/alaska/comments/1rpcx3f/from_a_pollock_captain/