火星是“蓝色星球”吗？峡谷中遗留的三角洲显示“北半球的海洋”

1）“火星上曾经有海洋吗？”通过“地形”向前迈出了一步

关于火星水的讨论由来已久。河流痕迹、粘土矿物、冰的痕迹……虽然有大量“水参与”的证据，但要断言“海洋的存在”却很困难。因为谈论海洋需要像“海岸线”那样清晰的轮廓，而在火星上，由于风化、侵蚀和沙丘的覆盖，这些轮廓很难辨认。

在这种情况下，瑞士伯尔尼大学为中心的国际团队的新研究出现了。在火星最大的峡谷群瓦列斯·马里内里斯（位于赤道附近的巨大地形）周围，发现了多个与地球河口三角洲非常相似的地形，可能成为“海洋（或巨大水域）河流流入”的“海岸线级别的证据”。

2）主角是“SFD”——悬崖前面的沉积物为何看起来像“河口”

此次引起关注的地形是悬崖前面的沉积物（SFD）。其上表面相对平坦，向末端突然出现“悬崖般的前面”。研究团队将其解释为河流携带沉积物（沙子和砾石）流入静水域形成的“扇形三角洲”的痕迹。

关键不仅在于形状。SFD的上表面可以看到辐射状的水路网，末端向下游侧膨胀，具有“扇形”的轮廓。此外，从上表面到前面的“折断（break-in-slope）”与三角洲地形常见的特征一致——通过这些地形学和沉积学的积累，主张“这是‘河口的地形’”。

3）观测的武器：CaSSIS、HiRISE、CTX，以及高程模型

这项研究的优势在于观测数据的组合。除了由ESA的ExoMars Trace Gas Orbiter搭载的伯尔尼大学主导的CaSSIS相机（彩色和立体），还整合了NASA的Mars Reconnaissance Orbiter的HiRISE和CTX，以及HRSC和MOLA的地形数据，从立体图像中制作数字高程模型（DEM）来“测量地形”。

如果仅仅是外观相似，反驳很容易，但如果包括高程进行讨论，情况就不同了。因为不仅仅是三角洲“存在”，而且“高度一致”也具有意义。

4）高度一致：-3750到-3650米的“水位线索”

论文摘要中最引人注目的是这里。确认的SFD分布在包括瓦列斯·马里内里斯和北部低地的多个地点，位于相同的高程带（-3750到-3650米）。团队将其视为海平面（或大规模水域的水位）在该高度“高位停留（high-stand）”的记录。

火星“海洋”假说争议的原因之一是，假设的海岸线高度在研究中容易波动。但此次的主张（至少在该地区）具体地提示了三角洲状沉积物显示的水位范围。关于海洋的讨论似乎从“氛围”转向了“数值”。

5）何时的海洋：晚赫斯珀里亚纪到早亚马逊纪

此外，论文将这些SFD的沉积时代定为“晚赫斯珀里亚纪到早亚马逊纪”。在火星历史中，这与向更干燥发展的时代观重合，因此也产生了“在那时‘最大规模的水域’形成的条件是什么？”的新问题。

6）在“北半球的海洋”争论中，此次研究增加了什么

Phys.org和伯尔尼大学的发布将这一结果描述为“火星曾经是‘蓝色星球’”，强调了覆盖北半球的大海的可能性。此外，称其规模可与地球的北冰洋相媲美，并指出以往研究依赖于“粗略数据或间接论”，而此次则基于高分辨率图像的“海岸线证据”。

重要的是，不是简单地解决“有无海洋”的问题，而是增加了验证海洋存在的“检查点（高度范围）”。今后，其他地区的地形、矿物和年代推测是否与这一高度范围一致将成为焦点。

7）仍然存在的疑问：是海洋还是巨大湖泊，以及“为何消失”

当然也有注意点。三角洲状地形显示的是“河流流入静水域”，但该水域不一定是全球规模的海洋。巨大湖泊也能形成类似地形。论文和解说文章倾向于作为“海岸线”进行解释，但在地质学界，替代假说（其他沉积过程、地形改造的影响等）的比较必然会继续。

而最大的谜团是，“如果曾有海洋，为何消失”。大气逸散、冻结、渗透到地下、固定于矿物……多种因素应当交织在一起，此次成果反而可能以“具体的水位”重新点燃这一讨论。

8）生命的可能性：重要的是“水的存在”而非“水的持续”

关于生命也是同样。重要的不是水瞬间出现，而是其存在的稳定性。形成扇形三角洲至少需要在一定时间内流动的水和积聚的水共存。研究团队表示，下一步希望调查古火星土壤的矿物组成（风化类型），如果地形证据与“化学证据”叠加，当时的环境图像将会立体化。

SNS的反应（确认的范围）

※由于SNS平台的显示限制等原因，可能无法全面确认帖子正文和评论。在此，我们根据确认到的帖子和反应总结出“趋势”。

X（旧Twitter）：科学新闻的经典传播路径

Phys.org官方账号以“高分辨率图像显示古代河流三角洲，成为曾覆盖北半球的巨大海洋的证据”为主题发布文章，成为传播的起点。

此外，天文学相关的发布账号（例如：AAS Press Office）也在分享伯尔尼大学的发布。

LinkedIn：研究者社区以“跨学科合作”和“祝福”为中心

第一作者Ignatius Argadestya先生在报告论文发表的帖子中强调了“物理和地质视角融合的跨学科团队合作”。评论区多为祝福和称赞，“跨学科对话解开行星历史”类型的反应突出（其中也有夹杂玩笑的称赞）。

同样在LinkedIn上，也有引用文章内容并对“海岸线证据的强度”或“北冰洋级规模”等“易于理解的比喻”作出反应的帖子，向公众进行了通俗化的分享。 

https://www.linkedin.com/posts/stephaniesoquet_mars-was-once-a-blue-planet-ancient-river-activity-7416548814779654144-cxuN