Instagram能否阻止年轻用户流失：内部文件揭示“青少年夺回”——Instagram在“安全”之前追求了什么

1）“青少年优先”——内部备忘录揭示了Instagram的优先事项

2025年12月26日的报道引起了人们的关注，Meta（前Facebook）旗下的Instagram将“重新赢得青少年”视为公司命运的关键。这一行动的起因是，美国多个州的司法当局在起诉Instagram，指控其设计让年轻人上瘾并损害安全。Instagram负责人亚当·莫塞里在公司内部发布的备忘录中明确指出，2024年的计划优先事项是“（1）发达国家的青少年（2）Threads，按此顺序”。The Washington Post

这个“顺序”象征着，对于Meta来说，青少年不仅仅是一个用户群体，而是未来广告、支付和社区的基础，是“终身客户的入口”。内部文件中不仅提出了停止青少年用户减少的目标，还设定了到2026年成为比TikTok更受欢迎的平台，并在2027年成为“全球最大的青少年平台”的长期目标。The Washington Post

2）青少年流失的原因：找不到朋友，潮流滞后

内部资料揭示了Instagram对“青少年流失”进行了相当具体的分析。据称，2023年新注册的青少年用户下降了20%至30%，在发达国家市场，青少年的日活跃和月活跃用户也在下降。此外，许多青少年在注册的第一天没有关注任何人，流行内容的供应也往往落后于竞争对手。换句话说，即使安装了应用程序，也无法立即找到“朋友”或“想看的东西”，这使得用户难以留存。The Washington Post

因此，解决方案的核心是

• 提高找到朋友的便捷性（初期的关注引导和推荐精度）

• 激活DM和分享功能（“共同观看的感觉”）

• 加快创作者帖子的传播速度（潮流的即时性）

• 市场投放（重新定义为“深化友谊的地方”）
  等“社交体验”的重新设计。特别是“能否尽早交到朋友”是留存的强预测因子，这种加强的想法非常符合产品公司的风格。The Washington Post

3）公司内部的“青少年共鸣博物馆”——企业将年轻人文化视为“研究对象”的时刻

此次报道中，许多读者记住了Meta公司内部设置的“展示”。为了让员工理解青少年的生活和文化，建立了一个“活的博物馆”，其中包括青少年聚集地的照片和“青少年风格自拍”的指南。甚至还有“掷骰子决定自拍风格”的内部活动。The Washington Post

这其中也包含了一种恐惧，即平台精细分析用户心理，并将其应用于UI和算法，这种“惯用手段”正针对敏感的青少年群体。是出于善意的理解，还是为了收益的攻略？这一界限从外部难以看清。

4）安全措施的强化是“真心”还是“挡箭牌”：PG-13、警告标签以及不信任

另一方面，Meta随着批评的增加，开始强调安全功能。报道中，Meta方面表示“与安全努力不矛盾”，并解释称已将青少年保护功能（Teen Accounts）按照“13岁以上电影评级”的概念进行了改进。The Washington Post

实际上，2025年10月，关于“13至17岁账户以PG-13相当的内容为基础”等限制加强的报道已经出现。The Washington Post

然而同时，“有害帖子仍可能混入”“缺乏有效性验证数据”等批评仍然存在。报道指出，外部团体的调查和媒体验证显示，即使在青少年设置下，过激和不当的帖子仍可能显示。The Washington Post

更具象征意义的是围绕“PG-13”处理的反对。电影评级的运作主体表示“不应以同样的感受来考虑”，在社交媒体上也有“电影和算法推荐是不同的东西”的主张传播。The Washington Post

5）社交媒体的反应：愤怒/无奈/冷静的市场视角同时爆发

此次报道引发的社交媒体反应大致分为三种基调。

（A）对“增长优先于安全”的强烈反对
在医生社区类社交媒体上，有帖子对内部文件显示的“成为全球最大的青少年平台”这一目标本身表示警惕。引用要点，问题的核心是“是否在正当化损害儿童心理健康的设计”。Mastodon hosted on med-mastodon.com

（B）对“研究年轻人文化”的讽刺和虚无
在另一个社交媒体上，有尖锐的观点认为Meta优先考虑夺取年轻人的“注意力”。特别是“通过FOMO（错失恐惧）和成瘾循环浪费年轻人的时间”这一说法，准确表达了此次报道触动的情绪。Bluesky Social

（C）“竞争是理所当然的”——产品/市场的冷静视角
另一方面，前Instagram的市场负责人表示“根据竞争对手推出功能”，在行业内强调“竞争上的合理性”。就像Stories和Reels一样，年轻人的去处变了，产品也会跟随——这是解释。The Washington Post

这三种声音同时流动，正是当今社交媒体的特征。“从企业的逻辑来看可以理解，但不要对孩子这样做”的情感，与“即使出台了监管和安全措施也不可信”的不信任，连成了一条线。

6）那么，什么将成为“下一个争议点”

此次内部文件报道揭示的现实是，“青少年的安全”和“青少年的获取”可以在同一个组织中同时成为KPI。而且平台是一个算法推荐、DM、创作者经济、广告交织的“复合系统”，无论调整哪个部分都会产生副作用。

未来的争议点可能有三个。

1. 有效性的第三方验证：青少年限制措施的功能程度，能否以外部可重现的形式展示。The Washington Post

2. 年龄估算/年龄验证的设计：年龄的自我申报和估算技术有其局限性，容易成为加强监管的重点。The Washington Post

3. “评级”的局限：电影这样的静态作品与无限流入的UGC+推荐是不同的。如果PG-13的比喻不适用，则需要其他的解释责任。The Washington Post

Instagram想要重新赢得青少年的理由很明显。然而，其方法是“恢复朋友的地方”还是“打磨注意力货币化的装置”，社会的评价将截然不同。内部文件可视化的正是这个分岔点。The Washington Post