美国高中“连厕所都监控”？AI化的“新校内安全”的光与影

“厕所的墙上装了一个像烟雾探测器的机器，而且据说它在‘听声音’”——。这样的消息一出，人们的想象力便会迅速加速。学校不仅是孩子们的活动场所，同时也是社会不安、政治和产业意图最浓厚的“社会缩影”。

2025年12月，美国的高中中，除了无人机、行为分析AI摄像头、车辆号码识别（ALPR）外，还在厕所周围放置声音检测设备的“多层监控”正在扩大——这样的报道引起了关注。据报道，在洛杉矶附近的比弗利山高中，走廊由行为分析AI监控，来访车辆通过号码识别进行追踪，厕所则安装了AI声音检测设备。

此外，该校的学区在2024-25年度仅在安保相关方面就投入了约480万美元。学区负责人（总监）Alex Cherniss表示，“如果需要，我们会引入武装警卫、无人机和AI”，并将监控体制定位为“日常业务”。

但另一方面，关于监控强化是否能提高“安全”的数据并不充分。美国自由人权协会（ACLU）的负责人警告称，监控的常态化会让孩子沉默，减少向教师的咨询和报告，反而“更危险”。

1）学校为何要塞化：不仅仅是“枪支”问题，还有“厕所问题”

围绕美国学校安全的讨论，很难逃避枪支暴力这一现实。因此，推销监控技术的企业以“威慑”“早期检测”“快速响应”为武器。然而，学校面临的“安全问题”不仅仅是枪支。近年来，电子烟（Vape）和THC的使用、欺凌和暴力、破坏行为、在厕所聚集——这些“日常秩序”的混乱被作为引入厕所监控设备的理由。

根据WIRED介绍的调查，在明尼阿波利斯的公立学校中引入的HALO传感器，在运行后的7个月（2024年9月至2025年4月）内发出了超过4.5万次的警报，平均每天约412次，几乎是“每分钟一次”的通知频率。
通知容易导致停学等惩罚，而支持（如介绍辅导员）却很少——这种“运用的偏颇”也浮出水面。

关键在于，这些设备即使从“空气质量检测”开始，也可能在不知不觉中扩展到带麦克风的型号或“攻击性”“关键词”检测等领域。

2）“AI会出错”会在现场伤害谁

在考虑AI监控的利弊时，最能直观打动人心的是误检。在巴尔的摩县的公立学校中，监控公司Omnilert监控着约7,000台学校摄像头，但系统误将学生的多力多滋袋子误认为手枪，武装警察出动并拘留学生后才发现错误。

同样，在佛罗里达州，AI误将学生的单簧管误认为枪，导致学校进入封锁状态的例子也被报道。

误检不仅仅是“笑话”而已。学校的安全措施通常与保安和警察相连。这意味着AI的错误会转化为“武装成人的行动”，直接影响孩子的身体和心理。此外，如果误检反复发生，对“真正的危险”的反应会变得迟钝，现场会变成狼来了的故事。

此外，在AI安全市场上，“AI会提高精度”的宣传往往占据上风。例如，美国FTC在2024年对声称能够检测武器的Evolv提出了关于AI检测能力的无根据/误导性主张的问题，并要求纠正，措施还包括为学校客户提供解除合同的选择。 联邦贸易委员会

3）监控“降低安全”的瞬间：信任的破坏和“咨询的减少”

ACLU方面对学校监控强化“保护孩子安全”的说法泼冷水。报道中引用的ACLU负责人提到，自科伦拜以来的大规模学校枪击事件大多发生在已经有严密监控的学校，并指出在焦点小组中，监控常态化的学校更难向教师倾诉心理不适或家庭暴力等问题。

学校安全的“最后堡垒”是“可以向某人咨询的关系”而非设备。如果监控的常态化使得发现征兆和预防护理变得遥远，那么技术可能会削弱安全的基础。

4）“不录音”并不足够：厕所监控设备的根本风险

监控设备的卖点中常有“不录音”“不保存”。然而，连接网络的麦克风一旦存在，风险并不会消失。WIRED报道了HALO 3C的脆弱性可能被利用（窃听、伪警报等）以及制造商提供更新的情况。

不安主要可以整理为三点。

• 安全性：由于脆弱性或设置错误，第三方可能进行窃听或篡改

• 目的外使用：最初的“电子烟对策”可能扩展到行为管理或职员监控

• 数据联动：供应商或外部机构可能实质上能够访问

监控的可怕之处在于它越是出于善意开始，就越难以刹车。“为了保护孩子”这一大义容易压倒个别的担忧。

5）SNS（评论区）中爆发的反应：赞成与反对的分歧在哪

随着这一话题的传播，SNS和评论区在三个主要论点上出现了分歧。

（A）反乌托邦批评：“破坏最后的圣域”

将学校的监控网形容为“少数派报告”式的论调象征性地表明，对“连厕所的‘声音’都监控”这种侵入感的强烈反感。

（B）成本批评：“用这些钱来教育和支持”

在Slashdot上，“数百万美元本可以用于教育”的评论尤为显眼。即使监控增加，阅读、写作、心理护理、班级运营等“学校的核心”并没有因此而变得更强——这是一种直觉。

（C）现场的迫切性：“即使不愿意，也必须做点什么”

另一方面，在同样的Slashdot讨论中，也有观点认为“虽然不喜欢监控，但面对地区犯罪和枪支的现实，学校方面被逼到了绝境”，以及根据监控程序的“设计（透明性、启动条件、任意性）”可能具有一定合理性。

另一个在SNS上广泛传播的观点是“为了保险和诉讼的监控”。在LinkedIn上，有论点认为监控与其说是为了防止事件，不如说是为了留下“学校尽了最大努力的证据”，从而降低赔偿和责任风险的“标准化”，这一论点同时引起了共鸣和反对。

6）从日本视角看待的论点：在引入前应决定的“界限”

美国的学校监控在很大程度上根植于枪支暴力这一特殊情况。然而，即使在日本，“守护”和“监控”的界限也容易动摇。因此，比起引入与否，更重要的是在引入前先决定的“界限”。

• 目的的限定（检测什么，不检测什么）

• 人类判断的位置（AI作为一次信息，警察联动的条件文档化）

• 透明性（公开安装地点、检测项目、保存期限、访问权限）

• 验证（误检率、威慑效果、停学增加・咨询减少等教育影响的审计）

• 替代投资（比较同等金额下支持体制能强化到何种程度）

学校是一个容易变成“为了安全无所不为”的地方。然而，孩子们应该学习的不是“在监控下的服从”，而是在信任中的自律。安装在厕所墙上的小设备，成为重新审视这一常识的重要镜子。