¿Supervisión hasta en los baños en las escuelas secundarias de EE.UU.? Las luces y sombras de la "nueva seguridad escolar" impulsada por la IA

"En las paredes del baño hay un dispositivo parecido a un detector de humo. Y parece que está escuchando 'sonidos'"—. En el momento en que surge tal comentario, la imaginación de las personas se acelera. La escuela es un lugar para los niños, pero al mismo tiempo es un "microcosmos de la sociedad" donde las inseguridades de la comunidad y las intenciones políticas e industriales están profundamente arraigadas.

En diciembre de 2025, se destacó un informe sobre la expansión de la "vigilancia multinivel" en las escuelas secundarias de EE.UU., que incluye drones, cámaras de análisis de comportamiento con IA, lectura de matrículas de vehículos (ALPR) y dispositivos de detección de sonido alrededor de los baños. Se informa que en la Escuela Secundaria de Beverly Hills, cerca de Los Ángeles, la IA de análisis de comportamiento supervisa los pasillos, los vehículos visitantes son rastreados mediante lectura de matrículas, y se han instalado dispositivos de detección de sonido con IA en los baños.

Además, se informa que el distrito escolar de dicha escuela invirtió aproximadamente 4.8 millones de dólares en seguridad solo para el año escolar 2024-25. Alex Cherniss, el superintendente del distrito, expresó que "si es necesario, se implementarán guardias armados, drones y IA", posicionando el sistema de vigilancia como una "tarea diaria".

Sin embargo, por otro lado, no hay suficientes datos que demuestren que el fortalecimiento de la vigilancia aumenta la "seguridad". Un representante de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) advierte que la normalización de la vigilancia puede silenciar a los niños, reducir las consultas y denuncias a los maestros, y "en realidad volverse más peligroso".

1) ¿Por qué las escuelas se están convirtiendo en fortalezas?: No solo es el problema de las "armas", sino también el "problema de los baños"

El debate sobre la seguridad escolar en EE.UU. es difícil de separar de la realidad de la violencia armada. Por eso, las empresas que promueven tecnologías de vigilancia utilizan términos como "disuasión", "detección temprana" y "respuesta rápida" como armas. Sin embargo, los "problemas de seguridad" que enfrentan las escuelas no se limitan a las armas. En los últimos años, el uso de cigarrillos electrónicos (vapeo) y THC, el acoso, la violencia, el vandalismo y la congregación en los baños han sido citados como razones para la introducción de dispositivos de vigilancia en los baños.

Una investigación presentada por WIRED reveló que los sensores HALO implementados en las escuelas públicas de Minneapolis emitieron más de 45,000 alertas en siete meses de operación (de septiembre de 2024 a abril de 2025), promediando aproximadamente 412 notificaciones al día, casi "una vez por minuto".
Aunque las notificaciones tienden a llevar a sanciones como suspensiones, el apoyo (como la referencia a consejeros) es escaso, lo que revela un "desequilibrio en la implementación".

El punto es que, aunque estos dispositivos comiencen con la "detección de la calidad del aire", su alcance puede expandirse inadvertidamente a modelos con micrófonos incorporados y detección de "agresividad" o "palabras clave".

2) ¿A quién perjudican los errores de la IA en el terreno?

Al considerar la conveniencia de la vigilancia por IA, lo que más apela a la intuición son las detecciones erróneas. En las escuelas públicas del condado de Baltimore, la empresa de vigilancia Omnilert monitorea alrededor de 7,000 cámaras escolares, pero se informó que el sistema confundió una bolsa de Doritos de un estudiante con una pistola, lo que llevó a la intervención de la policía armada y la detención del estudiante antes de que se descubriera el error.

De manera similar, en Florida, se informó un caso en el que la IA confundió un clarinete de un estudiante con un arma, lo que llevó a un cierre de emergencia en la escuela.

Las detecciones erróneas no terminan como "historias graciosas". Las medidas de seguridad escolar a menudo están conectadas con guardias y policías. Esto significa que los errores de la IA se traducen en "acciones de adultos armados", afectando directamente el cuerpo y la mente de los niños. Además, si las detecciones erróneas se repiten, la respuesta a "peligros reales" puede disminuir, convirtiendo el entorno en una versión del cuento del "pastor mentiroso".

Además, en el mercado de la seguridad con IA, la promoción de que "la IA mejora la precisión" tiende a adelantarse. Por ejemplo, en 2024, la FTC de EE.UU. tomó medidas contra Evolv, una empresa que afirmaba detectar armas, por hacer afirmaciones infundadas o engañosas sobre la capacidad de detección de su IA, y anunció medidas que incluían ofrecer a los clientes escolares la opción de rescindir contratos. Federal Trade Commission

3) El momento en que la vigilancia "reduce la seguridad": la destrucción de la confianza y la "disminución de las consultas"

La ACLU arroja agua fría sobre la narrativa de que el fortalecimiento de la vigilancia escolar "protege la seguridad de los niños". Un representante de la ACLU citado en los informes mencionó que muchos de los tiroteos escolares masivos desde Columbine ya ocurrieron en escuelas con vigilancia intensiva, y señaló que en grupos focales, las escuelas donde la vigilancia se ha normalizado muestran una tendencia a que sea más difícil para los estudiantes hablar con los maestros sobre problemas de salud mental o violencia doméstica.

La "última línea de defensa" para la seguridad escolar es más una "relación en la que se puede consultar a alguien" que los dispositivos. Si la detección de signos y el cuidado preventivo se alejan debido a la normalización de la vigilancia, la tecnología puede socavar la base de la seguridad.

4) "No grabar" no es suficiente: el riesgo fundamental de los dispositivos de vigilancia en los baños

Entre los argumentos de venta de los dispositivos de vigilancia, "no grabar" y "no almacenar" son comunes. Sin embargo, el riesgo no desaparece simplemente porque haya un micrófono conectado a la red. WIRED informó sobre la vulnerabilidad del HALO 3C, que podría ser explotada (escuchas, alertas falsas, etc.), y que el fabricante proporcionó actualizaciones.

Las preocupaciones se pueden resumir en tres puntos principales.

• Seguridad: vulnerabilidades o errores de configuración que permiten a terceros escuchar o alterar

• Uso indebido: la "medida contra el vapeo" original se expande a la gestión del comportamiento o la supervisión del personal

• Interconexión de datos: se crea una estructura que permite el acceso efectivo de proveedores o entidades externas

Cuanto más comienza con buenas intenciones, más difícil es detener la vigilancia. La gran causa de "proteger a los niños" tiende a aplastar preocupaciones individuales.

5) Reacciones en las redes sociales (sección de comentarios): ¿dónde se divide la opinión?

Cuando este tema se difundió, las redes sociales y las secciones de comentarios se dividieron en tres puntos principales.

(A) Crítica distópica: "Destruir el último santuario"

Como simboliza la tendencia a describir la red de vigilancia escolar como algo "tipo Minority Report", hay una fuerte reacción de rechazo a la sensación de invasión de "hasta los 'sonidos' del baño".

(B) Crítica de costos: "Ese dinero podría usarse para educación y apoyo"

En Slashdot, destacaron comentarios en el sentido de "¿no podrían haberse utilizado millones de dólares para la educación?". La intuición es que, aunque aumente la vigilancia, no se fortalece el "núcleo de la escuela", como la lectura, la escritura, el cuidado mental y la gestión de clases.

(C) La urgencia del terreno: "Aunque no guste, hay que hacer algo"

Por otro lado, en el mismo debate de Slashdot, también se expresó la opinión de que "la vigilancia no es deseable, pero ante la realidad del crimen local y las armas, las escuelas están acorraladas", y que dependiendo del "diseño (transparencia, condiciones de activación, voluntariedad)" del programa de vigilancia, podría haber cierta racionalidad.

Y otro punto que se difundió en las redes sociales fue la percepción de la vigilancia como "para seguros y litigios". En LinkedIn, se desarrolló el argumento de que la vigilancia se está "estandarizando" no tanto para prevenir incidentes, sino para dejar evidencia de que la escuela hizo todo lo posible, reduciendo así el riesgo de responsabilidad y la necesidad de explicaciones, lo que generó tanto empatía como oposición.

6) Puntos de debate desde la perspectiva de Japón: "límites" que deben establecerse antes de la implementación

La vigilancia escolar en EE.UU. está en gran medida arraigada en la situación particular de la violencia armada. Sin embargo, incluso en Japón, la línea entre "supervisión" y "vigilancia" puede ser borrosa. Por eso, más allá de la conveniencia de la implementación, si se va a implementar, hay "límites" que deben establecerse primero.

• Limitación de propósito (qué detectar y qué no)

• Rol del juicio humano (la IA como información primaria, condiciones para la colaboración con la policía documentadas)

• Transparencia (ubicación de instalación, elementos de detección, período de almacenamiento, divulgación de derechos de acceso)

• Verificación (tasa de detecciones erróneas, efecto disuasorio, auditoría de impacto educativo como aumento de suspensiones y disminución de consultas)

• Inversión alternativa (comparación de hasta dónde se puede fortalecer el sistema de apoyo con la misma cantidad)

La escuela es un lugar donde es fácil que "todo vale por la seguridad". Sin embargo, los niños deberían aprender no "obediencia bajo vigilancia", sino autonomía en un entorno de confianza. El pequeño dispositivo en la pared del baño se ha convertido en un gran espejo que cuestiona esa norma.