โรงเรียนมัธยมในสหรัฐฯ "เฝ้าระวังถึงห้องน้ำ"? ความสว่างและเงาของ "ความปลอดภัยในโรงเรียนยุคใหม่" ที่ใช้ AI

"บนผนังห้องน้ำมีเครื่องจักรที่ดูเหมือนเครื่องตรวจจับควันไฟ และดูเหมือนว่าจะฟัง 'เสียง' ด้วย" — เมื่อเรื่องราวนี้ถูกพูดถึง คนจะเริ่มจินตนาการอย่างรวดเร็ว โรงเรียนเป็นทั้งที่อยู่ของเด็กๆ และเป็น "ภาพย่อของสังคม" ที่มีความกังวลของชุมชนและความตั้งใจทางการเมืองและอุตสาหกรรมซึมซับเข้ามาอย่างเข้มข้น

ในเดือนธันวาคม 2025 มีรายงานที่ได้รับความสนใจเกี่ยวกับ "การเฝ้าระวังหลายชั้น" ที่แพร่หลายไปในโรงเรียนมัธยมในสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึงโดรน กล้อง AI วิเคราะห์พฤติกรรม การอ่านหมายเลขทะเบียนรถ (ALPR) และอุปกรณ์ตรวจจับเสียงรอบๆ ห้องน้ำ ที่โรงเรียนมัธยม Beverly Hills ใกล้ลอสแอนเจลิส มีรายงานว่ากล้อง AI วิเคราะห์พฤติกรรมเฝ้าระวังทางเดิน รถที่มาเยือนถูกติดตามด้วยการอ่านหมายเลขทะเบียน และมีการติดตั้งอุปกรณ์ตรวจจับเสียง AI ในห้องน้ำ

นอกจากนี้ เขตการศึกษาของโรงเรียนดังกล่าวได้ใช้เงินประมาณ 4.8 ล้านดอลลาร์ในปีการศึกษา 2024-25 สำหรับการรักษาความปลอดภัย Alex Cherniss ผู้บริหารสูงสุดของเขตการศึกษาได้กล่าวถึงการใช้เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยติดอาวุธ โดรน และ AI ว่าเป็น "งานประจำวัน" หากจำเป็น

แต่ในทางกลับกัน ข้อมูลที่ว่าการเพิ่มการเฝ้าระวังจะเพิ่ม "ความปลอดภัย" นั้นยังไม่เพียงพอ ผู้แทนจากสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน (ACLU) เตือนว่าการเฝ้าระวังที่กลายเป็นปกติอาจทำให้เด็กๆ เงียบลง ลดการปรึกษาหรือรายงานต่อครู และ "อาจกลายเป็นอันตราย"

1) ทำไมโรงเรียนถึงกลายเป็นป้อมปราการ: ไม่ใช่แค่ "ปัญหาปืน" แต่ยังมี "ปัญหาห้องน้ำ"

การถกเถียงเรื่องความปลอดภัยในโรงเรียนในสหรัฐฯ มักจะหลีกเลี่ยงความเป็นจริงของความรุนแรงจากปืนได้ยาก ดังนั้นบริษัทที่ขายเทคโนโลยีการเฝ้าระวังจึงใช้คำว่า "การยับยั้ง" "การตรวจจับล่วงหน้า" และ "การตอบสนองรวดเร็ว" เป็นอาวุธ แต่ "ปัญหาความปลอดภัย" ที่โรงเรียนเผชิญไม่ใช่แค่ปืนเท่านั้น ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ (vape) หรือ THC การกลั่นแกล้งและความรุนแรง การทำลายทรัพย์สิน และการรวมกลุ่มในห้องน้ำ—ความไม่เป็นระเบียบ "ในชีวิตประจำวัน" เหล่านี้ถูกกล่าวถึงเป็นเหตุผลในการติดตั้งอุปกรณ์เฝ้าระวังในห้องน้ำ

จากการสำรวจที่ WIRED แนะนำ พบว่าเซ็นเซอร์ HALO ที่ติดตั้งในโรงเรียนรัฐบาลในมินนิอาโปลิส ได้ส่งสัญญาณเตือนมากกว่า 45,000 ครั้ง ในช่วง 7 เดือน (กันยายน 2024 - เมษายน 2025) ซึ่งเฉลี่ยประมาณ 412 ครั้งต่อวัน หรือเกือบ "ทุกนาที" การแจ้งเตือนเหล่านี้มักนำไปสู่การลงโทษ เช่น การพักการเรียน แต่การสนับสนุน (เช่น การแนะนำที่ปรึกษา) กลับมีน้อย—ซึ่งแสดงถึง "ความไม่สมดุลในการดำเนินงาน"

จุดสำคัญคือ อุปกรณ์เหล่านี้อาจเริ่มต้นจาก "การตรวจจับคุณภาพอากาศ" แต่ในไม่ช้ารุ่นที่มีไมโครโฟน หรือการตรวจจับ "ความก้าวร้าว" และ "คำสำคัญ" อาจขยายขอบเขตการป้องกันได้

2) "AI ผิดพลาด" ใครจะได้รับผลกระทบในสถานการณ์จริง

เมื่อพิจารณาถึงความเหมาะสมของการเฝ้าระวังด้วย AI สิ่งที่กระทบต่อความรู้สึกมากที่สุดคือการตรวจจับผิดพลาด ในโรงเรียนรัฐบาลในเขตบัลติมอร์ บริษัทเฝ้าระวัง Omnilert ได้เฝ้าระวังกล้องในโรงเรียนประมาณ 7,000 ตัว แต่ระบบได้เข้าใจผิดว่าถุงโดริโทสของนักเรียนเป็นปืน ทำให้ตำรวจติดอาวุธเข้ามาและควบคุมนักเรียนก่อนที่จะพบว่ามีความผิดพลาด

ในทำนองเดียวกัน ในฟลอริดา AI ได้เข้าใจผิดว่าคลาริเน็ตของนักเรียนเป็นปืน ทำให้โรงเรียนต้องเข้าสู่สถานะล็อกดาวน์

การตรวจจับผิดพลาดไม่ใช่เรื่องที่จบลงด้วยการหัวเราะ การรักษาความปลอดภัยในโรงเรียนมักเชื่อมโยงกับเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยหรือเจ้าหน้าที่ตำรวจ ซึ่งหมายความว่าความผิดพลาดของ AI จะถูกแปลงเป็น "การกระทำของผู้ใหญ่ที่ติดอาวุธ" และส่งผลกระทบโดยตรงต่อร่างกายและจิตใจของเด็ก หากการตรวจจับผิดพลาดเกิดขึ้นซ้ำๆ การตอบสนองต่อ "อันตรายจริง" จะช้าลงและสถานการณ์จะกลายเป็นเหมือนนิทานเด็กเลี้ยงแกะ

นอกจากนี้ ในตลาดความปลอดภัย AI มักมีการโฆษณาว่า "AI จะเพิ่มความแม่นยำ" ตัวอย่างเช่น ในปี 2024 คณะกรรมการการค้าของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ (FTC) ได้เรียกร้องให้ Evolv ซึ่งอ้างว่าตรวจจับอาวุธด้วย AI แก้ไขการอ้างสิทธิ์ที่ไม่มีหลักฐานหรือทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับความสามารถในการตรวจจับของ AI และได้ประกาศมาตรการที่รวมถึงการให้ลูกค้าโรงเรียนมีทางเลือกในการยกเลิกสัญญาFederal Trade Commission

3) ช่วงเวลาที่การเฝ้าระวัง "ลดความปลอดภัย": การทำลายความเชื่อใจและ "การลดลงของการปรึกษา"

ทาง ACLU ได้ท้าทายเรื่องราวที่ว่า การเพิ่มการเฝ้าระวังในโรงเรียนจะ "ปกป้องความปลอดภัยของเด็ก" ผู้แทน ACLU ที่ถูกอ้างถึงในรายงานกล่าวถึงรายงานที่ว่าเหตุการณ์ยิงในโรงเรียนขนาดใหญ่หลังจากโคลัมไบน์หลายเหตุการณ์เกิดขึ้นในโรงเรียนที่มีการเฝ้าระวังอย่างหนัก และในกลุ่มโฟกัสพบว่าโรงเรียนที่มีการเฝ้าระวังเป็นปกติมีแนวโน้มที่จะทำให้นักเรียนเปิดเผยปัญหาทางจิตใจหรือความรุนแรงในครอบครัวต่อครูได้ยากขึ้น

"ป้อมปราการสุดท้าย" ของความปลอดภัยในโรงเรียนคือ "ความสัมพันธ์ที่สามารถปรึกษาได้" มากกว่าการใช้เครื่องมือ หากการเฝ้าระวังกลายเป็นปกติและทำให้การค้นพบสัญญาณและการดูแลล่วงหน้าห่างไกลออกไป เทคโนโลยีอาจทำลายพื้นฐานของความปลอดภัย

4) "ไม่บันทึกเสียง" ยังไม่เพียงพอ: ความเสี่ยงพื้นฐานของอุปกรณ์เฝ้าระวังในห้องน้ำ

คำโฆษณาของอุปกรณ์เฝ้าระวังมักจะมีคำว่า "ไม่บันทึกเสียง" "ไม่เก็บข้อมูล" แต่เมื่อมีไมโครโฟนที่เชื่อมต่อกับเครือข่าย ความเสี่ยงก็ไม่ได้หายไป WIRED รายงานถึงความเปราะบางของ HALO 3C ที่อาจถูกใช้ในทางที่ผิด (การดักฟัง การแจ้งเตือนเท็จ ฯลฯ) และผู้ผลิตได้ให้การอัปเดต

ความกังวลสามารถจัดเป็นสามข้อหลักๆ

• ความปลอดภัย: ความเปราะบางหรือการตั้งค่าผิดพลาดที่ทำให้บุคคลที่สามสามารถดักฟังหรือแก้ไขข้อมูลได้

• การใช้ผิดวัตถุประสงค์: จาก "การป้องกันบุหรี่ไฟฟ้า" ขยายไปสู่การจัดการพฤติกรรมหรือการเฝ้าระวังเจ้าหน้าที่

• การเชื่อมโยงข้อมูล: โครงสร้างที่ทำให้ผู้ขายหรือหน่วยงานภายนอกสามารถเข้าถึงข้อมูลได้จริง

ความน่ากลัวของการเฝ้าระวังคือยิ่งเริ่มต้นด้วยความตั้งใจดีเท่าไร ยิ่งยากที่จะหยุดยั้ง "การปกป้องเด็ก" เป็นเหตุผลที่สามารถบดบังความกังวลเฉพาะบุคคลได้ง่าย

5) ปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นใน SNS (ช่องความคิดเห็น): การแบ่งแยกความคิดเห็น

เมื่อหัวข้อนี้แพร่กระจายออกไป SNS และช่องความคิดเห็นได้แบ่งออกเป็นสามประเด็นหลัก

(A) วิจารณ์ดิสโทเปีย: "ทำลายสถานที่ศักดิ์สิทธิ์สุดท้าย"

การเฝ้าระวังในโรงเรียนถูกเปรียบเทียบว่าเหมือน "Minority Report" โดยมีการต่อต้านความรู้สึกที่ว่า "ถึงเสียงในห้องน้ำ"

(B) วิจารณ์ค่าใช้จ่าย: "ใช้เงินนั้นเพื่อการศึกษาและการสนับสนุน"

ใน Slashdot มีความคิดเห็นที่ว่า "เงินหลายล้านดอลลาร์สามารถใช้ในการศึกษาได้" การเพิ่มการเฝ้าระวังไม่ได้ทำให้การอ่านเขียน การดูแลจิตใจ หรือการจัดการชั้นเรียนที่เป็น "หัวใจหลักของโรงเรียน" แข็งแกร่งขึ้น

(C) ความจริงจังของสถานการณ์: "ไม่ชอบแต่ต้องทำอะไรบางอย่าง"

ในทางกลับกัน การอภิปรายใน Slashdot ยังมีมุมมองว่า "ไม่ชอบการเฝ้าระวัง แต่เมื่อเผชิญกับอาชญากรรมในชุมชนและความเป็นจริงของปืน โรงเรียนถูกกดดัน" หรือการออกแบบโปรแกรมการเฝ้าระวัง (ความโปร่งใส เงื่อนไขการเปิดใช้งาน ความสมัครใจ) อาจมีความสมเหตุสมผล

อีกหนึ่งประเด็นที่แพร่กระจายใน SNS คือ "การเฝ้าระวังเพื่อประกันและการฟ้องร้อง" ใน LinkedIn มีการเสนอว่าการเฝ้าระวังไม่ได้ป้องกันเหตุการณ์ แต่เป็นการ "ทิ้งหลักฐานว่าโรงเรียนได้ทำดีที่สุด" เพื่อลดความเสี่ยงของการชดเชยและความรับผิดชอบ ซึ่งได้รับการสนับสนุนและการคัดค้านพร้อมกัน

6) ประเด็นที่มองจากญี่ปุ่น: การตัดสินใจ "เส้นแบ่ง" ก่อนการนำเข้า

การเฝ้าระวังในโรงเรียนสหรัฐฯ มีส่วนที่ฝังรากลึกในสถานการณ์เฉพาะของความรุนแรงจากปืน อย่างไรก็ตาม ในญี่ปุ่น "การดูแล" และ "การเฝ้าระวัง" มีแนวโน้มที่จะสั่นคลอนได้ง่าย ดังนั้นมากกว่าการพิจารณาว่าควรนำเข้าหรือไม่ การตัดสินใจ "เส้นแบ่ง" ก่อนการนำเข้าเป็นสิ่งที่ควรทำ

• การจำกัดวัตถุประสงค์ (ตรวจจับอะไร และไม่ตรวจจับอะไร)

• การกำหนดบทบาทของมนุษย์ (AI เป็นข้อมูลเบื้องต้น เงื่อนไขการเชื่อมโยงกับตำรวจเป็นลายลักษณ์อักษร)

• ความโปร่งใส (สถานที่ติดตั้ง รายการตรวจจับ ระยะเวลาการเก็บรักษา การเปิดเผยสิทธิ์การเข้าถึง)

• การตรวจสอบ (อัตราการตรวจจับผิด ผลกระทบทางการศึกษา เช่น การเพิ่มการพักการเรียนและการลดการปรึกษา)

• การลงทุนทางเลือก (เปรียบเทียบการเสริมสร้างระบบสนับสนุนด้วยงบประมาณเดียวกัน)

##HTML_TAG_