"คนที่พูดว่า 'สันติภาพ' แต่กลับทำสงคราม — เหตุผลที่คำคมจากโรมันโบราณยังคงมีความหมายในปี 2026: ความสองด้านของสงครามและสันติภาพตั้งแต่โรมันโบราณจนถึงทรัมป์"

คำว่า "สันติภาพ" เป็นคำที่ฟังดูดี แต่ก็เป็นคำที่มีความเสี่ยงในเวลาเดียวกัน การหยุดการต่อสู้ ปกป้องชีวิต และฟื้นฟูการดำรงชีวิต—"สันติภาพ" ที่เราจินตนาการถึง มักจะเป็นการรวมความหวังเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม เมื่อย้อนกลับไปดูประวัติศาสตร์ "สันติภาพ" มักถูกใช้เป็นเครื่องมือในการสร้างความชอบธรรมให้กับการใช้กำลังของฝ่ายที่มีอำนาจ

บทความที่จะแนะนำในครั้งนี้จะสะท้อนถึงความเสี่ยงนี้จากมุมมองของโรมันโบราณ กุญแจสำคัญคือประโยคที่เฉียบคมที่นักประวัติศาสตร์โรมัน ทาซิทัส ได้กล่าวไว้ใน "อากริโคล่า" ผ่านปากของฝ่ายตรงข้ามว่า "พวกเขาเรียกการขโมย การสังหาร และการปล้นว่าเป็นการปกครอง พวกเขาทำให้เกิดความว่างเปล่าและเรียกมันว่าสันติภาพ" คำพูดนี้ได้ดำรงอยู่มาเกือบสองพันปี และถูกอ้างอิงทุกครั้งที่พูดถึงลัทธิจักรวรรดินิยมและการรุกราน ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ เพราะมันสะท้อนถึงโครงสร้างที่อำนาจสามารถเปลี่ยนแปลงการประเมินความเป็นจริงได้โดยการควบคุม "สิทธิในการกำหนดคำ"

สำหรับโรมัน "สันติภาพ" เป็นคำพ้องความหมายกับชัยชนะ

"Pax" ของโรมันไม่จำเป็นต้องตรงกับ "การวางอาวุธร่วมกัน" ที่เราจินตนาการถึง สันติภาพที่โรมันยกย่องคือความสงบที่เกิดขึ้นหลังจากสงครามสิ้นสุดลง—แต่เป็นความสงบหลังจากที่โรมันชนะ

ตัวอย่างที่เป็นสัญลักษณ์คือ "อารา ปาคิส" (แท่นบูชาสันติภาพของออกัสตัส) ที่สร้างขึ้นหลังจากชัยชนะของออกัสตัส แม้ว่าจะเป็นอนุสาวรีย์ที่ยกย่องสันติภาพ แต่ภาพที่สลักไว้กลับเต็มไปด้วยร่องรอยของสงครามและความเป็นทหาร นั่นคือ สันติภาพเป็น "ระเบียบที่เกิดจากชัยชนะ" และจากมุมมองของผู้แพ้ มันคือความเงียบที่ถูกบังคับให้ยอมจำนน

สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับทาซิทัสคือ เขาไม่ได้เป็นเพียงผู้ต่อต้านจักรวรรดิง่ายๆ แต่เขาเป็นนักการเมืองโรมันที่ยังคงยืมมุมมองของศัตรูเพื่อเปิดโปง "การเปลี่ยนคำ" ของโรมัน โครงสร้างที่มุมมองภายนอกเจาะลึก "การหลอกลวงที่มองไม่เห็นจากฝ่ายที่เกี่ยวข้อง" นี้เองที่บอกเล่าถึงความยุ่งยากของการโฆษณาชวนเชื่อ

"เรียกสงครามว่าสันติภาพ"—ช่วงเวลาที่คำพูดเขียนทับความเป็นจริง

บทความนี้กล่าวถึงโครงสร้างนี้ของโรมันโบราณที่ยังคงซ้ำรอยในยุคปัจจุบัน จุดสำคัญคือยิ่งผู้มีอำนาจพูดถึง "สันติภาพ" มากเท่าไร เรายิ่งรู้สึกสบายใจมากขึ้น แต่สิ่งที่สันติภาพนั้นหมายถึงจริงๆ คือ "สถานะที่ฝ่ายตรงข้ามยอมจำนน" "สถานะที่การต่อต้านหยุดลง" "สถานะที่การปกครองเสร็จสิ้น"—กล่าวคือ "ระเบียบที่เอื้อต่อผู้ชนะ" ที่ถูกแทนที่ เราต้องสงสัยในจุดนี้

ในทางการเมืองสมัยใหม่ "สันติภาพ" ไม่ใช่แค่คำอธิบายสถานะ แต่ยังใช้เป็นป้ายชื่อ (ฉายา) อีกด้วย ตัวเองเป็นผู้ถือสันติภาพ สร้างสันติภาพ ปกป้องสันติภาพ—การประกาศเหล่านี้ล่วงหน้าการประเมินการกระทำ เพราะมีการคาดเดาว่า "เนื่องจากยกย่องสันติภาพ สิ่งที่ทำก็เพื่อสันติภาพ"

ยิ่งไปกว่านั้น "สันติภาพ" ยังเป็นเครื่องมือที่สะดวกในการตรึงฝ่ายตรงข้ามให้เป็นผู้ร้าย "มีฝ่ายที่ขัดขวางสันติภาพ" ดังนั้นจึงต้องกำจัดด้วยกำลัง—เมื่อเหตุผลนี้เกิดขึ้น การใช้กำลังก็ถูกห่อหุ้มเป็น "วิธีการของสันติภาพ" เมื่อถึงจุดนี้ สันติภาพไม่ใช่คำที่หยุดสงคราม แต่กลายเป็นคำที่สนับสนุนสงคราม

ทำไมการเปลี่ยนคำนี้ถึงได้ผล: 3 กลไก

โดยพิจารณาจากปัญหาที่บทความนี้เสนอ เรามาจัดระเบียบกลไก 3 อย่างที่ทำให้ "การเปลี่ยนคำสันติภาพ" ได้ผล

1) การยึดครองคำจำกัดความ: ลดทอน "สันติภาพ = ความสงบ"

เมื่อสันติภาพถูกย่อให้เหลือเพียง "การหยุดเสียงปืน" สถานะที่ผู้ชนะใช้กำลังปิดกั้นการต่อต้านก็กลายเป็นสันติภาพ ทั้งที่จริงแล้ว สันติภาพควรมีหลายชั้น เช่น ความปลอดภัย ศักดิ์ศรี ความยุติธรรม และฐานชีวิต แต่เมื่อคำจำกัดความถูกทำให้เรียบง่าย "การปกครองที่เงียบ" ก็ถูกทำให้ชอบธรรมได้ง่าย

2) การล่วงหน้าทางศีลธรรม: การสร้างตัวละคร "คนของสันติภาพ"

การเมืองควรได้รับการประเมินจากนโยบาย แต่เมื่อป้ายบุคลิกภาพ "คนของสันติภาพ" ถูกยกขึ้น การตรวจสอบการกระทำก็ช้าลง การวิจารณ์ถูกปัดทิ้งว่าเป็น "การวิจารณ์ที่ขัดขวางสันติภาพ" และผลที่ตามมาคือการอภิปรายลดลง

3) การเล่าเรื่อง: เปลี่ยนเรื่องราวของชัยชนะเป็น "การช่วยเหลือ"

"ปลดปล่อย" "ช่วยเหลือ" "ฟื้นฟูระเบียบ"—เรื่องราวเหล่านี้ผลักดันความเจ็บปวดจากสงครามหรือการบังคับไปยังฉากหลัง เช่นเดียวกับที่โรมันพูดถึงการพิชิตว่าเป็น "การทำให้เป็นอารยธรรม" เมื่อการใช้กำลังถูกเชื่อมโยงกับ "เรื่องราวที่ดี" ความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงก็จะมองไม่เห็น

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย: เมื่อการอ้างอิงแพร่กระจาย ผู้คนโกรธอะไร

ธีมของบทความนี้มีลักษณะที่แพร่กระจายได้ง่ายบนโซเชียลมีเดีย เพราะการอ้างอิงสั้นๆ ที่รุนแรงและสามารถนำไปใช้กับข่าวสารในปัจจุบันได้ ในพื้นที่ออนไลน์ที่ใช้ภาษาอังกฤษ วลี "They make a desert, and call it peace (พวกเขาทำให้เกิดความว่างเปล่าและเรียกมันว่าสันติภาพ)" ถูกนำมาใช้อย่างซ้ำซากในฐานะ "แม่แบบ" ของการวิจารณ์สถานการณ์

ในชุมชนกระดานสนทนาที่มีผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยี ผู้ประกอบการ และนักวิจัย มีโพสต์ที่เน้นถึงความหลอกลวงของคำว่า "pacification (การทำให้สงบ)" ของโรมัน มีเสียงที่แสดงความไม่พอใจต่อการห่อหุ้มการพิชิตหรือการสังหารด้วย "คำที่ไม่มีพิษภัย" โดยเริ่มต้นด้วย "‘Pacified’ is a bloodless word (คำว่า ‘ทำให้สงบ’ เป็นคำที่ลบกลิ่นเลือด)" นอกจากนี้ยังมีคำอธิบายที่เยือกเย็นเช่น "แม้ว่าจะมีการโต้เถียงเกี่ยวกับความถูกต้องของการอ้างอิง แต่การบรรยายก็สะท้อนถึงความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์" ซึ่งแสดงให้เห็นถึงท่าทีที่พยายามตรวจสอบ "ผลของคำพูด" ไม่ใช่แค่การแสดงอารมณ์

ในขณะเดียวกัน ในพื้นที่โซเชียลมีเดียอื่นๆ มีการตอบสนองที่ไวต่อแรงจูงใจทางการเมืองเกี่ยวกับ "รางวัลสันติภาพ" หรือ "ข้อตกลงหยุดยิง" ตัวอย่างเช่น มีโพสต์ที่แสดงความหวังในข้อตกลงหยุดยิง แต่ก็กลัวว่า "ความต้องการรางวัล" หรือ "การสร้างผลงาน" จะถูกให้ความสำคัญมากกว่าความปลอดภัยของผู้ที่เกี่ยวข้อง ความโกรธ (หรือความกังวล) ที่นี่ไม่ใช่แค่สงครามเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการที่ "สันติภาพ" กลายเป็นคำที่ใช้ในการ "เจรจา"

นอกจากนี้ ในบล็อกที่มีผู้ชื่นชอบประวัติศาสตร์โบราณและวรรณกรรมคลาสสิก บทความนี้ถูกหยิบขึ้นมาเป็นข่าวและแนะนำในมุมมองที่ว่า "วรรคหนึ่งในวรรณกรรมคลาสสิกกลายเป็นกระจกสะท้อนการเมืองสมัยใหม่" แม้จะมีความแตกต่างทางการเมือง แต่ดูเหมือนว่าจะมีการแบ่งปันความรู้สึกว่า วรรณกรรมคลาสสิกมีประโยชน์ในการมองเห็น "ช่วงเวลาที่คำพูดเขียนทับความเป็นจริง"

โดยรวมแล้ว ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดียที่สอดคล้องกันคือการตั้งคำถามว่า "สันติภาพ" นั้นเป็น "สันติภาพของใคร" สิ่งใดที่เกิดขึ้นในนามของสันติภาพ ใครที่ถูกทำให้เงียบ และใครที่ถูกทิ้งไว้เบื้องหลัง—คำถามเหล่านี้ทำให้คำพูดเมื่อสองพันปีก่อนถูกดึงขึ้นมาบนไทม์ไลน์ของวันนี้

เพื่อไม่ให้คำเตือนโบราณกลายเป็นเครื่องมือในยุคปัจจุบัน

อย่างไรก็ตาม ควรระวังด้วย การอ้างอิงที่เฉียบคมมีพลังในการตัดผ่านสถานการณ์ แต่ก็อาจถูกใช้เกินขอบเขตเหมือนกุญแจอเนกประสงค์ คำพูดที่สะดวกสบายอาจทำให้ความเป็นจริงที่ซับซ้อนถูกทำให้เรียบง่ายเกินไป ดังนั้น ค่าของคำเตือนนี้จึงควรใช้เป็น "เลนส์ในการตรวจสอบ" ไม่ใช่ "ค้อนในการตัดสิน"

คำถามสำหรับการตรวจสอบนั้นเรียบง่าย

• "สันติภาพ" นั้นเป็นสันติภาพของใคร

• "สันติภาพ" นั้นเกิดจากการเห็นพ้องหรือการบังคับ

• "สันติภาพ" นั้นเป็นความสงบระยะสั้นหรือความปลอดภัยระยะยาว

• "สันติภาพ" นั้นมาพร้อมกับคำอธิบายของความเสียหายและความรับผิดชอบหรือไม่

เมื่อโรมันจารึก "สันติภาพ" ลงบนอนุสาวรีย์ มันมีเรื่องราวของชัยชนะอยู่ร่วมกัน เมื่อเราฟังคำว่า "สันติภาพ" ในยุคปัจจุบัน เราก็จำเป็นต้องตรวจสอบว่ามีความเป็นจริงใดที่อยู่เบื้องหลัง

คำพูดเมื่อสองพันปีก่อนยังคงมีผลกระทบเพราะประวัติศาสตร์ซ้ำรอยหรือเพราะมนุษย์อ่อนแอต่อ "คำพูดที่ฟังดูดี" ดังนั้น ก่อนที่จะรู้สึกดี ควรหยุดหายใจสักครู่ หน้าที่ของวรรณกรรมคลาสสิกคือการให้ช่วงเวลานั้น

URL อ้างอิง

• Phys.org: บทความที่อภิปรายโครงสร้างที่ผู้มีอำนาจใช้ "สันติภาพ" เป็นคำพูดของสงคราม โดยอ้างอิงจากคำพูดของทาซิทัสในโรมันโบราณ
  https://phys.org/news/2026-01-ancient-rome-today-war-makers.html

• Seattle Post-Intelligencer (The Conversation): การเผยแพร่ซ้ำของบทความเดียวกันกับ Phys.org ใช้สำหรับตรวจสอบโครงสร้างบทความและตัวอย่าง
  https://www.seattlepi.com/news/from-ancient-rome-to-today-war-makers-have-a21306674

• The American Presidency Project: บันทึกการบรีฟของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่มีการใช้คำว่า "president of peace" ในการกล่าวสุนทรพจน์
  https://www.presidency.ucsb.edu/documents/press-briefing-press-secretary-karoline-leavitt-deputy-chief-staff-stephen-miller-national

• Hacker News: ตัวอย่างการแพร่กระจายของการอ้างอิง มีการอภิปรายเกี่ยวกับคำว่า "pacification/peace" ของโรมันในมุมมองว่าเป็น "คำ