หน้ากระจก "ปลาคิด" — ปัญหาการรับรู้ตนเองที่ Putzerfisch นำเสนอ

ปลาตัวหนึ่ง "ค้าง" หน้ากระจก — จากนั้นเรื่องราวก็เริ่มต้นขึ้น

"มองกระจกแล้วรู้ว่านั่นคือตัวเอง" ความสามารถนี้ที่มนุษย์คิดว่าเป็นเรื่องปกติ ในโลกของการรับรู้ของสัตว์กลับถูกมองว่าเป็น "เส้นแบ่งพิเศษ" มานาน การทดสอบกระจก (การทดสอบมาร์ก) ที่เสนอโดยกอร์ดอน แกลลัป เป็นที่รู้จักกันดีในฐานะกรอบการทำงานที่ใช้ดูว่าชิมแปนซีและสัตว์อื่นๆ จะสัมผัส "รอยที่ติดอยู่บนร่างกาย" โดยใช้กระจกเป็นตัวช่วยหรือไม่ เพื่อค้นหาสัญญาณของการรับรู้ตนเอง

อย่างไรก็ตาม มีสิ่งมีชีวิตที่ทำให้เส้นแบ่งนี้สั่นคลอน นั่นคือปลาทำความสะอาดหรือ Putzerfisch (Labroides dimidiatus) ที่มีความยาวเพียงเท่านิ้วมือ พวกมันเป็นที่รู้จักในฐานะ "ผู้ทำความสะอาด" แห่งท้องทะเล โดยกินปรสิตและผิวหนังเก่าบนร่างกายของปลาขนาดใหญ่ และมีบทบาทสำคัญในระบบนิเวศของแนวปะการัง พฤติกรรมที่ปลาตัวเล็กนี้แสดงต่อหน้ากระจกได้ตั้งคำถามใหม่เกี่ยวกับ "การรับรู้ตนเองคืออะไร"

การทดสอบกระจกวัดอะไร — สัญญาณของ "นั่นคือตัวเอง" ไม่ได้มีแค่อย่างเดียว

การทดสอบกระจกไม่ได้ดูแค่การตอบสนองต่อภาพสะท้อน แต่ดูว่า "ใช้กระจกเป็นแหล่งข้อมูลเพื่อตรวจสอบส่วนที่มองไม่เห็นของตัวเองและเปลี่ยนพฤติกรรมหรือไม่" ตัวอย่างที่ชัดเจนคือการติดสีที่ตำแหน่งที่มองไม่เห็น และดูว่าจะแก้ไขรอยนั้นเฉพาะเมื่อมีกระจกหรือไม่

แต่ตรงนี้คือความยาก

• สัตว์ที่ไม่สามารถสัมผัสรอยจะทำอย่างไร?

• พฤติกรรมที่มุ่งเน้นตนเองที่ไม่ใช่ "การสัมผัส" จะไม่ได้รับการประเมินหรือ?

• มันไม่เป็นธรรมเกินไปสำหรับสัตว์ที่การมองเห็นไม่ใช่สิ่งหลักหรือไม่?

กล่าวคือ การทดสอบกระจกนั้นสะดวก แต่ก็ยากที่จะยืนยันว่า "ไม่ตอบสนองต่อการทดสอบนี้ = ไม่มีการรับรู้ตนเอง" ในทางกลับกัน ก็ยากที่จะกล่าวว่า "ตอบสนอง = มีตัวตน" การทดสอบกระจกดูเพียง "ด้านหนึ่งของการรับรู้ตนเอง" ซึ่งมีการวิจารณ์มาตั้งแต่ก่อน

"ความเหมือน" ที่ Putzerfisch แสดง — การโจมตี → การตรวจสอบ → การจัดการกับตัวเอง

บทความใน PLOS Biology ปี 2019 รายงานว่าปลาทำความสะอาดแสดงพฤติกรรมที่เปลี่ยนแปลงไปต่อหน้ากระจกในลำดับขั้นตอน เริ่มจากมองภาพสะท้อนเป็น "ตัวอื่น" และมีความก้าวร้าว จากนั้นแสดงการเคลื่อนไหวที่แปลก (พฤติกรรมที่เรียกว่า การทดสอบความสอดคล้อง) และสุดท้ายพยายามขัดรอยสีที่ติดอยู่ในตำแหน่งที่มองเห็นได้เฉพาะในกระจกออก

"การพยายามจัดการกับรอยที่มองไม่เห็นเฉพาะเมื่อมีกระจก" นี้ใกล้เคียงกับข้อกำหนดของการทดสอบมาร์กกระจกแบบคลาสสิก และเนื่องจากแสดงในพฤติกรรมที่สอดคล้องกับระบบนิเวศของพวกมัน (การขัด) นักวิจัยจึงอ้างว่า "มันเป็นการทดสอบที่มีความหมายทางนิเวศวิทยา"

การวิจัยยังคงดำเนินต่อไป: การแยกแยะ "ตัวเอง" ด้วยใบหน้า? การวาดภาพขนาดร่างกายในใจ?

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการวิจัยที่กระตุ้นการอภิปรายมากขึ้นเรื่อยๆ

1) สมมติฐานภาพจิตของ "ใบหน้าตัวเอง" (PNAS, 2023)
การวิจัยของ PNAS ชี้ให้เห็นว่า ปลาทำความสะอาดอาจไม่ได้ตัดสินภาพสะท้อนจาก "ความสอดคล้องของการเคลื่อนไหว" เท่านั้น แต่อาจแยกแยะตัวเองจากลักษณะของ "ใบหน้าตัวเอง" ข้ออ้างนี้ทำให้นึกถึงกรอบการทำงานที่คล้ายกับการรับรู้ใบหน้าตัวเองของมนุษย์ หากเป็นจริง มันจะยกระดับความเข้าใจ "กระจก" ขึ้นไปอีกขั้น

2) การก้าวเข้าสู่ "การวาดภาพขนาดร่างกายในใจ" (Scientific Reports, 2024)
ใน Scientific Reports ปี 2024 มีรายงานผลที่แสดงว่า ปลาที่แสดงความสามารถในการรับรู้ตนเองในกระจก (MSR) อาจวาดภาพขนาดร่างกายของตัวเองในใจและใช้ในการตัดสินสถานการณ์ เนื่องจากขนาดร่างกายเกี่ยวข้องกับลำดับชั้นทางสังคมและการต่อสู้ของปลา ความเป็นไปได้ที่พวกมันจะใช้ "ฉันมีขนาดเท่าไร" เป็นแบบจำลองภายในนั้นน่าสนใจในเชิงพฤติกรรมวิทยา

3) "ผ่านใน 30 นาที" ที่น่าตกใจ (Scientific Reports, 2025)
นอกจากนี้ Scientific Reports ปี 2025 ยังถกเถียงถึงความเป็นไปได้ที่ปลาทำความสะอาดอาจบรรลุการรับรู้ตนเองในกระจกได้อย่างรวดเร็ว ซึ่งยากที่จะอธิบายเพียงแค่ "ผลของการเรียนรู้" เมื่อถึงจุดนี้ การอธิบายเพียงว่า "คุ้นเคยกับกระจก" ก็ยากขึ้น

แน่นอนว่า สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ยืนยันว่า "มีตัวตน" แต่อย่างน้อยก็แสดงให้เห็นว่าปลาอาจสลับระหว่าง "กระจก = ตัวอื่น" และ "กระจก = แหล่งข้อมูล" และดึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับตัวเองออกมา คำถามคือ เราจะเรียกสิ่งนี้ว่าอะไร

นั่นคือตัวตนหรือการอนุมานเชิงเครื่องมือ — ข้อสังเกตที่ "คมกริบ" ของฟรานซ์ เดอ วาล

ความน่าสนใจของการถกเถียงนี้อยู่ที่มันไม่ง่ายที่จะชนะหรือแพ้ ฟรานซ์ เดอ วาล นักวิจัยที่มีชื่อเสียงในด้านการศึกษาวานร ได้หยิบยกการวิจัยของปลาทำความสะอาดขึ้นมาและกล่าวว่าการทดสอบกระจกควรถูกมองในลักษณะเป็นขั้นตอนและต่อเนื่อง

สรุปคือเรื่องนี้

• พวกมันเข้าใจว่ากระจก "คือตัวเอง" ในเชิงแนวคิดหรือไม่

• หรือเพียงแค่ "ใช้ข้อมูลร่างกายที่สะท้อนในกระจกเพื่อแก้ปัญหาปัจจุบัน (รอยที่คล้ายปรสิต)" เท่านั้น

แม้ว่าจะเป็นอย่างหลัง แต่ก็ยังถือว่าสูงส่ง แต่ก็อาจแตกต่างจากอย่างแรก ในความเป็นจริง คำอธิบายจาก Max Planck ยังแสดงท่าทีที่ไม่สรุปว่า "ผ่านการทดสอบกระจก = มีตัวตน" และความหมายของการทดสอบกระจกเองก็ถูกตั้งคำถาม

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ปลาทำความสะอาดไม่ได้ตั้งคำถามแค่ว่า "ปลามีตัวตนหรือไม่?" แต่ยังถามว่า **"เราควรเรียกการทดสอบกระจกว่า 'การทดสอบตัวตน' ได้หรือไม่?"**

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย: ความประหลาดใจ ความต้านทาน และ "จริยธรรม"

หัวข้อนี้เป็นที่นิยมบนโซเชียลมีเดีย เหตุผลนั้นง่ายมาก เพราะ "ปลามีการรับรู้ตัวเอง" เป็นคำที่ดึงดูดความสนใจจริงๆ เมื่อดูโพสต์ต่างๆ ปฏิกิริยาจะแบ่งออกเป็นสามประเภทหลักๆ

1) ประเภท "ว้าว ปลาฉลาดเกินไป"

ในบัญชีข่าววิทยาศาสตร์หรือโพสต์แนะนำการวิจัย การแสดงออกเช่น "ปลาตัวเล็กที่รู้จักตัวเองในกระจก" หรือ "แยกแยะตัวเองในภาพถ่าย" มักจะแพร่กระจายได้ง่าย

ในที่นี้ ความรู้สึก "ความรู้สึกที่เปลี่ยนแปลงความเชื่อ" มักจะชนะเหนือการสงวนข้อคิดเห็นที่ละเอียดอ่อน ส่วนความคิดเห็นมักจะเต็มไปด้วยคำถามเช่น "ไม่ใช่แค่โลมาหรือช้างเหรอ?" หรือ "อะไรจะมาเป็นต่อไป?"

2) ประเภท "นั่นไม่ใช่การรับรู้ตัวเอง แต่เป็นการตอบสนองต่อ 'รอยที่คล้ายปรสิต' เท่านั้น"

ในกระทู้วิทยาศาสตร์ของ Reddit ความตื่นเต้นมักจะมาพร้อมกับความสงสัยเสมอ "มีหลักฐานว่าเข้าใจว่าภาพสะท้อนคือตัวเองหรือไม่?" หรือ "เป็นการฝึกเงื่อนไขหรือไม่?" คำถามเหล่านี้มักจะเกิดขึ้น และมีบรรยากาศที่ระมัดระวังเกี่ยวกับความถูกต้องของการทดสอบกระจกและการตีความที่เกินจริง

สิ่งที่น่าสนใจคือ ประเด็นในที่นี้มักจะไม่ใช่ "เชื่อถือปลา" แต่เป็น "ความเข้มงวดของการออกแบบการทดสอบและการตีความ" ซึ่งดูเหมือนจะมีการทำงานของความรู้ร่วมกันที่ "เมื่อเรื่องราวใหญ่ขึ้นจะมีการเบรกอัตโนมัติ"

3) ประเภท "แล้วเราควรกินปลาได้ไหม? ตกปลาได้ไหม?" (เชื่อมโยงกับจริยธรรมและสังคม)

หัวข้อการรับรู้ตัวเองมักจะลุกลามไปถึงสวัสดิภาพสัตว์หรือจริยธรรมการประมง ตัวอย่างเช่น ในบริบทขององค์กรคุ้มครองสัตว์ มักจะเชื่อมโยงกับข้ออ้างว่า "ปลามีความเจ็บปวดและการรับรู้"

ในกระแสนี้ ประเด็นจะไม่ใช่ผลการวิจัยเอง แต่เป็น "วิธีที่เราควรเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติต่อพวกมันหรือไม่" เมื่อการค้นพบทางวิทยาศาสตร์สัมผัสกับวิถีชีวิตหรือโครงสร้างอุตสาหกรรม การอภิปรายจะร้อนแรงขึ้นอย่างรวดเร็ว

และอย่าลืมกลุ่มที่สี่: "การกลายเป็นมีม"

"ปลามองกระจกแล้วคิดทบทวนตัวเอง" หรือ "มีการรับรู้ตัวเองมากกว่ามนุษย์" เป็นเนื้อหาที่แพร่กระจายได้ง่ายบน Reddit มีโพสต์ที่มีภาพน่ารักหรือพาดหัวที่ยั่วยุซึ่งผสมผสาน "วิทยาศาสตร์" กับ "เนื้อหา"

สรุป: Putzerfisch มี "ตัวตน" หรือไม่?

พูดตามตรง ในขณะนี้ การยืนยันว่า "ปลามีตัวตนเหมือนมนุษย์" ยังเร็วเกินไป การผ่านการทดสอบกระจกแสดงให้เห็นอย่างน้อยว่า

• พวกมันไม่ได้มองกระจกเป็นเพียง "ตัวอื่น"

• พวกมันสามารถดึงข้อมูลเกี่ยวกับตัวเองจากภาพสะท้อนได้

• พวกมันสามารถเปลี่ยนข้อมูลนั้นเป็นพฤติกรรมได้
  ซึ่งเป็นการรวมกันของการรับรู้ที่ซับซ้อน

อย่างไรก็ตาม นี่คือจุดที่โลกน่าสนใจ

หาก "ตัวตน = การผ่านการทดสอบกระจก" ไม่เป็นความจริง##HTML