दर्पण के सामने "मछली ने सोचा" — Putzerfisch ने प्रस्तुत की "आत्म-जागरूकता" की कठिनाई

दर्पण के सामने "मछली ने सोचा" — Putzerfisch ने प्रस्तुत की "आत्म-जागरूकता" की कठिनाई

दर्पण के सामने, मछली "फ्रीज़" हो गई—वहीं से कहानी शुरू होती है

"दर्पण में देखकर खुद को पहचानना"। इंसानों के लिए यह क्षमता सामान्य हो सकती है, लेकिन पशु मान्यता की दुनिया में इसे लंबे समय से "विशेष सीमा रेखा" की तरह देखा गया है। गॉर्डन गैलप द्वारा प्रस्तावित दर्पण परीक्षण (मार्क टेस्ट) प्रसिद्ध है, जिसमें देखा जाता है कि क्या चिंपांज़ी आदि "अपने शरीर पर लगे निशान" को दर्पण की मदद से छूते हैं, जिससे आत्म-मान्यता के संकेतों का पता चलता है।


हालांकि, इस सीमा रेखा को हिलाने वाला एक अस्तित्व है। इसकी लंबाई उंगली के बराबर होती है और यह समुद्र के "सफाईकर्मी" के रूप में जाना जाता है, जिसे पुट्ज़रफिश (क्लीनर रास / Labroides dimidiatus) कहते हैं। ये बड़ी मछलियों के शरीर से परजीवी और पुरानी त्वचा को खाते हैं और प्रवाल भित्तियों के पारिस्थितिकी तंत्र में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। इस छोटी मछली ने दर्पण के सामने जो व्यवहार दिखाया, वह "आत्म-मान्यता क्या है" को मूल रूप से पुनः विचार कर रहा है।


दर्पण परीक्षण क्या मापता है—"यह मैं हूँ" के संकेत एक नहीं हैं

दर्पण परीक्षण केवल दर्पण छवि पर प्रतिक्रिया करने के बारे में नहीं है, बल्कि यह देखने के लिए है कि "क्या दर्पण को सूचना स्रोत के रूप में उपयोग करके, आमतौर पर न दिखने वाले अपने अंगों की जाँच करता है और व्यवहार बदलता है"। एक सामान्य उदाहरण है, अदृश्य स्थान पर रंग का निशान लगाना और देखना कि क्या दर्पण होने पर ही उस निशान का समाधान किया जाता है।


हालांकि यहाँ कठिनाई है।

  • जो जानवर निशान को नहीं छूते, उनके लिए क्या?

  • क्या "छूने" के अलावा कोई आत्म-उन्मुख व्यवहार का मूल्यांकन नहीं किया जाता?

  • क्या दृश्यता मुख्य नहीं होने वाले जानवरों के लिए यह बहुत अनुचित नहीं है?


अर्थात् दर्पण परीक्षण सुविधाजनक होते हुए भी, "इस परीक्षण में प्रतिक्रिया नहीं करना = आत्म-मान्यता नहीं है" ऐसा कहना मुश्किल है। इसके विपरीत, "प्रतिक्रिया करना = आत्मा है" ऐसा भी कहना मुश्किल है। दर्पण परीक्षण केवल "आत्म-मान्यता के एक पक्ष" को देखता है, इस आलोचना का अस्तित्व लंबे समय से है।


पुट्ज़रफिश द्वारा दिखाया गया "वह जैसा"—हमला → जाँच → आत्म-उन्मुख समाधान

2019 के PLOS Biology के लेख में बताया गया कि क्लीनर रास दर्पण के प्रति क्रमिक रूप से अपने व्यवहार को बदलते हैं। पहले वे दर्पण छवि को "अन्य व्यक्ति" मानकर आक्रामक हो जाते हैं, फिर अजीब हरकतें (जिसे आकस्मिक परीक्षण जैसा व्यवहार कहा जाता है) दिखाते हैं, और अंततः, दर्पण में ही दिखने वाली जगह पर लगे रंग के निशान को हटाने की कोशिश करते हैं।


यह "दर्पण होने पर ही, अदृश्य स्थान के निशान का समाधान करने की कोशिश करना" क्लासिक दर्पण मार्क परीक्षण की आवश्यकताओं के काफी करीब है। और चूंकि यह उनके पारिस्थितिकी के अनुरूप व्यवहार (रगड़ना) के माध्यम से दिखाया जाता है, शोधकर्ताओं ने दावा किया कि "यह पारिस्थितिक रूप से महत्वपूर्ण कार्य के रूप में स्थापित हो रहा है"।


शोध जारी है: चेहरे से "खुद" को पहचानना? शरीर के आकार तक को मन में चित्रित करना?

पिछले कुछ वर्षों में, बहस को और उत्तेजित करने वाले शोध जारी हैं।


1) "अपने चेहरे" की मानसिक छवि परिकल्पना (PNAS, 2023)
PNAS के शोध ने सुझाव दिया कि क्लीनर रास दर्पण छवि को केवल "गतियों की समानता" से नहीं पहचान रहे हैं,बल्कि अपने "चेहरे" की विशेषताओं के आधार पर खुद को पहचान रहे हैं। यह मानव के आत्म-चेहरा पहचान के करीब की संरचना की ओर इशारा करता है, और यदि यह उचित है, तो "दर्पण की समझ" का आयाम एक स्तर ऊपर जाता है।


2) "शरीर के आकार की मानसिक अभ्यावेदन" में प्रवेश करना (Scientific Reports, 2024)
2024 के Scientific Reports में बताया गया कि दर्पण आत्म-मान्यता (MSR) क्षमता दिखाने वाले व्यक्ति,अपने शरीर के आकार को मानसिक रूप से अभ्यावित करते हैं और स्थिति का आकलन करने में इसका उपयोग करते हैं। चूंकि सामाजिक रैंकिंग और संघर्ष की चालों में शरीर का आकार शामिल होता है, इसलिए मछली के लिए "मैं कितना बड़ा हूँ" को आंतरिक मॉडल के रूप में मानना व्यवहार पारिस्थितिकी के लिए भी दिलचस्प है।


3) "30 मिनट में पास" का आश्चर्य (Scientific Reports, 2025)
इसके अलावा, 2025 के Scientific Reports ने यह चर्चा की कि क्लीनर मछली दर्पण आत्म-मान्यता तक बहुत तेजी से पहुँच सकती हैं, यह केवल "सीखने का परिणाम" नहीं हो सकता। इस बिंदु पर, "दर्पण की आदत" के रूप में इसे समझाना भी कठिन हो जाता है।


बेशक, ये "आत्मा है" का निष्कर्ष नहीं देते। लेकिन कम से कम, मछली "दर्पण = अन्य" और "दर्पण = सूचना स्रोत" को बदलती हुई दिखती है, और आत्म-संबंधित जानकारी निकालती है। सवाल यह है कि इसे क्या कहा जाए।


क्या यह आत्मा है, या साधनात्मक तर्क?—फ्रांस डी वाल का "असहज रूप से तीव्र" संकेत

इस विवाद की दिलचस्पी यह है कि इसमें जीत-हार सरल नहीं है। प्राइमेट अनुसंधान के लिए प्रसिद्ध फ्रांस डी वाल ने क्लीनर रास के अध्ययन को उठाते हुए तर्क दिया कि दर्पण परीक्षण को चरणबद्ध और निरंतर रूप से समझा जाना चाहिए।


संक्षेप में, यह इस प्रकार है।

  • क्या वे दर्पण को "खुद" के रूप में अवधारणात्मक रूप से समझ रहे हैं

  • या वे केवल "दर्पण में देखी गई शारीरिक जानकारी का उपयोग करके, वर्तमान समस्या (परजीवी जैसा निशान) को हल कर रहे हैं"


पिछला भी उन्नत है, लेकिन यह पहले से अलग हो सकता है। वास्तव में, मैक्स प्लैंक के व्याख्यान में भी "दर्पण परीक्षण पास करना = आत्मा" के रूप में सरलता से नहीं लिया जाता, और दर्पण परीक्षण की "अर्थ" पर सवाल उठाया जाता है।


दूसरे शब्दों में, क्लीनर रास केवल "क्या मछली में आत्मा है?" नहीं बल्कि, **"क्या दर्पण परीक्षण को 'आत्मा परीक्षण' कहा जा सकता है?"** यह सवाल उठा रहे हैं।


सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया: आश्चर्य, प्रतिरोध, और "नैतिकता" की ओर

 

यह विषय सोशल मीडिया पर ध्यान आकर्षित करता है। कारण सरल है, "मछली की आत्म-मान्यता" का विचार बहुत प्रभावशाली है। वास्तविक पोस्टों को देखने पर, प्रतिक्रियाएँ मोटे तौर पर तीन श्रेणियों में बँट जाती हैं।


1) "वाह, मछली बहुत बुद्धिमान है" श्रेणी

विज्ञान समाचार खातों और शोध परिचय पोस्टों में, "छोटी मछली दर्पण में खुद को पहचानती है", "फोटो से भी खुद को पहचानती है" जैसे वाक्यांश आसानी से फैलते हैं।


यहाँ पर सूक्ष्म आरक्षण से अधिक, "सामान्य ज्ञान का उलट जाना" का आनंद जीतता है। टिप्पणी अनुभाग में भी "केवल डॉल्फिन और हाथी ही नहीं?", "अगला क्या होगा?" जैसी प्रतिक्रियाएँ होती हैं।


2) "यह आत्म-मान्यता नहीं है, बल्कि 'परजीवी जैसा निशान' पर प्रतिक्रिया है" श्रेणी

Reddit के विज्ञान थ्रेड्स में, उत्तेजना के साथ संदेह भी आता है। "दर्पण छवि को खुद के रूप में समझने का सबूत क्या है?", "क्या यह शर्तबद्धता नहीं है?" जैसी टिप्पणियाँ होती हैं, और दर्पण परीक्षण की वैधता और व्याख्या की छलांग पर सतर्कता होती है।


दिलचस्प बात यह है कि यहाँ पर बहस का बिंदु "मछली पर विश्वास करना" नहीं है, बल्कि "परीक्षण डिजाइन और व्याख्या की सटीकता" पर है। यह नहीं कि इंटरनेट उपयोगकर्ताओं की वैज्ञानिक साक्षरता अधिक है, बल्कि "जब बात बड़ी होती है तो स्वाभाविक रूप से ब्रेक लगाना" की सामूहिक बुद्धिमत्ता काम करती है।


3) "तो क्या मछली को खाना ठीक है? मछली पकड़ना ठीक है?" श्रेणी (नैतिकता और समाज से जुड़ाव)

आत्म-मान्यता का विषय अक्सर पशु कल्याण या मत्स्य पालन नैतिकता की ओर जाता है। उदाहरण के लिए, पशु संरक्षण संगठनों के संदर्भ में "मछलियों में भी दर्द और मान्यता होती है" का दावा आसानी से जुड़ता है।


इस प्रवृत्ति में, शोध परिणाम से अधिक, "क्या हमारे व्यवहार में बदलाव होना चाहिए" यह विवाद का बिंदु बनता है। जब विज्ञान की "खोज" जीवन शैली या औद्योगिक संरचना को छूती है, तो बहस तेजी से गर्म हो जाती है।


और, नहीं भूलना चाहिए चौथी ताकत: "मेमेकरण"

"मछली दर्पण देखकर आत्म-चिंतन करती है", "मनुष्यों से अधिक आत्म-मान्यता करती है" जैसे मजाक भी इस विषय की विशेषता है। Reddit पर प्यारी तस्वीरें और उत्तेजक शीर्षक वाली पोस्टें भी घूमती हैं, जहाँ "विज्ञान" और "मजाक" सह-अस्तित्व में होते हैं।


तो निष्कर्ष: क्या पुट्ज़रफिश "आत्मा" रखते हैं?

सच कहूँ तो, इस समय "मछली में मानव जैसी आत्मा है" ऐसा कहना जल्दबाजी होगी। दर्पण परीक्षण पास करने का मतलब है, कम से कम

  • दर्पण को केवल "अन्य व्यक्ति" के रूप में नहीं मानते

  • दर्पण छवि से आत्म-संबंधित जानकारी निकाल सकते हैं

  • उस जानकारी को व्यवहार में बदल सकते हैं
    यह एक उच्च स्तर की मान्यता का समूह है।


लेकिन, यहाँ दुनिया दिलचस्प हो जाती है।

यदि "आत्मा = दर्पण परीक्षण पास करना" नहीं है, तोहमें "आत्मा" को कैसे परिभाषित करना चाहिए।
यदि "आत्म-मान्यता निरंतर है", तोमानव-केंद्रित सीमा रेखा कहाँ खींची जाएगी।


पुट्ज़रफिश दिखाते हैं कि मस्तिष्क का आकार या स्तनधारी होना नहीं, बल्कि "पर्यावरण में आवश्यक बुद्धिमत्ता" कितनी विकसित हो सकती है। यह छोटा सफाईकर्मी दर्पण के सामने, हमारी धारणाओं को धीरे-धीरे खोलता है।


स्रोत URL

संबंधित लेख