Frente al espejo, "Lo que pensó el pez" — El dilema de la "autoconciencia" planteado por Putzerfisch

Frente al espejo, "Lo que pensó el pez" — El dilema de la "autoconciencia" planteado por Putzerfisch

Frente al espejo, el pez se "congeló"—así comenzó la historia

"Mirar al espejo y darse cuenta de que es uno mismo". Esta habilidad, que parece obvia para los humanos, ha sido tratada durante mucho tiempo como una "frontera especial" en el mundo de la cognición animal. La prueba del espejo (prueba de la marca) propuesta por Gordon Gallup es famosa por investigar signos de autoconciencia observando si chimpancés y otros animales tocan una "marca en su cuerpo" usando el espejo como referencia.


Sin embargo, hay una existencia que tambalea esa frontera. De tamaño similar a un dedo, el Putzerfisch (Labroides dimidiatus), conocido como el "limpiador" del mar, desempeña un papel crucial en el ecosistema de los arrecifes de coral al alimentarse de parásitos y piel muerta de peces más grandes. El comportamiento que este pequeño pez mostró frente al espejo está replanteando fundamentalmente "qué es la autoconciencia".


¿Qué mide la prueba del espejo?—No hay un solo signo de "soy yo"

La prueba del espejo no solo observa si el reflejo provoca una reacción, sino si el animal usa el espejo como fuente de información para verificar partes de su cuerpo que normalmente no puede ver y cambia su comportamiento. Un ejemplo típico es colocar una marca de color en un lugar invisible y ver si el animal trata con la marca solo cuando hay un espejo presente.


Sin embargo, aquí es donde se complica.

  • ¿Qué pasa con los animales que no pueden tocar la marca?

  • ¿No se evalúan otros comportamientos orientados al yo además de "tocar"?

  • ¿No es demasiado injusto para los animales que no dependen principalmente de la vista?


En resumen, aunque la prueba del espejo es útil, es difícil afirmar que "no reaccionar en esta prueba = no tener autoconciencia". Por otro lado, tampoco es fácil afirmar que "reaccionar = tener un ego". La crítica de que la prueba del espejo solo observa "un aspecto de la autoconciencia" ha existido desde hace tiempo.


La "apariencia" mostrada por el Putzerfisch—ataque→examen→acción hacia uno mismo

Un artículo de PLOS Biology de 2019 informó sobre cómo el limpiador Labroides cambió su comportamiento frente al espejo de manera gradual. Al principio, consideraba su reflejo como "otro individuo" y se volvía agresivo, luego mostraba movimientos extraños (comportamientos de prueba de contingencia) y finalmente intentaba frotarse para eliminar una marca de color colocada en una posición visible solo con el espejo.


Este comportamiento de "tratar de lidiar con una marca en una posición invisible solo cuando hay un espejo" se acerca bastante a los requisitos de la prueba clásica de la marca en el espejo. Además, dado que se muestra mediante un comportamiento que coincide con su ecología de "eliminar parásitos" (frotamiento), los investigadores argumentaron que "se establece como una tarea con significado ecológico".


La investigación no se detiene: ¿Distinguirse por la cara? ¿Representar mentalmente el tamaño del cuerpo?

En los últimos años, han continuado investigaciones que estimulan aún más el debate.


1) Hipótesis de la imagen mental de "su propia cara" (PNAS, 2023)
El estudio de PNAS sugiere que el limpiador Labroides no juzga su reflejo solo por "coincidencia de movimiento", sino que podría estar identificándose a sí mismo basado en las características de su "cara". Esta afirmación recuerda un marco similar al reconocimiento facial propio en humanos, y si es válida, elevaría el nivel de "comprensión del espejo".


2) Explorando la "representación mental del tamaño del cuerpo" (Scientific Reports, 2024)
En Scientific Reports de 2024, se informaron resultados que sugieren que los individuos que muestran capacidad de reconocimiento en el espejo (MSR) podrían representar mentalmente el tamaño de su cuerpo y usarlo para el juicio situacional. Dado que el tamaño del cuerpo está relacionado con la jerarquía social y las tácticas de lucha en los peces, la posibilidad de que traten "cuán grandes son" como un modelo interno es interesante desde la perspectiva de la ecología del comportamiento.


3) El impacto de "pasar en 30 minutos" (Scientific Reports, 2025)
Además, Scientific Reports de 2025 discute la posibilidad de que el limpiador Labroides alcance el reconocimiento en el espejo muy rápidamente, sugiriendo que es difícil de explicar solo como un "producto del aprendizaje". Llegados a este punto, es difícil desestimar esto como mera "familiaridad con el espejo".


Por supuesto, esto no afirma que tengan un "ego". Pero al menos parece que los peces pueden cambiar entre "espejo = otro" y "espejo = fuente de información" para extraer información relacionada con ellos mismos. La cuestión es cómo llamarlo.


¿Es ego o razonamiento instrumental?—La observación "incisiva hasta el punto de ser molesta" de Frans de Waal

La fascinación de esta controversia radica en que no hay un ganador claro. Frans de Waal, conocido por su investigación en primates, aborda el estudio del limpiador Labroides y argumenta que lo que mide la prueba del espejo debe ser visto de manera gradual y continua.


En resumen, se trata de esto.

  • ¿Entienden conceptualmente el espejo como "ellos mismos"?

  • ¿O simplemente están "usando la información corporal reflejada en el espejo para resolver el problema actual (marca parecida a un parásito)"?


Aunque el último es avanzado, puede que no sea lo mismo que el primero. De hecho, en las explicaciones del Instituto Max Planck se muestra una postura que no simplifica "aprobar la prueba del espejo = ego", cuestionando el "significado" de la propia prueba del espejo.


En otras palabras, el limpiador Labroides no solo plantea la pregunta de "¿tienen los peces un ego?", sino también **"¿es correcto llamar a la prueba del espejo una 'prueba de ego'?"**.


Reacciones en redes sociales: sorpresa, resistencia y hacia la "ética"

 

Este tema es atractivo en redes sociales. La razón es simple: "pez con autoconciencia" es una expresión impactante. Al observar las publicaciones reales, las reacciones se dividen en tres categorías principales.


1) "Wow, los peces son demasiado inteligentes"

En cuentas de noticias científicas y publicaciones de divulgación, expresiones como "un pequeño pez se reconoce en el espejo" o "se identifica en fotos" se difunden fácilmente.


Aquí, el "placer de ver el sentido común volteado" supera las reservas detalladas. La sección de comentarios tiende a entusiasmarse con "¿No eran solo delfines y elefantes?" y "¿Qué sigue?".


2) "¿No es solo una reacción a una 'marca parecida a un parásito'?"

En los hilos científicos de Reddit, la emoción siempre va acompañada de escepticismo. Preguntas como "¿Dónde está la evidencia de que entienden el reflejo como ellos mismos?" y "¿Es condicionamiento?" aparecen, con un fuerte enfoque en la validez de la prueba del espejo y la precaución contra interpretaciones exageradas.


Lo interesante es que el punto de discusión aquí no es "¿Confiamos en los peces?", sino más bien "¿Cuán rigurosos son el diseño de la prueba y la interpretación?". Más que una alta alfabetización científica entre los usuarios de internet, parece que hay una inteligencia colectiva que "frena automáticamente cuando la historia se vuelve grande".


3) "Entonces, ¿está bien comer peces? ¿Está bien pescarlos?" (Conexión con ética y sociedad)

El tema de la autoconciencia a menudo se extiende a la ética animal y la pesca. Por ejemplo, en el contexto de organizaciones de protección animal, es fácil que se vincule con afirmaciones como "los peces también sienten dolor y tienen cognición".


En esta línea, el punto de discusión se convierte en "¿Deberíamos cambiar nuestra forma de tratarlos?" más que en los resultados de la investigación en sí. En el momento en que el "descubrimiento" científico toca los hábitos de vida o la estructura industrial, el debate se intensifica rápidamente.


Y no debemos olvidar la cuarta fuerza: la "memetización"

Es fácil que circulen bromas como "el pez se mira en el espejo y reflexiona sobre sí mismo" o "tiene más autoconciencia que los humanos". En Reddit, hay muchas publicaciones que circulan con fotos adorables o titulares provocativos, donde "ciencia" y "broma" coexisten.


Entonces, conclusión: ¿El Putzerfisch tiene "ego"?

Para ser honesto, es prematuro afirmar en este momento que "los peces tienen un ego como el humano". Lo que muestra aprobar la prueba del espejo es, al menos,

  • No tratar el espejo simplemente como "otro individuo"

  • Extraer información sobre sí mismos del reflejo

  • Convertir esa información en acción
    es un conjunto de cogniciones avanzadas.


Sin embargo, aquí es donde el mundo se vuelve interesante.

Si "ego = aprobar la prueba del espejo" no es el caso,¿cómo deberíamos definir "ego"?.
Si "la autoconciencia es continua",¿dónde se trazan las líneas divisorias centradas en los humanos?.


El Putzerfisch muestra hasta dónde puede evolucionar la "inteligencia necesaria en el entorno", no por el tamaño del cerebro ni por ser mamífero. Este pequeño limpiador, frente al espejo, despoja silenciosamente nuestras suposiciones.


URL de referencia

Artículos relacionados