คำพูดนั้นเป็น "สัญญาณเตือน" — ความคิดเห็นในโซเชียลมีเดียจะต่อสู้กับข้อมูลที่ผิดได้อย่างไร: งานวิจัยล่าสุดแสดงให้เห็นถึง "พลังของความคิดเห็น" และข้อจำกัด

"ความคิดเห็น" เป็น "สัญญาณเตือนอย่างรวดเร็ว" แต่ก็เป็นดาบสองคม—แนวทางใหม่ในการเผชิญหน้ากับข้อมูลที่ผิดบนโซเชียลมีเดีย

สิ่งแรกที่เราเห็นในไทม์ไลน์ของโซเชียลมีเดียคือเนื้อหาของโพสต์ แต่สิ่งที่เราใช้ในการตัดสินจริงๆ อาจเป็น "คำพูดสั้นๆ" ที่อยู่ใต้โพสต์—ความคิดเห็นของผู้ใช้นั่นเอง งานวิจัยล่าสุดพบว่าความคิดเห็นทำหน้าที่เป็น "สัญญาณเตือนอย่างรวดเร็ว" ช่วยสนับสนุนการตัดสินใจของผู้ดูในเรื่องความจริง แต่ความคิดเห็นที่ผิดพลาดสามารถลดความเชื่อถือในข้อมูลที่ถูกต้องได้ ซึ่งเป็นความซับซ้อนที่ยุ่งยาก ฟิซ.org

ทีมวิจัยจากมหาวิทยาลัยเอ็กซิเตอร์ในสหราชอาณาจักร ได้ทำการศึกษาโดยนำเสนอเนื้อหาออนไลน์ที่มีทั้งความจริงและความเท็จให้กับผู้เข้าร่วมกว่า 10,000 คนในเยอรมนี สหราชอาณาจักร และอิตาลี เพื่อดูว่าพวกเขาจัดประเภทข้อมูลเหล่านั้นอย่างไร หัวข้อที่ครอบคลุมได้แก่สาธารณสุข (COVID-19 และวัคซีน การสูบบุหรี่) เทคโนโลยี (5G) การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และการเมือง รวมถึง 47 หัวข้ออื่นๆ ผลลัพธ์ที่ได้ชี้ให้เห็นว่า ข้อมูลที่ผิดหลายๆ อย่างถูกตัดสินว่า "ถูกต้อง" โดยอย่างน้อย 30% ของผู้คน และบางครั้งมีถึง "เกือบครึ่ง" ที่เข้าใจผิดว่าเป็นความจริง News

นอกจากนี้ หนังสือเล่มใหม่ที่สรุปการวิจัยนี้ "The Power of the Crowd" ชี้ให้เห็นว่าความคิดเห็นมักถูกนำมาใช้เป็น "การประมวลผลสัญญาณอย่างรวดเร็ว" แทนที่จะเป็น "การพิจารณาอย่างถี่ถ้วน" ดังนั้น หากมีความคิดเห็นที่ถูกต้องก็จะช่วยให้สังเกตเห็นข้อมูลที่ผิดได้ง่ายขึ้น ในทางกลับกัน ความคิดเห็นที่ไม่ถูกต้องจะลดความน่าเชื่อถือของโพสต์ที่เป็นจริง การทดลองขนาดใหญ่มีการสังเกตการณ์มากกว่า 170,000 ครั้ง และการวิเคราะห์เพิ่มเติมแสดงให้เห็นถึงผลของ "ความใหม่" (สิ่งกระตุ้นล่าสุด) Cambridge Core

"การแก้ไขสั้นๆ" ก็เพียงพอ—แต่ "การแก้ไขผิด" เป็นพิษ

สิ่งที่เป็นประโยชน์ในทางปฏิบัติคือไม่จำเป็นต้องเตรียมการโต้แย้งยาวๆ หรือรายการลิงก์ที่หนักแน่น การแสดงความคิดเห็นแก้ไขสั้นๆ ก็สามารถคาดหวังผลได้ งานวิจัยก่อนหน้านี้ของกลุ่มวิจัย (2024) รายงานว่าคำพูดสั้นๆ ก็สามารถลด "ความเชื่อถือได้" และ "ความตั้งใจในการแพร่กระจาย" ของข้อมูลที่ผิดได้ อย่างไรก็ตาม มีการเน้นย้ำถึงความเสี่ยงที่ความคิดเห็นที่ "แก้ไขผิด" จะทำให้การรับรู้ของผู้รับเสียหาย News

ในทางกลับกัน การวิจัยเปรียบเทียบระหว่างประเทศของกลุ่มอื่น (2025) สรุปว่า "การแก้ไขสั้นๆ ของผู้ใช้" มีผลโดยรวม "เล็กน้อยหรือไม่แน่นอน" และการแนบลิงก์ไปยังการตรวจสอบข้อเท็จจริงก็ไม่มีผลเพิ่มเติมเฉลี่ยมากนัก กล่าวคือ "การแก้ไขสั้นๆ ไม่ได้เป็นสิ่งที่ครอบคลุม" แต่ "มีประสิทธิภาพเมื่อมีประสิทธิภาพ แต่ไม่เสมอไป" ขึ้นอยู่กับสถานที่ หัวข้อ ความสนใจ และแรงจูงใจของผู้รับ Misinformation Review

ความคิดเห็นของสาธารณะมีแนวโน้ม "ควรแก้ไข"—ลดอุปสรรคทางจิตวิทยาในการมีส่วนร่วม

สิ่งที่น่ายินดีคือการที่มีการสนับสนุนการ "ชี้ให้เห็น" ข้อมูลที่ผิดปรากฏให้เห็นได้ชัด ในการสำรวจในเยอรมนี พบว่าแม้จะมีผลข้างเคียงที่ทำให้ข้อมูลที่ผิดกลับมาได้รับความสนใจอีกครั้ง แต่ 73% ของผู้ตอบแบบสอบถามยังคงเห็นว่า "ควรมีการแก้ไข" นี่เป็นแรงผลักดันให้กับผู้ใช้ทั่วไปที่ลังเลที่จะมีส่วนร่วมในรีพลายหรือเธรด News

"ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย"—อุณหภูมิของสถานการณ์

เมื่อหนังสือเล่มใหม่และข่าวประชาสัมพันธ์ถูกเผยแพร่ การประกาศการตีพิมพ์และการแชร์สรุปงานวิจัยก็เกิดขึ้นบน X (เดิมคือ Twitter) และ LinkedIn การประกาศจากบัญชีผู้จัดพิมพ์ก็มีให้เห็น ทำให้เกิดความสนใจในชุมชนผู้เชี่ยวชาญ ต่อไปนี้คือรูปแบบปฏิกิริยาที่พบในเธรดโพสต์ที่เกี่ยวข้องและการแชร์อ้างอิงหลังการเผยแพร่ (สรุปแนวคิดและทำให้ความคิดเห็นของแต่ละโพสต์เป็นทั่วไป) X (formerly Twitter)

• กลุ่มปฏิบัติการ (บรรณาธิการข่าว การประชาสัมพันธ์ การจัดการความเสี่ยง): "การที่รูปแบบการแก้ไขสั้นๆ ชัดเจนขึ้นเป็นประโยชน์ อยากจะรวมเข้าไปในแนวทางการดำเนินงาน"

• กลุ่มที่เน้นแพลตฟอร์มหรือการกำหนดนโยบาย: "การแก้ไขของผู้ใช้ช่วยเพิ่มพื้นฐาน แต่ควรมีมาตรการเชิงโครงสร้าง (การออกแบบการแสดงผล ฟีเจอร์โน้ต การทำให้การตรวจสอบเห็นได้ชัด) เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุด"

• กลุ่มที่สงสัย (เน้นขนาดของผลกระทบ): "มีรายงานว่าผลการทดลองมีขนาดเล็ก และผลข้างเคียงของการแก้ไขผิดก็ไม่สามารถมองข้ามได้" Misinformation Review

• ผู้ใช้ทั่วไป: "ลังเลว่าจะใส่ลิงก์ดีไหม ลองใช้ 'สั้น สุภาพ ไม่ฟันธงเกินไป' ก่อน"

※ข้างต้นเป็นการสรุปและจัดเรียงโพสต์โดยกองบรรณาธิการ ไม่ได้อ้างอิงจากผู้พูดแต่ละคน (อิงจากการสังเกตแนวโน้มของแต่ละแพลตฟอร์ม)

เทมเพลต "ความคิดเห็นแก้ไข" ที่ใช้ได้ตั้งแต่วันนี้

1. ป้ายกำกับ: <มีความเป็นไปได้ที่จะเข้าใจผิด> / <ข้อมูลผิด>

2. ประเด็นสำคัญ: ข้อเท็จจริงที่ถูกต้องในหนึ่งประโยค (ให้ความสำคัญกับตัวเลขและชื่อเฉพาะ)

3. การอ้างอิง: แหล่งที่มาตรวจสอบ (หน่วยงานราชการ งานวิจัยต้นฉบับ การตรวจสอบข้อเท็จจริง)

4. โทน: ไม่ใช่การโจมตี แต่เป็นท่าที "แบ่งปันข้อมูล"

ตัวอย่าง: "<มีความเป็นไปได้ที่จะเข้าใจผิด> งานวิจัยนี้ไม่ได้อิงจากข้อมูลในปี ○○ และข้อสรุปผิดพลาด กรุณาตรวจสอบเพิ่มเติมที่ △△ (หน่วยงานราชการ/บทความวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบ)"

• สิ่งที่ควรทำ: สั้น กระชับ และเฉพาะเจาะจง จำกัดลิงก์ไว้ที่หนึ่งลิงก์

• สิ่งที่ควรหลีกเลี่ยง: การโจมตีบุคคล / การติดป้าย "ข่าวลวง" อย่างรุนแรง / การฟันธงโดยไม่มีหลักฐาน

• การหลีกเลี่ยงการแก้ไขผิด: ตรวจสอบข้อเท็จจริงจากหน่วยงานตรวจสอบหรือแหล่งข้อมูลต้นฉบับอย่างน้อยหนึ่งจุดก่อนโพสต์News

รายการตรวจสอบสำหรับผู้ดำเนินการและชุมชน

• การตรวจสอบ: การแจ้งเตือนควรครอบคลุม "เนื้อหาโพสต์ + ช่องความคิดเห็น" ออกแบบให้สามารถดึง "สัญญาณเตือน" จากในความคิดเห็นได้ฟิซ.org

• การออกแบบการแสดงผล: ทำให้การแก้ไขที่ถูกต้อง "ดูง่ายและนำเสนอซ้ำได้ง่าย" (เช่น การแสดงผลบนสุด ฟีเจอร์โน้ต ป้ายสรุป)

• การศึกษา: ความรู้ด้านสื่อดิจิทัลควรประกอบด้วย "การแยกแยะความจริงและการประเมินความน่าเชื่อถือของความคิดเห็น"News

• การประเมิน: ผลกระทบอาจอยู่ในระดับ "เล็กถึงกลาง" KPI ควรเน้นที่ "ตัวชี้วัดความถูกต้อง" มากกว่าคลิกหรือการมีส่วนร่วมMisinformation Review

สรุป: "คำพูดเล็กๆ" ที่มีพลังสามารถเปลี่ยนอากาศในไทม์ไลน์ได้

ความคิดเห็นบนโซเชียลมีเดีย หากปล่อยไว้ก็อาจกลายเป็นเสียงรบกวนได้ แต่ถ้าการแก้ไขที่สั้น ถูกต้อง และสุภาพถูกสะสมใน "ปริมาณที่วิกฤติ" สภาพแวดล้อมข้อมูลของเราจะดีขึ้นอย่างแน่นอน การออกแบบทั้งสเปคของแพลตฟอร์มและพฤติกรรมของพลเมืองอย่างชาญฉลาดเป็นวิธีที่เป็นจริงในการจัดการกับข้อมูลที่ผิดโดยไม่ล่าช้าหรือทำให้เกิดความขัดแย้งCambridge Core