นักวิทยาศาสตร์เตือนเกี่ยวกับการปฏิรูปสารกำจัดศัตรูพืชของสหภาพยุโรป - "การทำให้ง่ายขึ้น" สามารถปกป้องความปลอดภัยของอาหารได้หรือไม่ จากมุมมองของญี่ปุ่น

ในสหภาพยุโรป (EU) มีการพิจารณาทบทวนกฎระเบียบเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชใหม่ ซึ่งนักวิจัยได้เตือนอย่างหนักแน่น จุดเริ่มต้นมาจากคณะกรรมาธิการยุโรปที่ได้เสนอ "Food and Feed Safety Simplification Package" เพื่อทำให้กฎระเบียบในด้านความปลอดภัยของอาหารและอาหารสัตว์ง่ายขึ้น และลดภาระทางการบริหารและภาระของผู้ประกอบการ หากฟังเพียงคำอธิบายว่าต้องการลดภาระของผู้ผลิตทางการเกษตรและหน่วยงานกำกับดูแล และทำให้ระบบมีประสิทธิภาพมากขึ้น อาจดูเหมือนเป็นการปฏิรูปที่มีเหตุผล

อย่างไรก็ตาม กลุ่มนักวิทยาศาสตร์จาก 27 สถาบันวิจัยในยุโรป นำโดยนายดิมิทรี วินเทอร์มันเทล จากมหาวิทยาลัยไฟรบูร์กในเยอรมนี และนางสาวยูเลีย ออสเตอร์มัน จากมหาวิทยาลัยโกเทนเบิร์กในสวีเดน ได้ชี้ให้เห็นว่าข้อเสนอการปฏิรูปนี้อาจทำให้ระบบการอนุมัติสารกำจัดศัตรูพืชที่สำคัญอ่อนแอลง ความเห็นของพวกเขาถูกตีพิมพ์ในคอลัมน์ Policy Forum ของวารสารวิทยาศาสตร์ "Science"

ปัญหาหลักอยู่ที่ความถี่ในการทบทวน "สารออกฤทธิ์" ของสารกำจัดศัตรูพืช สารกำจัดศัตรูพืชถูกขายเป็นผลิตภัณฑ์ แต่ประสิทธิภาพ ความเป็นพิษ และความปลอดภัยของมันขึ้นอยู่กับสารออกฤทธิ์ ใน EU มีระบบที่ทำการประเมินใหม่เกี่ยวกับสารออกฤทธิ์ในช่วงเวลาที่กำหนด โดยอ้างอิงจากความรู้ทางวิทยาศาสตร์ล่าสุดในขณะนั้น เพื่อยืนยันความเสี่ยงต่อสุขภาพและสิ่งแวดล้อม นักวิจัยวิจารณ์ว่าข้อเสนอการปฏิรูปนี้จะทำให้การประเมินใหม่ตามระยะเวลาลดลงอย่างมาก และทำให้สารออกฤทธิ์หลายชนิดเข้าใกล้การอนุมัติแบบไม่มีวันหมดอายุ

แน่นอนว่าคณะกรรมาธิการยุโรปก็มีเหตุผลของตน การตรวจสอบสารกำจัดศัตรูพืชและผลิตภัณฑ์ควบคุมชีวภาพใช้เวลานาน และงานของหน่วยงานในประเทศสมาชิกและหน่วยงานความปลอดภัยด้านอาหารของยุโรปก็เพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การนำผลิตภัณฑ์ที่มีความยั่งยืนสูง เช่น การควบคุมชีวภาพเข้าสู่ตลาดได้เร็วขึ้น จำเป็นต้องใช้ทรัพยากรการตรวจสอบอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น คณะกรรมาธิการยุโรปอธิบายว่าจะลดต้นทุนทางการบริหารที่ไม่จำเป็น ในขณะที่ยังคงรักษามาตรฐานสูงด้านสุขภาพของมนุษย์และสัตว์ และการปกป้องสิ่งแวดล้อม

แต่ความกังวลของนักวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของกระบวนการ การประเมินความเสี่ยงของสารกำจัดศัตรูพืชไม่ใช่สิ่งที่ทำเพียงครั้งเดียวแล้วจบ สารบางชนิดที่ได้รับการอนุมัติในขณะนั้นอาจมีความเป็นพิษ ผลกระทบต่อระบบนิเวศ การทำงานร่วมกันของสารเคมีหลายชนิด หรือผลกระทบต่อผึ้งและแมลงผสมเกสรอื่น ๆ ที่ไม่เคยถูกเข้าใจมาก่อนในขณะนั้น ซึ่งอาจถูกค้นพบในภายหลัง นั่นคือเหตุผลที่การประเมินใหม่ตามระยะเวลามีความหมาย

นักวิจัยเชื่อว่าหากไม่มีการประเมินใหม่ตามระยะเวลา การวิจัยใหม่ที่แสดงถึงความเสี่ยงอาจไม่สามารถนำไปสู่การทบทวนได้โดยอัตโนมัติในเชิงระบบ นอกจากนี้ หากไม่มีการเฝ้าระวังอย่างเป็นระบบหลังการอนุมัติ หรือหากไม่มีระบบที่เข้าสู่การพิจารณาใหม่โดยอัตโนมัติเมื่อพบความเสี่ยง ภาระการพิสูจน์อาจย้ายจากบริษัทไปยังฝ่ายบริหารอย่างแท้จริง กล่าวคือ มีความกังวลว่าผู้ผลิตสารกำจัดศัตรูพืชจะไม่ต้อง "พิสูจน์ความปลอดภัยอีกครั้ง" แต่หน่วยงานหรือผู้วิจัยภายนอกจะต้อง "ค้นหาและพิสูจน์ความเสี่ยง"

ประเด็นนี้สามารถเข้าใจได้ง่ายจากมุมมองของผู้อ่านชาวญี่ปุ่น ในด้านความปลอดภัยของอาหารและกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม มักมีการพูดถึง "หลักการป้องกันไว้ก่อน" ซึ่งหมายถึงการลดความเสี่ยงล่วงหน้าแม้ว่าจะยังไม่มีการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์อย่างสมบูรณ์ หากมีโอกาสเกิดความเสียหายร้ายแรง ในด้านที่เกี่ยวข้องกับสารกำจัดศัตรูพืช เช่น พื้นที่เกษตร น้ำ อาหาร แมลง และจุลินทรีย์ในดิน สุขภาพของมนุษย์ หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง

การวิจารณ์ต่อข้อเสนอของ EU ไม่ได้หมายถึงการปฏิเสธสารกำจัดศัตรูพืชโดยสิ้นเชิง สารกำจัดศัตรูพืชถูกใช้เพื่อปกป้องพืชจากศัตรูพืชและโรค และเพื่อรักษาความเสถียรของผลผลิต สำหรับเกษตรกร การลดวิธีการควบคุมศัตรูพืชที่สามารถใช้ได้อย่างกะทันหันอาจนำไปสู่ความไม่แน่นอนในรายได้และการจัดหาอาหาร ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงของภูมิอากาศทำให้พื้นที่และช่วงเวลาของการเกิดศัตรูพืชเปลี่ยนไป การรักษาทางเลือกในการควบคุมศัตรูพืชเป็นสิ่งจำเป็น

ดังนั้น ประเด็นสำคัญไม่ใช่ "จะใช้สารกำจัดศัตรูพืชหรือไม่" แต่เป็น "หากจะใช้ต่อไป จะทบทวนความเสี่ยงอย่างไร"

ทำไม "การประเมินใหม่" จึงจำเป็น

กลุ่มนักวิทยาศาสตร์ยืนยันว่าการประเมินใหม่ตามระยะเวลาที่ดำเนินการในระบบปัจจุบันของ EU ได้ทำหน้าที่ในการรักษาความปลอดภัยอย่างแท้จริง ตามการประกาศของมหาวิทยาลัยไฟรบูร์ก ตั้งแต่ปี 2011 มีสารออกฤทธิ์หลายชนิดที่ไม่ได้รับการอนุมัติใหม่เนื่องจากความกังวลด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อม ซึ่งแสดงให้เห็นว่าระบบนี้ทำหน้าที่เป็นตัวกรองที่สะท้อนความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับมาใหม่ ไม่ใช่เพียงแค่รูปแบบ

ผลกระทบของสารกำจัดศัตรูพืชไม่สามารถมองเห็นได้ง่ายจากการทดลองในห้องปฏิบัติการเพียงอย่างเดียว ในทุ่งนา อุณหภูมิ ความชื้น ดิน น้ำ สารกำจัดศัตรูพืชอื่น ๆ ปุ๋ย ชนิดของพืช วิธีการฉีดพ่น และพฤติกรรมของแมลงมีความซับซ้อนในการประสานกัน แม้แต่สารที่ถือว่าปลอดภัยจากข้อมูลการอนุมัติ อาจมีผลกระทบที่ไม่คาดคิดเมื่อใช้ในระยะยาวหรือในพื้นที่กว้าง

สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือผลกระทบต่อแมลงผสมเกสร ผึ้งและผึ้งป่า ผีเสื้อ เป็นต้น เป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ในการผลิตผลไม้ ผัก และเมล็ดพันธุ์ ในขณะที่เกษตรกรรมบางครั้งถือว่าแมลงเป็นศัตรู แต่ก็พึ่งพาการทำงานของแมลงอย่างมาก ความขัดแย้งนี้คือความยากลำบากของนโยบายสารกำจัดศัตรูพืช

นักวิทยาศาสตร์เสนอว่า ควรเชื่อมโยงข้อมูลการใช้สารกำจัดศัตรูพืชหลังการอนุมัติกับการติดตามสิ่งแวดล้อม และควรมีการติดตามผลกระทบต่อแมลงผสมเกสรอย่างต่อเนื่อง เกษตรกรบางรายอาจบันทึกข้อมูลเกี่ยวกับการใช้สารกำจัดศัตรูพืชอยู่แล้ว และหากเชื่อมโยงกับระบบการติดตามที่มีอยู่ อาจสามารถค้นหาสารออกฤทธิ์หรือเงื่อนไขการใช้ที่มีความเสี่ยงสูงได้เร็วขึ้น แนวคิดคือการใช้ข้อมูลเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพแทนที่จะผ่อนคลายกฎระเบียบ

การต่อต้าน "การอนุมัติถาวร" โดดเด่นบนโซเชียลมีเดีย

บนโซเชียลมีเดีย การวิจารณ์ต่อข้อเสนอของ EU ครั้งนี้แพร่หลาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่บัญชีของกลุ่มสิ่งแวดล้อมและการเคลื่อนไหวของพลเมือง สิ่งที่โดดเด่นคือการแสดงออกว่า "forever approvals" หรือการอนุมัติสารกำจัดศัตรูพืชอย่างถาวร แม้ว่าข้อเสนอของคณะกรรมาธิการยุโรปจะยังคงมีข้อยกเว้นและระบบการประเมินใหม่ที่มีเป้าหมาย แต่ฝ่ายตรงข้ามมองว่าการไม่มีการประเมินใหม่ตามระยะเวลาเป็นการถอยหลังครั้งใหญ่

Pesticide Action Network Europe วิจารณ์ว่าข้อเสนอแบบออมนิบัสจะทำให้กฎระเบียบเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชอ่อนแอลง และเตือนถึงความเป็นไปได้ที่การปกป้องสุขภาพและสิ่งแวดล้อมจะถอยหลัง Friends of the Earth Europe ก็ต่อต้านการปฏิรูปที่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจระยะสั้นและการลดภาระของบริษัท โดยเสียสละผลประโยชน์ของสาธารณะและความหลากหลายทางชีวภาพ ในแคมเปญลงนามของ WeMove Europe มีการใช้คำแสดงออกที่รุนแรง เช่น "สารกำจัดศัตรูพืชที่มีพิษยังคงได้รับการอนุมัติโดยไม่ต้องพิสูจน์ความปลอดภัยอีกครั้ง" เพื่อดึงดูดความกังวลของประชาชน

บนแพลตฟอร์มอย่าง Bluesky และ Instagram ก็มีโพสต์ที่วิจารณ์ว่าเป็น "ของขวัญ" ให้กับบริษัทสารกำจัดศัตรูพืช และข้อเรียกร้องให้ "ปกป้องผึ้งและเกษตรกร" ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดียทำให้เสียงของกลุ่มสิ่งแวดล้อมและนักกิจกรรมมองเห็นได้ง่ายขึ้น แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นตัวแทนของความคิดเห็นของสังคมทั้งหมด อย่างไรก็ตาม เป็นที่แน่ชัดว่าปัญหานี้ในยุโรปถูกมองว่าเชื่อมโยงกับความปลอดภัยของอาหาร การล็อบบี้ของบริษัท ความหลากหลายทางชีวภาพ และความเชื่อมั่นในกระบวนการกำกับดูแลที่เป็นประชาธิปไตย

ในขณะเดียวกัน ในภาคเกษตรกรรมและฝ่ายบริหารก็มีความไม่พอใจในอีกด้านหนึ่ง เช่น การตรวจสอบที่ล่าช้า การขาดผลิตภัณฑ์ทดแทนในตลาด และความยากลำบากในการตอบสนองต่อศัตรูพืชในแต่ละภูมิภาค มีการชี้ว่าความล่าช้าของกฎระเบียบทำให้การพึ่งพาสารเคมีเกษตรเก่าที่ยาวนานขึ้น ดังนั้น เสียง "ต่อต้านการผ่อนคลายกฎระเบียบ" ที่เห็นบนโซเชียลมีเดียเพียงอย่างเดียวไม่สามารถจับภาพรวมของปัญหาได้ สิ่งสำคัญคือการออกแบบระบบที่สามารถรักษาความเร็วและความปลอดภัยให้สอดคล้องกันผ่านการเปิดเผยข้อมูลอย่างโปร่งใสและการประเมินทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระ

เหตุผลที่ญี่ปุ่นไม่สามารถมองข้าม

การอภิปรายใน EU นี้อาจดูเหมือนเป็นการเปลี่ยนแปลงระบบที่ห่างไกลจากมุมมองของญี่ปุ่น แต่โต๊ะอาหารของญี่ปุ่นเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งกับการค้าสินค้าเกษตรระหว่างประเทศ กฎระเบียบเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชมีผลกระทบไม่เพียงแค่ต่อการเกษตรภายในประเทศ แต่ยังรวมถึงมาตรฐานสารตกค้างในอาหารนำเข้า การเจรจาส่งออกและนำเข้า มาตรฐานการจัดหาของบริษัทอาหาร และความมั่นใจของผู้บริโภค

ในญี่ปุ่น ได้มีการนำระบบการประเมินใหม่ตามระยะเวลาสำหรับสารกำจัดศัตรูพืชทั้งหมดเข้ามาใช้ตามกฎหมายควบคุมสารกำจัดศัตรูพืชที่แก้ไขในปี 2018 สารกำจัดศัตรูพืชที่ลงทะเบียนหลังการแก้ไขจะได้รับการประเมินใหม่ทุก ๆ 15 ปี โดยทั่วไป และสำหรับสารกำจัดศัตรูพืชที่มีอยู่ การประเมินใหม่จะดำเนินการตามลำดับความสำคัญตั้งแต่ปีงบประมาณ 2021 การประเมินนี้เกี่ยวข้องกับกระทรวงเกษตร ป่าไม้ และประมง คณะกรรมการความปลอดภัยด้านอาหาร สำนักงานคุ้มครองผู้บริโภค และกระทรวงสิ่งแวดล้อม โดยแบ่งหน้าที่ในการประเมินผลกระทบต่อสุขภาพจากอาหาร มาตรฐานสารตกค้าง สิ่งแวดล้อมและสิ่งมีชีวิตในชีวิตประจำวัน คุณภาพน้ำ และผลกระทบต่อผึ้ง

จากมุมมองของระบบในญี่ปุ่น การอภิปรายเกี่ยวกับการลดการประเมินใหม่ตามระยะเวลาใน EU นั้นน่าสนใจ ญี่ปุ่นเคยถูกวิจารณ์ว่าระบบการประเมินใหม่หลังการลงทะเบียนสารกำจัดศัตรูพืชไม่เพียงพอ แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ญี่ปุ่นได้เริ่มใช้ระบบการประเมินใหม่และมุ่งหน้าไปในทิศทางที่สะท้อนความรู้ล่าสุด หาก EU ลดการทบทวนตามระยะเวลาในนามของ "การทำให้ง่ายขึ้น" ญี่ปุ่นอาจได้รับบทเรียนในทิศทางตรงกันข้าม

แน่นอนว่าระบบการประเมินใหม่ของญี่ปุ่นก็มีปัญหาเช่นกัน การประเมินต้องการเวลา บุคลากร และความรู้เฉพาะทาง หากมีสารออกฤทธิ์จำนวนมาก การตรวจสอบอาจล่าช้าได้ จากมุมมองของเกษตรกร ความกังวลเกี่ยวกับการลดทางเลือกในการใช้สารกำจัดศัตรูพืชก็มีอยู่ โดยเฉพาะในญี่ปุ่นที่มีอากาศร้อนชื้น ความกดดันจากศัตรูพืชและวัชพืชสูง และมีหลายสถานการณ์ที่ต้องพึ่งพาสารกำจัดศัตรูพืช สำหรับเกษตรกรในพื้นที่ภูเขาและเกษตรกรรายย่อย ต้นทุนในการนำเทคโนโลยีทดแทนมาใช้อาจไม่เล็กน้อย

แต่ถึงกระนั้น การหยุดการประเมินใหม่ก็เป็นทางเลือกที่ยากจะทำได้ ความปลอดภัยของสารกำจัดศัตรูพืชเชื่อม