EU में कीटनाशक सुधार पर वैज्ञानिकों की चेतावनी - "सरलीकरण" क्या खाद्य सुरक्षा की रक्षा कर सकता है, जापान से विचार करें

यूरोपीय संघ, EU में चल रहे कीटनाशक विनियमन की समीक्षा पर शोधकर्ताओं ने गंभीर चेतावनी दी है। इसकी शुरुआत यूरोपीय आयोग द्वारा खाद्य और चारा सुरक्षा क्षेत्र के नियमों को सरल बनाने और प्रशासनिक प्रक्रियाओं और व्यवसायियों के बोझ को कम करने के लिए पेश किए गए "Food and Feed Safety Simplification Package" से हुई। कृषि उत्पादकों और नियामक अधिकारियों के बोझ को कम करने और एक अधिक कुशल प्रणाली बनाने के उद्देश्य को सुनकर यह एक तर्कसंगत सुधार प्रतीत हो सकता है।

हालांकि, जर्मनी के फ्राइबर्ग विश्वविद्यालय के दिमित्री विंटरमांटल और स्वीडन के गोथेनबर्ग विश्वविद्यालय की जूलिया ओस्टरमैन के नेतृत्व में यूरोप के 27 अनुसंधान संस्थानों के वैज्ञानिकों के एक समूह ने इस सुधार प्रस्ताव पर कीटनाशक अनुमोदन प्रणाली की महत्वपूर्ण सुरक्षा जाल को कमजोर करने की संभावना जताई है। उनका दृष्टिकोण विज्ञान पत्रिका "Science" के पॉलिसी फोरम कॉलम में भी प्रकाशित हुआ है।

समस्या का केंद्र बिंदु यह है कि कीटनाशकों के "सक्रिय तत्वों" की समीक्षा कितनी बार की जाती है। कीटनाशक उत्पाद के रूप में बेचे जाते हैं, लेकिन उनकी प्रभावशीलता, विषाक्तता और सुरक्षा का मूल सक्रिय तत्वों में होता है। EU में अब तक, सक्रिय तत्वों की एक निश्चित अवधि के बाद पुनर्मूल्यांकन किया जाता था, और उस समय के नवीनतम वैज्ञानिक ज्ञान के आधार पर स्वास्थ्य और पर्यावरणीय जोखिमों की पुष्टि की जाती थी। शोधकर्ताओं का कहना है कि इस सुधार प्रस्ताव से इस नियमित पुनर्मूल्यांकन को काफी हद तक कमजोर किया जा सकता है, जिससे कई सक्रिय तत्वों को बिना समय सीमा के अनुमोदन की ओर ले जाया जा सकता है।

बेशक, यूरोपीय आयोग के पास भी अपनी बात है। कीटनाशकों और जैविक नियंत्रण उत्पादों की समीक्षा में समय लगता है, और सदस्य देशों के अधिकारियों और यूरोपीय खाद्य सुरक्षा एजेंसी के कार्य भी बढ़ रहे हैं। विशेष रूप से, जैविक नियंत्रण जैसे उत्पादों को तेजी से बाजार में लाने के लिए, समीक्षा संसाधनों का अधिक ध्यानपूर्वक उपयोग करना आवश्यक है। यूरोपीय आयोग का कहना है कि अनावश्यक प्रशासनिक लागतों को कम करते हुए, मानव और पशु स्वास्थ्य और पर्यावरण संरक्षण के उच्च मानकों को बनाए रखा जाएगा।

लेकिन, वैज्ञानिकों की चिंता केवल प्रक्रियात्मक नहीं है। कीटनाशक जोखिम मूल्यांकन एक बार किया गया कार्य नहीं है। ऐसा अक्सर होता है कि किसी तत्व के अनुमोदन के समय अज्ञात विषाक्तता, पारिस्थितिकी तंत्र पर प्रभाव, कई रासायनिक पदार्थों के संयोजन के प्रभाव, या मधुमक्खियों और जंगली मधुमक्खियों जैसे परागणकों पर प्रभाव बाद में स्पष्ट हो जाते हैं। इसलिए, नियमित पुनर्मूल्यांकन का महत्व है।

शोधकर्ताओं का मानना है कि यदि नियमित पुनर्मूल्यांकन समाप्त हो जाता है, तो नए शोध जो जोखिम को दर्शाते हैं, उन्हें स्वचालित रूप से समीक्षा में बदलने की प्रणाली की शक्ति कमजोर हो जाएगी। इसके अलावा, यदि अनुमोदन के बाद की प्रणालीगत निगरानी और जोखिम का पता चलने पर स्वचालित रूप से पुनर्मूल्यांकन में प्रवेश करने की प्रणाली पर्याप्त नहीं है, तो प्रमाण का बोझ वास्तव में कंपनियों से प्रशासन की ओर स्थानांतरित हो सकता है। इसका मतलब है कि कीटनाशक निर्माता "सुरक्षित होने का पुनः प्रमाण" नहीं देंगे, बल्कि अधिकारी और बाहरी शोधकर्ता "खतरनाक हो सकता है" को खोजने और साबित करने के लिए जिम्मेदार होंगे।

यह बिंदु जापानी पाठकों के लिए भी समझने में आसान है। खाद्य सुरक्षा और पर्यावरणीय विनियमों में, अक्सर "पूर्वानुमान सिद्धांत" की बात की जाती है। यह विचार है कि भले ही वैज्ञानिक रूप से पूरी तरह से साबित न हुआ हो, अगर गंभीर नुकसान हो सकता है, तो जोखिम को पहले से कम किया जाना चाहिए। कीटनाशकों की तरह, जहां कृषि भूमि, पानी, खाद्य पदार्थ, कीड़े, मिट्टी के सूक्ष्मजीव, और मानव स्वास्थ्य का संबंध होता है, यह दृष्टिकोण विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो जाता है।

EU प्रस्ताव की आलोचना कीटनाशकों को पूरी तरह से अस्वीकार करने की नहीं है। कीटनाशक फसलों को कीटों से बचाने और उत्पादन को स्थिर रखने के लिए उपयोग किए गए हैं। किसानों के लिए, उपलब्ध नियंत्रण उपायों की अचानक कमी आय और खाद्य आपूर्ति की अस्थिरता की ओर ले जा सकती है। जलवायु परिवर्तन के कारण कीटों के प्रकोप के क्षेत्र और समय में परिवर्तन हो रहा है, इसलिए नियंत्रण के विकल्प बनाए रखना आवश्यक है।

इसलिए, विवाद का मुद्दा "कीटनाशक का उपयोग करना या न करना" नहीं है। "यदि उपयोग जारी रखना है, तो जोखिम की समीक्षा कैसे जारी रखी जाए" यह है।

"पुनर्मूल्यांकन" क्यों आवश्यक है

वैज्ञानिक समूह का दावा है कि वर्तमान EU प्रणाली में किए गए नियमित पुनर्मूल्यांकन ने वास्तव में सुरक्षा सुनिश्चित करने का कार्य किया है। फ्राइबर्ग विश्वविद्यालय के अनुसार, 2011 के बाद से, स्वास्थ्य या पर्यावरणीय चिंताओं के कारण कई सक्रिय तत्वों को पुनः अनुमोदित नहीं किया गया। यह दर्शाता है कि प्रणाली केवल एक औपचारिकता नहीं थी, बल्कि बाद में प्राप्त वैज्ञानिक ज्ञान को प्रतिबिंबित करने के लिए एक फिल्टर के रूप में कार्य कर रही थी।

कीटनाशकों का प्रभाव केवल प्रयोगशाला में किए गए एकल परीक्षणों से नहीं देखा जा सकता। खेतों में तापमान, आर्द्रता, मिट्टी, पानी, अन्य कीटनाशक, उर्वरक, फसल के प्रकार, छिड़काव विधि, कीड़ों का व्यवहार जटिल रूप से जुड़े होते हैं। अनुमोदन के समय के डेटा में सुरक्षित माने गए तत्व भी, लंबे समय तक और व्यापक रूप से उपयोग किए जाने पर अप्रत्याशित प्रभाव प्रकट कर सकते हैं।

विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है परागणकों पर प्रभाव। मधुमक्खियां, जंगली मधुमक्खियां, तितलियाँ आदि फलदार वृक्षों, सब्जियों और बीज उत्पादन के लिए अनिवार्य हैं। कृषि में कीड़ों को दुश्मन के रूप में देखा जाता है, लेकिन कीड़ों के काम पर भी बहुत निर्भर होता है। यह विरोधाभास ही कीटनाशक नीति की कठिनाई है।

वैज्ञानिकों ने सुझाव दिया है कि कीटनाशकों के अनुमोदन के बाद उपयोग डेटा और पर्यावरण निगरानी को जोड़कर, परागणकों आदि पर प्रभाव को लगातार समझा जाना चाहिए। किसान पहले से ही कीटनाशक उपयोग के बारे में कुछ डेटा रिकॉर्ड कर सकते हैं, और यदि इसे मौजूदा निगरानी प्रणाली के साथ जोड़ा जाए, तो जोखिम वाले तत्वों या उपयोग की शर्तों को जल्दी से पहचाना जा सकता है। यह नियमन को ढीला करने के बजाय डेटा का उपयोग करके दक्षता बढ़ाने का विचार है।

सोशल मीडिया पर "अनंत अनुमोदन" के खिलाफ प्रतिक्रिया

सोशल मीडिया पर, पर्यावरण समूहों और नागरिक आंदोलन खातों के बीच, इस EU प्रस्ताव की आलोचना फैल रही है। विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है "forever approvals", यानी कीटनाशकों को व्यावहारिक रूप से स्थायी रूप से अनुमोदित किया जाएगा, यह अभिव्यक्ति। वास्तव में, यूरोपीय आयोग के प्रस्ताव में अपवाद और लक्षित पुनर्मूल्यांकन की प्रणाली शामिल है, लेकिन विरोधियों का मानना है कि नियमित व्यापक पुनर्मूल्यांकन का न होना एक बड़ा पीछे हटना है।

Pesticide Action Network Europe ने ओम्निबस प्रस्ताव को कीटनाशक विनियमन को कमजोर करने वाला बताते हुए आलोचना की है और स्वास्थ्य और पर्यावरण संरक्षण के पीछे हटने की संभावना जताई है। Friends of the Earth Europe ने भी अल्पकालिक आर्थिक लाभ और कंपनियों के बोझ को कम करने को प्राथमिकता देने और सार्वजनिक हित और जैव विविधता का बलिदान करने के सुधार के रूप में विरोध किया है। WeMove Europe के हस्ताक्षर अभियान में, "विषाक्त कीटनाशकों को बिना सुरक्षा पुनः प्रमाणन के अनुमोदित किया जाता रहेगा" जैसे मजबूत अभिव्यक्तियों का उपयोग किया गया है, जो नागरिकों की चिंता को उजागर करता है।

Bluesky और Instagram जैसे प्लेटफार्मों पर भी, कीटनाशक कंपनियों के लिए "उपहार" के रूप में आलोचना करने वाले पोस्ट और "मधुमक्खियों और किसानों की रक्षा करें" जैसी अपीलें देखी जा सकती हैं। सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया में पर्यावरण समूहों और कार्यकर्ताओं की आवाज़ें आसानी से दिखाई देती हैं, लेकिन यह जरूरी नहीं कि समाज की समग्र राय का प्रतिनिधित्व करती हो। फिर भी, यह निश्चित है कि यूरोप में यह मुद्दा केवल विशेषज्ञों की प्रणाली की बहस तक सीमित नहीं है, बल्कि इसे खाद्य सुरक्षा, कॉर्पोरेट लॉबी, जैव विविधता, और लोकतांत्रिक नियामक प्रक्रियाओं में विश्वास के साथ जोड़ा जा रहा है।

दूसरी ओर, कृषि क्षेत्र और प्रशासनिक पक्ष में अलग-अलग असंतोष भी हैं। समीक्षा बहुत धीमी है, वैकल्पिक उत्पाद बाजार में नहीं आते, और क्षेत्रीय कीटों का सामना करना मुश्किल होता है, ऐसी आवाजें हैं। नियमन की देरी के कारण, पुराने रासायनिक कीटनाशकों पर निर्भरता बढ़ रही है, यह भी एक संकेत है। इसलिए, सोशल मीडिया पर दिखाई देने वाली "नियमन में ढील के खिलाफ" आवाजें ही समस्या की पूरी तस्वीर नहीं दिखातीं। महत्वपूर्ण यह है कि गति और सुरक्षा को विरोधी नहीं बनाया जाए, बल्कि पारदर्शी डेटा प्रकाशन और स्वतंत्र वैज्ञानिक मूल्यांकन के माध्यम से दोनों को संतुलित करने वाली प्रणाली का निर्माण किया जाए।

जापान के लिए यह पराया मामला क्यों नहीं है

यह EU की बहस जापान से देखने पर दूर की प्रणाली परिवर्तन लग सकती है। लेकिन जापानी भोजन की मेज अंतरराष्ट्रीय कृषि उत्पादों के व्यापार से गहराई से जुड़ी हुई है। कीटनाशक विनियमन न केवल घरेलू कृषि को प्रभावित करता है, बल्कि आयातित खाद्य पदार्थों के अवशेष मानकों, निर्यात-आयात वार्ताओं, खाद्य कंपनियों की खरीद मानकों, और उपभोक्ताओं की सुरक्षा की भावना को भी प्रभावित करता है।

जापान में, 2018 में लागू किए गए संशोधित कीटनाशक नियंत्रण कानून के तहत, सभी कीटनाशकों के लिए नवीनतम वैज्ञानिक ज्ञान के आधार पर नियमित रूप से सुरक्षा आदि का पुनर्मूल्यांकन करने की प्रणाली लागू की गई है। संशोधन के बाद पंजीकृत कीटनाशकों का लगभग हर 15 साल में पुनर्मूल्यांकन किया जाता है, और मौजूदा कीटनाशकों के लिए भी 2021 से प्राथमिकता के अनुसार क्रमिक पुनर्मूल्यांकन किया जा रहा है। मूल्यांकन में कृषि, वन और मत्स्य मंत्रालय के अलावा, खाद्य सुरक्षा आयोग, उपभोक्ता एजेंसी, पर्यावरण मंत्रालय आदि शामिल हैं, और खाद्य स्वास्थ्य प्रभाव, अवशेष मानक, जीवन पर्यावरण जीव-जंतु, जल गुणवत्ता, मधुमक्खियों पर प्रभाव आदि का विभाजन किया गया है।

जापान की प्रणाली से देखने पर, EU में नियमित पुनर्मूल्यांकन को कमजोर करने की दिशा में हो रही बहस दिलचस्प है। जापान को पहले कीटनाशक पंजीकरण के बाद पुनर्मूल्यांकन प्रणाली की कमी के लिए आलोचना की गई थी। लेकिन हाल के वर्षों में, पुनर्मूल्यांकन की प्रणाली को लागू किया गया है और नवीनतम ज्ञान को प्रतिबिंबित करने की दिशा में कदम बढ़ाए गए हैं। ऐसे में, यदि EU "सरलीकरण" के नाम पर नियमित समीक्षा को कमजोर करता है, तो जापान को शायद विपरीत दिशा में सबक लेना चाहिए।

बेशक, जापान की पुनर्मूल्यांकन प्रणाली में भी चुनौतियाँ हैं। मूल्यांकन के लिए समय, मानव संसाधन और विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है। यदि लक्षित तत्व अधिक होते हैं, तो समीक्षा में देरी से बचा नहीं जा सकता। किसानों के लिए, उपलब्ध कीटनाशकों के विकल्पों की कमी के बारे में चिंता भी होती है। विशेष रूप से उच्च तापमान और आर्द्रता वाले जापान में, कीटों और खरपतवारों का दबाव अधिक होता है, और कीटनाशकों पर निर्भर रहना अपरिहार्य होता है। पहाड़ी क्षेत्रों और छोटे किसानों के लिए, वैकल्पिक तकनीकों की लागत छोटी नहीं होती।

फिर भी, पुनर्मूल्यांकन को छोड़ने का विकल्प लेना मुश्किल है। कीटनाशकों की सुरक्षा उपभोक्ताओं के विश्वास से सीधे जुड़ी होती है। एक बार "पुराने मूल्यांकन के साथ उपयोग किए जा रहे हैं" की धारणा फैलने पर, यह कृषि उत्पादों के प्रति अविश्वास की ओर ले जा सकता है। किसानों की रक्षा के लिए भी, उपभोक्ताओं की रक्षा के लिए भी, कीटनाशकों का जोखिम मूल्यांकन सतत और पारदर्शी होना चाहिए।

"वैज्ञानिक ज्ञान" किस समय का है

इस EU प्रस्ताव में नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है कि वैज्ञानिक ज्ञान का कैसे उपयोग किया जाता है। शोधकर्ताओं को चिंता है कि उत्पाद अनुमोदन के समय संदर्भित "नवीनतम वैज्ञानिक ज्ञान" भविष्य में सक्रिय तत्व के हाल के मूल्यांकन समय के ज्ञान में स्थायी रूप से स्थिर हो सकता है। यदि सक्रिय तत्व की अनुमोदन अवधि अनिश्चित काल तक बढ़ जाती है, तो वह "हाल का मूल्यांकन" काफी पुराना हो सकता है।

यह समय के संदर्भ में विनियमन की समस्या है। विज्ञान आगे बढ़ता है। विष विज्ञान, पारिस्थितिकी विज्ञान, विश्लेषण तकनीकें आगे बढ़ती हैं। पहले अवलोकन नहीं किए जा सकने वाले सूक्ष्म अवशेष अब अवलोकन किए जा सकते हैं, और व्यक्तिगत स्तर पर नहीं देखे जा सकने वाले प्रभाव अब समुदाय और पारिस्थितिकी तंत्र स्तर पर देखे जा सकते हैं। डेटा विज्ञान, पर्यावरण डीएनए, दूरस्थ निगरानी तकनीकें भी विकसित हो रही हैं। यदि नियामक प्रणाली इस प्रगति को शामिल नहीं कर पाती है, तो सुरक्षा का निर्णय अतीत में फंसा रहेगा।

जापान में भी यही समस्या हो सकती है। पुनर्मूल्यांकन प्रणाली के बावजूद, यदि मूल्यांकन की गति बहुत धीमी है, डेटा प्रकाशित नहीं किया जाता है, या स्वतंत्र शोधकर्ता सत्यापन नहीं कर सकते हैं, तो प्रणाली पर विश्वास नहीं बढ़ेगा। महत्वपूर्ण यह है कि केवल पुनर्मूल्यांकन की उपस्थिति नहीं है। मूल्यांकन के आधार के रूप में परीक्षण डेटा, उपयोग की वास्तविकता, पर्यावरण निगरानी, अवशेष की वास्तविकता को कितना पारदर्शी बनाया जाता है और समाज इसे सत्यापित कर सकता है।

क्या कृषि की प्रतिस्पर्धात्मकता और पर्यावरण संरक्षण वास्तव में विरोधाभासी हैं

EU का सुधार प्रस्ताव नियामक बोझ को कम करने और प्रतिस्पर्धात्मकता को बढ़ाने का दावा करता है। यह केवल यूरोप की समस्या नहीं है। जापानी कृषि भी श्रम की कमी, सामग्री की कीमतों में वृद्धि, जलवायु परिवर्तन, आयात प्रतिस्पर्धा का सामना कर रही है। क्षेत्रीय बोझ को कम करना महत्वपूर्ण है।

हालांकि, नियमन के सरलीकरण के दो रास्ते हैं। एक है, समीक्षा या निगरानी को हल्का करना। दूसरा है, डेटा साझा करना, डिजिटलीकरण, भूमिका विभाजन, मूल्यांकन मानकों का मानकीकरण करके, सुरक्षा बनाए रखते हुए बर्बादी को कम करना। वैज्ञानिक समूह जो मांग कर रहे हैं वह बाद वाले के करीब है। आवेदनकर्ता को मूल्यांकन करने वाले देश को चुनने की अनुमति देने वाली प्रणाली की समीक्षा करना, विशेषज्ञता के अनुसार EU द्वारा मूल्यांकन को आवंटित करना, नियामक अनुसंधान को सार्वजनिक करना, कीटनाशक उपयोग डेटा और पर्यावरण निगरानी को जोड़ना आदि का प्रस्ताव कर रहे हैं।

जापान में भी, स्मार्ट कृषि या सटीक कृषि के विकास से कीटनाशक उपयोग को कम करते हुए प्रभाव को बढ़ाने की संभावना है। रोग और कीट प्रकोप की भविष्यवाणी,