ทำไมเราวัดความดันโลหิต แต่ไม่วัด "การเปลี่ยนแปลงทางจิตใจ" — การค้นพบสุขภาพจิตในยุค AI

เมื่อไปตรวจสุขภาพ เราจะวัดความดันโลหิต ตรวจเลือด และตรวจสอบระดับน้ำตาลในเลือดและคอเลสเตอรอล

แทบไม่มีใครสงสัยในเรื่องนี้

หากความดันโลหิตสูง เราจะทบทวนวิถีชีวิตของเรา หากระดับน้ำตาลในเลือดผิดปกติ เราจะได้รับการตรวจซ้ำ ค้นหาสัญญาณก่อนที่จะเกิดโรคร้ายแรง และรับการรักษาตามความจำเป็น

ในวงการแพทย์สมัยใหม่ แนวคิด "ค้นพบก่อนที่อาการจะรุนแรง" ได้กลายเป็นเรื่องปกติ

อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงสุขภาพจิต สถานการณ์จะแตกต่างไปอย่างมาก

มีวันที่นอนไม่หลับต่อเนื่อง ไม่อยากไปโรงเรียนหรือที่ทำงาน หลีกเลี่ยงการติดต่อกับผู้อื่น ไม่สนใจสิ่งที่เคยสนุก มองอนาคตในแง่ร้ายอย่างสุดขั้ว

แม้จะเกิดการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ แต่ไม่ใช่เรื่องแปลกที่คนรอบข้างจะสังเกตเห็นปัญหาหลังจากผลการเรียนตกลงอย่างรวดเร็ว หลังจากที่ขาดเรียนเป็นเวลานาน หรือหลังจากที่ประสิทธิภาพการทำงานลดลงอย่างมาก

กล่าวคือ แม้ว่าเราจะให้ความสำคัญกับ "การป้องกัน" ในเรื่องของร่างกาย แต่ในเรื่องของจิตใจ เรายังคงมีโครงสร้างที่ "จัดการหลังจากที่ปัญหาเกิดขึ้น"

วิธีการที่เริ่มมีการอภิปรายเพื่อเติมเต็มช่องว่างนี้คือ การผสมผสานการคัดกรองสุขภาพจิตเป็นประจำกับ AI

มาตรการความปลอดภัยในโรงเรียนเน้นที่ "ไม่กี่นาทีสุดท้าย" หรือไม่

ปัญหานี้ได้รับการพิจารณาอย่างหนักในโรงเรียน

เมื่อเกิดเหตุการณ์ร้ายแรงในโรงเรียน สิ่งที่ถูกอภิปรายเป็นอันดับแรกคือมาตรการความปลอดภัยทางกายภาพ

เพิ่มการตรวจสอบสิ่งของที่ประตูโรงเรียน เพิ่มจำนวนเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย สร้างระบบป้องกันไม่ให้นำสิ่งของอันตรายเข้ามาในโรงเรียน

มาตรการเหล่านี้อาจจำเป็น

แต่ยังมีปัญหาที่ไม่สามารถจัดการได้ด้วยวิธีนี้เพียงอย่างเดียว

วิธีการค้นพบสิ่งของอันตรายที่ประตูโรงเรียนเป็นระบบที่พยายามหยุดปัญหาก่อนที่วิกฤติจะเกิดขึ้น

ในระยะก่อนหน้านี้ มีการตรวจสอบหรือไม่ว่าบุคคลนั้นรู้สึกโดดเดี่ยวอย่างรุนแรงหรือไม่ มีปัญหาที่รุนแรงในชีวิตโรงเรียนหรือไม่ การกลั่นแกล้ง ปัญหาครอบครัว ความกดดันในการเรียน การขาดการนอนหลับ หรือความสิ้นหวังที่ยาวนานหรือไม่

สิ่งสำคัญคือไม่ควรเชื่อมโยง "ผู้ที่มีปัญหาสุขภาพจิตเป็นอันตราย"

ไม่สามารถเชื่อมโยงความไม่สบายใจทางจิตใจกับความรุนแรงได้ง่ายๆ และคนส่วนใหญ่ที่มีปัญหาสุขภาพจิตไม่ได้ทำร้ายผู้อื่น

สิ่งที่ควรอภิปรายคือไม่ใช่การค้นหาบุคคลอันตราย

แต่เป็นการค้นหาผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือให้เร็วขึ้น

การคัดกรอง "20 วินาที" ที่มีอยู่แล้ว

เมื่อพูดถึงการเข้าใจสภาพจิตใจ อาจนึกถึงการประเมินทางจิตวิทยาที่ซับซ้อน

แต่การคัดกรองในระยะแรกไม่จำเป็นต้องซับซ้อนเสมอไป

"Ask Suicide-Screening Questions (ASQ)" ของสถาบันสุขภาพจิตแห่งชาติสหรัฐอเมริกา (NIMH) ประกอบด้วยคำถาม 4 ข้อและใช้เวลาประมาณ 20 วินาทีในการดำเนินการ

การวิจัยของ NIMH พบว่าในการทดสอบกับเยาวชนอายุ 10-21 ปี หากตอบรับในคำถาม 1 ข้อขึ้นไปจาก 4 ข้อ จะสามารถระบุเยาวชนที่มีความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตายได้ถึง 97%

อย่างไรก็ตาม มีข้อควรระวังที่สำคัญมาก

การที่ผลการคัดกรองเป็นบวกไม่ได้หมายความว่าถูกวินิจฉัยว่าเป็นโรคทางจิต

และไม่ใช่ AI หรือโรงเรียนที่ควรตัดสินว่า "บุคคลนี้อันตราย" หรือ "มีโอกาสสูงที่จะฆ่าตัวตาย"

เป็นเพียงแค่ "อาจจำเป็นต้องมีการประเมินเพิ่มเติมโดยผู้เชี่ยวชาญ"

แนวคิด "ไม่ใช่การวินิจฉัยแต่เป็นทางเข้า" นี้เป็นหลักการสำคัญเมื่อใช้ AI ในด้านสุขภาพจิต

จุดแข็งของ AI อยู่ที่ "การเปลี่ยนแปลงในช่วงหกเดือน" มากกว่า "คะแนนวันนี้"

การใช้ AI ไม่ได้หมายถึงการให้ตอบคำถามเพียงครั้งเดียว

แต่ความเป็นไปได้ที่ยิ่งใหญ่กว่าคือการจับรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงไปตามเวลา

ตัวอย่างเช่น นักเรียนอาจทำการตรวจสอบง่ายๆ ประมาณ 3 นาทีทุกเดือน

ในช่วงสองสามเดือนแรกอาจไม่มีปัญหาใหญ่

แต่ต่อมาชั่วโมงการนอนหลับเริ่มลดลง

จากนั้นคำตอบที่ว่า "ใช้เวลากับเพื่อนน้อยลง" ก็เพิ่มขึ้น

ต่อมาเริ่มแสดงความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการเรียน และคำตอบที่ว่า "ไม่รู้สึกหวังในอนาคต" ก็เพิ่มขึ้น

การดูคำตอบแต่ละข้อเพียงอย่างเดียวอาจไม่ใช่เหตุฉุกเฉิน

แต่เมื่อดูการเปลี่ยนแปลงในช่วงหกเดือน อาจเห็นแนวโน้มที่ลดลงอย่างชัดเจน

การติดตามการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยของนักเรียนหรือพนักงานหลายพันคนอย่างต่อเนื่องเป็นเรื่องยากสำหรับมนุษย์

AI สามารถช่วยในส่วนนี้ได้

ดังนั้น AI จะไม่กลายเป็น "จิตแพทย์" แต่จะทำหน้าที่เหมือนเรดาร์ในพยากรณ์อากาศ

ไม่ใช่การยืนยันความผิดปกติ

แต่เป็นการแจ้งว่า "มีการเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างจากเดิม"

ในฟิลิปปินส์ การคัดกรองในโรงเรียนได้เริ่มขึ้นแล้ว

สิ่งที่น่าสนใจคือ การคัดกรองสุขภาพจิตในฟิลิปปินส์ไม่ใช่แค่แนวคิดในอนาคต

กระทรวงศึกษาธิการของฟิลิปปินส์กำลังดำเนินการประเมินสุขภาพที่ครอบคลุมสำหรับนักเรียนในโรงเรียนรัฐบาลผ่าน Learners’ Health Assessment and Screening

ซึ่งรวมถึงการตรวจร่างกาย สถานะโภชนาการ การตรวจฟัน และการคัดกรองสุขภาพจิต

สำหรับเยาวชนอายุ 10-19 ปี มีการใช้วิธีการคัดกรองตามอายุ และหากจำเป็นจะเชื่อมโยงไปยังการสนับสนุนทางวิชาชีพ

นอกจากนี้ แนวทางการตรวจสุขภาพประจำปีในฟิลิปปินส์ยังแนะนำให้คัดกรองภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลในเด็กและเยาวชน และตรวจสอบความวิตกกังวล ความเครียด และปัญหาการนอนหลับในผู้ใหญ่

ดังนั้นประเด็นในอนาคตไม่ใช่แค่ "จะทำการตรวจสุขภาพจิตหรือไม่"

แต่เป็นการรวม AI เข้ากับระบบที่มีอยู่แล้วมากน้อยเพียงใด

ใครจะดูผลลัพธ์

จะบอกกล่าวกับบุคคลอย่างไร

จะเก็บข้อมูลไว้มากน้อยเพียงใด

และสามารถสร้างระบบที่เชื่อมโยงผู้ที่มีผลบวกกับผู้เชี่ยวชาญจริงได้หรือไม่

การออกแบบระบบเหล่านี้จะมีความสำคัญมากขึ้น

เสียงเรียกร้องใน SNS ว่า "อยากให้รู้ตัวเร็วขึ้น"

เมื่อดูการอภิปรายใน SNS เกี่ยวกับหัวข้อนี้ สิ่งที่โดดเด่นคือความคาดหวังในการค้นพบเร็ว

เกี่ยวกับการนำการคัดกรองสุขภาพจิตเป็นประจำในโรงเรียนมาใช้ มีความคิดเห็นใน Reddit ต่างประเทศว่าอาจเป็นโอกาสให้โรงเรียนเข้าใจปัญหาภายในครอบครัว การละเมิด ความวิตกกังวลรุนแรง ภาวะซึมเศร้า ซึ่งบุคคลเองอาจไม่สะดวกที่จะปรึกษาเอง

แนวคิดที่ว่า "เด็กที่มีปัญหาอาจไม่ขอความช่วยเหลือเอง"

เกี่ยวกับการสนับสนุนสุขภาพจิตโดย AI ก็มีจุดที่ได้รับการประเมินจากผู้ใช้

สามารถใช้ได้ตลอด 24 ชั่วโมง

ไม่มีอุปสรรคทางจิตใจเท่ากับการพูดคุยกับมนุษย์

ช่วยจัดระเบียบความรู้สึกที่สับสนในหัวให้เป็นข้อความ

สามารถระบายปัญหาที่คิดว่าไม่ถึงขั้นต้องปรึกษาได้

"ความสะดวกในการเข้าถึง" เหล่านี้เป็นหนึ่งในประโยชน์ที่ AI สามารถให้ได้

โดยเฉพาะในพื้นที่ที่ขาดแคลนผู้เชี่ยวชาญหรือในสภาพแวดล้อมที่มีอคติต่อการปรึกษาทางจิตวิทยา เครื่องมือดิจิทัลอาจทำหน้าที่เป็นทางเข้าขั้นต้น

ในทางกลับกัน "ไม่อยากให้โรงเรียนหรือบริษัทเฝ้าดูจิตใจ"

แต่ใน SNS ก็มีความระมัดระวังต่อความเป็นส่วนตัวที่แข็งแกร่งเช่นกัน

"ใครจะดูคำตอบ"

"จะถูกเก็บไว้ที่โรงเรียนหรือไม่"

"หากถูกตัดสินว่ามีความวิตกกังวลหรือแนวโน้มซึมเศร้าในบริษัท จะมีผลต่อการประเมินบุคลากรหรือไม่"

"มีการรับประกันหรือไม่ว่า AI จะไม่ใช้ข้อมูลเพื่อการเรียนรู้"

คำถามเหล่านี้

ข้อมูลสุขภาพจิตมีความยากในการจัดการมากกว่าข้อมูลสุขภาพทั่วไป

ตัวอย่างเช่น หากพนักงานตอบว่า "รู้สึกวิตกกังวลอย่างมาก"

หากผลลัพธ์ถูกส่งต่อไปยังหัวหน้างานหรือผู้รับผิดชอบฝ่ายบุคคล มีโอกาสสูงที่บุคคลนั้นจะไม่ตอบอย่างตรงไปตรงมาในครั้งต่อไป

จะมีผลต่อการเลื่อนตำแหน่งหรือไม่

จะไม่ได้รับมอบหมายงานสำคัญหรือไม่

จะถูกติดป้ายว่า "บุคคลที่ไม่มั่นคงทางจิตใจ" หรือไม่

การคิดเช่นนี้เป็นเรื่องธรรมชาติ

ใน SNS มีการพูดถึงความกังวลเกี่ยวกับการบันทึกการบำบัดหรือการให้คำปรึกษาโดย AI ซ้ำๆ

ในขณะที่มีผู้ใช้ที่ประเมินความสะดวกสบาย แต่ก็มีปฏิกิริยาที่ว่า "ไม่รู้ว่าบทสนทนาส่วนตัวมากๆ จะถูกเก็บไว้ที่ไหน" หรือ "ไม่ต้องการให้ AI เข้ามาเป็นบุคคลที่สามในการสนทนากับนักบำบัดมนุษย์"

นี่ไม่ใช่แค่การไม่ชอบ AI

เพราะมันเกี่ยวข้องกับ "สภาพแวดล้อมที่สามารถพูดความจริงได้อย่างปลอดภัย" ซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการสนับสนุนสุขภาพจิต

สิ่งที่อันตรายที่สุดในที่ทำงานคือการที่ "การสนับสนุนสุขภาพ" กลายเป็น "การประเมินบุคลากร"

เมื่อใช้การคัดกรอง AI ในที่ทำงาน ปัญหานี้จะยิ่งสำคัญมากขึ้น

หากบริษัทสามารถสร้างระบบที่สามารถตรวจสอบได้ว่า

"คุณ A มีแนวโน้มซึมเศร้า"