为什么测量血压，却不测量“心灵的变化”——AI时代对心理健康早期发现的质疑

在健康检查中，人们会测量血压，进行血液检查，确认血糖值和胆固醇值。

对此几乎没有人感到疑问。

如果血压高，就会重新审视生活习惯。如果血糖值异常，就会接受复查。在重大疾病发生之前发现征兆，并在必要时进行治疗。

因为在现代医疗中，“在症状变得严重之前发现”这一理念已成为常识。

然而，即使是同样的健康问题，涉及到心理健康时，情况却大不相同。

连续几天无法入睡。不想去学校或公司。避免与人接触。对以前能享受的事情失去兴趣。对未来极度悲观。

即使发生了这些变化，周围的人发现问题的时间往往是在成绩急剧下降之后，长时间缺席之后，工作表现大幅下降之后。

也就是说，虽然对身体重视“预防”，但对心灵仍然保留着“问题表面化后再处理”的结构。

作为填补这一差距的手段，定期的心理健康筛查与AI的结合开始受到讨论。

学校的安全对策是否集中在“最后几分钟”

这一问题在学校中尤为受到重视。

如果学校发生重大事件，首先讨论的自然是物理安全对策。

加强校门的物品检查。增加保安人员。建立防止危险物品带入校园的机制。

这些对策本身是必要的。

然而，仅靠这些无法解决所有问题。

在校门发现危险物品的方法，换句话说，是在危机即将发生的阶段才试图阻止问题的机制。

在更早的阶段，是否有人感到强烈的孤立感？在学校生活中是否存在严重的问题？是否长期存在欺凌、家庭问题、学业压力、睡眠不足、绝望感等问题？

当然，重要的是不要将“有心理健康问题的人是危险的”这一观点联系在一起。

精神不适与暴力不能简单地联系起来，大多数有心理健康问题的人并不会对他人造成伤害。

需要讨论的不是寻找危险人物。

而是“能否更早发现需要帮助的人”。

已经存在的“20秒筛查”

提到了解心灵状态，可能会联想到大规模的精神鉴定。

然而，初期阶段的筛查并不一定复杂。

美国国立精神卫生研究所（NIMH）提供的“Ask Suicide-Screening Questions（ASQ）”由四个问题组成，大约20秒即可完成。

NIMH的研究表明，在针对10至21岁青少年的验证中，如果对四个项目中的一个或多个给出肯定回答，则能够识别出97%的自杀风险青少年。

然而，这里有一个非常重要的注意事项。

筛查结果呈阳性并不意味着被诊断为精神疾病。

更不用说AI或学校可以判断“这个人是危险的”或“自杀的可能性很高”。

这只是“可能需要专业人士进行额外评估”的入口。

这种“不是诊断而是入口”的理念正是将AI应用于心理健康领域时的重要原则。

AI的优势在于“半年间的变化”而非“今天的分数”

利用AI的意义不仅仅在于让人回答单次的问题。

更大的可能性在于捕捉随时间变化的模式。

例如，假设学生每月进行一次大约3分钟的简单检查。

最初几个月没有大问题。

然而，逐渐地睡眠时间减少。

接下来，“与朋友相处的时间减少”的回答增多。

进一步地，开始诉说对学业的强烈不安，“对未来没有希望”的回答增多。

单独看每一个回答，可能并不是紧急情况。

但如果排列出半年间的变化，可能会看到明显的下降趋势。

人类很难持续追踪数千名学生或员工的这些细微变化。

AI可以在这方面提供帮助。

也就是说，AI不是成为“精神科医生”，而是承担起天气预报中雷达的角色。

不是确定异常。

而是通知“发生了与以往不同的变化”。

在菲律宾，学校已经开始进行筛查

有趣的是，在菲律宾，心理健康筛查本身并不是完全未来的构想。

菲律宾教育部通过Learners’ Health Assessment and Screening，推进对公立学校学生的综合健康评估。

其中包括身体检查、营养状况、牙科检查以及心理健康筛查。

针对10至19岁的青少年，使用适合年龄的筛查方法，并在必要时连接到专业支持。

此外，菲律宾关于定期健康检查的临床指南也推荐对儿童和青少年进行抑郁和焦虑的筛查，以及对成人进行焦虑、压力、睡眠障碍等的确认。

因此，今后的论点不仅仅是“是否进行心理健康检查”。

而是已经存在的机制中，AI可以被整合到何种程度。

谁来查看结果。

如何向本人传达。

数据保存到何种程度。

以及能否确保将阳性结果的人连接到实际的专业人士。

这些制度设计将变得更加重要。

社交媒体上对“希望更早被发现”的声音

在围绕这一主题的社交媒体讨论中，首先引人注目的是对早期发现的期待。

关于在学校引入定期的心理健康筛查，海外的Reddit等平台上有人认为，这可能成为学校了解家庭问题、虐待、严重焦虑、抑郁状态等本人难以主动咨询的问题的契机。

“有困难的孩子不一定会主动寻求帮助”这一观点。

关于AI的心理健康支持，用户也有评价的观点。

可以24小时使用。

没有像对人类倾诉那样的心理障碍。

可以将混乱的情感整理成文字。

可以先倾诉那些认为不值得咨询的烦恼。

这种“易于访问性”可能是AI独有的优势之一。

特别是在专业人士短缺的地区或对心理咨询有强烈偏见的环境中，数字工具可能作为初始入口发挥作用。

另一方面，“不希望学校或公司监视我的心灵”

然而，社交媒体上同样强烈的是对隐私的警惕。

“谁来查看回答”

“是否会被学校保存”

“如果在公司被判定为有焦虑或抑郁倾向，是否会影响人事评价”

“AI公司是否保证不将数据用于学习”

这些都是疑问。

心理健康信息比普通健康数据更难处理。

例如，如果员工回答“感到强烈的不安”。

如果结果传达给直属上司或人事负责人，员工可能在下次不再诚实回答。

是否会影响晋升。

是否无法被委以重要工作。

是否会被贴上“精神不稳定的人”的标签。

这种想法是自然的。

在社交媒体上，关于使用AI进行治疗或咨询的记录，也有类似的担忧反复被提及。

尽管有用户评价其便利性，但也有不少反应表示“不知道极其个人的对话会被保存在哪里”“不希望在与人类治疗师的对话中加入AI作为第三者”。

这并不仅仅是对AI的厌恶。

因为这涉及到心理健康支持成立的前提“能够安心地说出真心话的环境”。

在职场中最危险的是“健康支持”变成“人事评价”

在职场中引入AI筛查时，这一问题变得更加重要。

企业可以为每个人

“A先生有抑郁倾向”

“B先生焦虑程度高”

“C先生有高风险的倦怠”

如果建立这样的系统，那就更接近于员工监视而非健康支持。

更现实的是，将个人应对与组织信息提供分离的机制。

能够查看可识别个人信息的只有承担保密义务的医疗、心理专业人员等必要的最小限度的负责人。

另一方面，公司的管理层只显示匿名化、汇总的信息。

例如，

“某个部门在过去半年中倦怠相关指标大幅上升”

这样的信息，公司可以不去寻找个人，而是可以考虑组织方面的问题。

是否加班增加。

目标设定是否不切实际。

管理层是否存在问题。

是否存在慢性的人手不足。

将心理健康视为反映组织环境的传感器，而非个人的弱点。

实际上，社交媒体上也有很多对企业一边标榜“幸福感”或“员工心理健康”，一边却增加工作量的讽刺和不信任感。

在用AI测量员工的压力之前，应该改善产生压力的工作环境的指摘不可忽视。

AI不应承担的任务

在心理健康领域使用AI时，需要明确的界限。

特别应该避免的是，将“诊断”“危险人物的预测”“处理的决定”交给AI。

AI的任务仅限于检测变化和模式。

从那之后的评估、诊断、咨询、紧急干预由有资格的人类负责。

此外，在本人不知情的情况下收集电子邮件、聊天记录、社交媒体、校内行为记录等以推测心理状态的机制也需要极其慎重考虑。

如果公司开始从未由本人回答的信息中判断“这名员工可能处于抑郁状态”，那么心理健康对策就会变成监视系统。

世界卫生组织（WHO）也指出，尽管生成AI被许多人，包括年轻人，作为心理咨询对象使用，但许多这样的系统并非为心理健康用途设计和临床验证。

正因为AI的能力在迅速提高，不仅要考虑“能否做到”，还要考虑“是否应该做到”。

需要的不是“AI治疗师”，而是“心灵的早期预警系统”

在这一讨论中，无需想象AI取代人类心理咨询师的未来。

更现实的是相反的情况。

AI发现小变化，并连接到人类。

在正常范围内提供自我保健信息。

如果状态持续恶化，建议本人与咨询师面谈。

如果确认到高紧急性的回答，专业人士将按照预先制定的程序进行应对。

这就足够了。

为了使这一系统成立，至少需要本人同意、数据收集的最小化、严格的访问限制、保存期限的明确化、专业