"เป้าหมายต่อไปของรัสเซียคือ NATO?" คำเตือนของเลขาธิการลุตเต้ที่ชี้ให้เห็นถึงความเป็นจริงของยุโรป

1) "ต่อไปคือพวกเรา" — ความหนักแน่นของคำพูดของรูตเต

วันที่ 11 ธันวาคม 2025, เบอร์ลิน มาร์ค รูตเต เลขาธิการ NATO (องค์การสนธิสัญญาป้องกันแอตแลนติกเหนือ) ได้เลือกใช้คำพูดที่หนักแน่นในสุนทรพจน์หลักที่งานที่เกี่ยวข้องกับการประชุมความมั่นคงมิวนิค (MSC)

"พวกเราเป็นเป้าหมายถัดไปของรัสเซีย และเราอยู่ในเขตอันตรายแล้ว" นอกจากนี้ยังกล่าวว่า "เวลาของการกระทำคือขณะนี้" และเตือนอย่างหนักแน่นถึงความประมาทที่เงียบสงบของประเทศสมาชิก NATO

คำพูดนี้ไม่ได้เป็นเพียงการเตือนภัยทั่วไป เนื่องจากมีความเข้าใจว่า "สงครามกำลังกลายเป็น 'ปกติ' แทนที่จะเป็น 'ข้อยกเว้น'" รูตเตกล่าวว่ารัสเซียกำลังเปลี่ยนเศรษฐกิจไปสู่สงครามและมีการโจมตีเงาในสังคมยุโรปพร้อมกัน และ NATO ควรเตรียมพร้อมสำหรับสงครามในระดับที่เหมือนกับยุคที่ปู่ย่าตายายของเราเคยเผชิญ NATO

2) ไทม์ไลน์ "5 ปี" ที่รูตเตเสนอ

สิ่งที่ได้รับความสนใจคือการคาดการณ์ว่า "รัสเซียอาจจะสามารถใช้กำลังทหารกับ NATO ได้ภายใน5 ปี" NATO

นี่ไม่ใช่การยืนยันว่า "การบุกรุกได้ถูกกำหนดไว้แล้ว" แต่เป็นการเตือนว่าความเสี่ยงจะกลายเป็นจริงเมื่อเงื่อนไขเช่น การยับยั้งที่ไม่สามารถทำได้ การเตรียมการที่ล่าช้า หรือพันธมิตรที่ถูกแบ่งแยกเกิดขึ้น

ในสุนทรพจน์ รูตเตกล่าวว่ารัสเซียยังคงโจมตีด้วยโดรนและขีปนาวุธจำนวนมากต่อยูเครน และมีความสามารถในการผลิตในระดับสูง เขาได้กล่าวถึงจำนวนการโจมตี "มากกว่า 46,000 ครั้ง" และการผลิตโดรนโจมตีในระดับ "2,900 เครื่องต่อเดือน" NATO

แม้ว่าจะมีพื้นที่ให้ตรวจสอบความจริงและการนิยามของตัวเลข (เช่น การจัดการกับ "เดคอย") แต่สิ่งที่ไม่ควรมองข้ามคือการที่ผู้นำ NATO ได้เปลี่ยนไปพูดถึง "อำนาจการผลิต = อำนาจทางทหาร"

3) ไม่ใช่แค่ "งบประมาณการป้องกัน": การผลิตทางทหารและการ "เตรียมพร้อม" ของสังคม

สิ่งที่รูตเตเรียกร้องไม่ใช่เพียงการเพิ่มงบประมาณ ในสุนทรพจน์ เขาได้ย้ำถึงการเร่งการผลิตด้าน "ฝั่งอุปทาน" ที่สนับสนุนการยับยั้งและการป้องกัน เช่น การเพิ่มการผลิตกระสุน อุปกรณ์ และการจัดหา เขายังกล่าวถึงการเพิ่มการผลิตกระสุนปืนใหญ่ขนาด 155 มม. ในยุโรปเมื่อเทียบกับสองปีก่อน และยกตัวอย่างแผนการของโรงงานในเยอรมนี (ในระดับ 350,000 นัดต่อปี) NATO

สิ่งที่เป็นสัญลักษณ์มากขึ้นคือการอ้างถึงการประชุมสุดยอด NATO (ที่กรุงเฮก) ที่มีการตกลงกันว่า "จะลงทุน 5% ของ GDP ในการป้องกันภายในปี 2035" หากแต่ละประเทศจริงจังกับการเปลี่ยนทิศทางนี้ จะไม่สามารถหลีกเลี่ยง "การแลกเปลี่ยนที่เจ็บปวด" กับนโยบายอื่น ๆ เช่น การประกันสังคม การศึกษา และการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานได้ รูตเตเองได้อธิบายถึงสิ่งนี้ว่าเป็น "งบประมาณฉุกเฉิน" "การลดการใช้จ่ายสาธารณะ" และ "ความวุ่นวายทางเศรษฐกิจ" NATO

4) "ความมั่นคงของยูเครนคือความมั่นคงของยุโรป"

ตรรกะของรูตเตชัดเจน หากรัสเซียสามารถทำให้ยูเครนอยู่ภายใต้ "การยึดครอง" ตามที่ต้องการ เส้นสัมผัสระหว่าง NATO และรัสเซียจะยาวขึ้น และโอกาสของการปะทะด้วยอาวุธจะเพิ่มขึ้น หากเป็นเช่นนั้น NATO จะต้องมีการประจำการกำลังทหารในฝั่งตะวันออกและงบประมาณการป้องกันที่จำเป็นในระดับที่ไม่สามารถคาดการณ์ได้ในปัจจุบัน NATO

ในบริบทนี้ รูตเตได้เรียกร้องให้มีการสนับสนุนยูเครนอย่างต่อเนื่อง "กองทัพของเราต้องได้รับสิ่งที่จำเป็นในการป้องกันตนเอง ยูเครนก็ต้องได้รับสิ่งที่จำเป็นในขณะนี้" news.ORF.at

การสนับสนุนไม่ใช่ "ความกรุณา" แต่เป็นเงื่อนไขเบื้องต้นของการยับยั้ง

5) ความไม่แน่นอนในความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ และยุโรปเพิ่มความรู้สึกวิกฤติ

คำเตือนในครั้งนี้ไม่ได้เกิดจากภัยคุกคามของรัสเซียเพียงอย่างเดียว สิ่งที่เพิ่มความรู้สึกวิกฤติในฝั่งยุโรปคือความสงสัยว่าสหรัฐฯ จะยังคงมีความผูกพันกับยุโรปในรูปแบบเดิมในอนาคตหรือไม่

ORF ได้กล่าวถึง "ความไม่แน่นอนของยุโรป" เกี่ยวกับยุทธศาสตร์ความมั่นคงแห่งชาติใหม่ของสหรัฐฯ (ภายใต้การบริหารของทรัมป์) และการกล่าวถึงแผนการที่สหรัฐฯ จะติดตั้งอาวุธระยะไกล (เช่น โทมาฮอว์ก) ในเยอรมนีตั้งแต่ปี 2026 ซึ่งแสดงถึงการดึงดูดระหว่างการยับยั้งและการเมือง news.ORF.at

รูตเตเองก็ได้กล่าวถึงในช่วงถามตอบว่าแม้จะยกย่องการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ใน NATO ว่าเป็น "แกนหลัก" แต่ก็ได้กล่าวถึงความจริงที่ว่าฝั่งยุโรปถูกบังคับให้รับภาระที่เพิ่มขึ้น NATO

สรุปแล้ว ไม่ใช่แค่ "กลัวรัสเซีย" แต่ "กลัวการแตกแยกของสหรัฐฯ และยุโรป" นั่นคือความกลัวที่สนับสนุนให้มีการใช้ "คำพูดที่หนักแน่น" ในครั้งนี้

6) ปฏิกิริยาในโซเชียลมีเดีย: การเห็นด้วย การคัดค้าน และ "ความไม่ไว้วางใจในสหรัฐฯ"

แล้วโซเชียลมีเดียรับรู้ข้อความนี้อย่างไร ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดคือในกระดานข่าวขนาดใหญ่ของ Reddit r/worldnews ที่มีการโพสต์อ้างอิงรายงานของ Reuters และความคิดเห็นในช่องแสดงความคิดเห็นได้แยกออกเป็นหลายประเด็น Reddit

(1) กลุ่ม "คำเตือนที่สายเกินไป"

มีเสียงที่เสียดสีถึงความล่าช้าในการรับรู้วิกฤติของยุโรป เช่น "ไม่เห็นการลอบสังหารหรือการแทรกแซงหรือ" "เพิ่งจะจริงจังหรือ" บางความคิดเห็นได้นำเหตุการณ์ในอดีตหรือบรรยากาศทางการเมืองมาเปรียบเทียบ และรับรู้ว่า "ตอนนี้พูดสิ่งที่ 'ควรจะเป็น' มานานแล้ว" Reddit

(2) กลุ่ม "รัสเซียไม่สามารถทำสงครามเต็มรูปแบบกับ NATO ได้"

ในทางกลับกัน มีมุมมองที่ว่า "จากการเห็นการเสื่อมสภาพในยูเครน การที่รัสเซียจะทำสงครามหลายด้านกับยุโรปทั้งหมดนั้นไม่เป็นจริง" ในที่นี้มีแนวโน้มที่จะตีความคำพูดของรูตเตว่าเป็น "ข้อความทางการเมืองเพื่อกระตุ้นการเตรียมพร้อม" แทนที่จะเป็น "คำทำนายการบุกรุก" Reddit

(3) กลุ่ม "ความไม่แน่นอนที่ใหญ่ที่สุดคือสหรัฐฯ"

ประเด็นที่มีความร้อนแรงที่สุดคือความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในกระทู้มีการอภิปรายว่า "สหรัฐฯ อาจจะให้ความสำคัญกับ NATO น้อยลง" "ยุโรปควรลดการพึ่งพาสหรัฐฯ" บางความคิดเห็นได้ขยายประเด็นไปยังการเงิน การค้า และการควบคุมเทคโนโลยี แสดงให้เห็นถึงการกระจายประเด็นไปยัง "ความมั่นคง = การออกแบบสังคมทั้งหมด" Reddit

(4) การคัดค้านและการเยาะเย้ย: การวิจารณ์ว่า "การยั่วยุ" และ "พ่อค้าสงคราม"

ในชุมชนที่พูดภาษาเยอรมัน มีการคัดค้านที่ตัดสินคำเตือนว่าเป็น "การพูดเกินจริง" และ "การยั่วยุ" แม้ว่าภาษาที่ใช้จะรุนแรง แต่เบื้องหลังคือความกลัวว่า "การขยายกำลังทหารจะทำลายสังคม" หรือความกังวลว่า "จะปิดทางออกทางการทูต" Reddit

แน่นอนว่าโซเชียลมีเดียไม่ใช่ภาพสะท้อนของความคิดเห็นสาธารณะ คำพูดที่รุนแรงมักจะแพร่กระจาย และจุดยืนที่สุดโต่งมักจะโดดเด่น อย่างไรก็ตาม จากการตอบสนองในครั้งนี้ สิ่งที่ปรากฏคือข้อเท็จจริงที่ว่า "ภัยคุกคามของรัสเซีย" และ "ความสามัคคีของยุโรป" "ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ และยุโรป" และ "การยอมรับภาระในประเทศ" กำลังกลายเป็นประเด็นที่มีการถกเถียงกัน

7) สุดท้ายแล้ว เรามักจะมองข้ามอะไร

สุนทรพจน์ของรู