การทดสอบอธิปไตยทางดิจิทัล ─ ยุโรปจะมุ่งหน้าไปทางไหนเมื่อการบังคับใช้กฎหมาย AI ถูกเลื่อนออกไป?

บทนำ: "ระเบิดเวลา" ของวันที่ 2 สิงหาคม

ในฤดูร้อนนี้ ที่กรุงบรัสเซลส์มีการเปรียบเทียบ "ระเบิดเวลา" กันอย่างแพร่หลาย วันที่ 2 สิงหาคม—วันที่เริ่มนับถอยหลังสำหรับข้อบังคับความโปร่งใสและบทลงโทษสำหรับโมเดล AI ทั่วไป (GPAI) ภายใต้ "AI Act" ซึ่งเป็นกฎระเบียบ AI ที่ครอบคลุมครั้งแรกของ EU อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านั้นไม่นาน คณะกรรมาธิการยุโรปได้ยอมรับว่าจะล่าช้าในการเปิดเผยแนวทางสำหรับบริษัท "AI Code of Practice" กว่าครึ่งปี และมีการคาดการณ์ว่าการบังคับใช้กฎหมายอาจถูกระงับเป็นเวลาสองปี ในขณะเดียวกัน #StopTheClockAIAct แฮชแท็กนี้ก็พุ่งขึ้นอย่างรวดเร็วบน X (เดิมชื่อ Twitter) และเกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือดระหว่างอุตสาหกรรมเทคโนโลยี นักการเมือง และองค์กรพลเมืองreuters.com

บทที่ 1: AI Act และความซับซ้อนของ "การบังคับใช้แบบเป็นขั้นตอน"

AI Act ได้รับการเผยแพร่ในราชกิจจานุเบกษาเมื่อเดือนมิถุนายน 2024 และมีผลบังคับใช้แล้ว แต่บทลงโทษและข้อบังคับรายละเอียดจะถูกนำมาใช้แบบเป็นขั้นตอนสูงสุดถึง 3 ปี [รูปที่ 1] โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โมเดล AI ทั่วไปจะมีข้อบังคับความโปร่งใสในวันที่ 2 สิงหาคม 2025 และมีการควบคุมเพิ่มเติมในหมวด "ความเสี่ยงเชิงระบบ" ในวันที่ 2 สิงหาคม 2026 "จรวดสองขั้นตอน" นี้สร้างสถานการณ์ที่ "เป้าหมายเคลื่อนที่" สำหรับบริษัท ทำให้ผู้ปฏิบัติงานยากที่จะวางแผนการปฏิบัติตาม คณะกรรมาธิการยุโรปที่สัญญาว่าจะเสริมด้วยมาตรฐานการปฏิบัติ (เอกสารมาตรฐาน EN) และ Code of Practice ก็ล่าช้า ส่งผลให้เกิดความเสี่ยง "เอกสารนำหน้า" ที่มีเพียงข้อความกฎหมายเท่านั้นที่นำหน้าreuters.com

บทที่ 2: ความตกใจจากจดหมายเปิดผนึกของ 45 บริษัท

เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม บริษัทใหญ่ในยุโรป 45 แห่ง เช่น ASML, Airbus, SAP, Mercedes, BNP Paribas ได้เรียกร้องให้ "หยุดนาฬิกาเป็นเวลา 2 ปี" ในจดหมายเปิดผนึก โดยเตือนว่าข้อบังคับที่คลุมเครือและซ้ำซ้อนอาจทำลายความสามารถในการแข่งขันของอุตสาหกรรม AI ในยุโรป จดหมายนี้ได้รับการสนับสนุนจาก European AI Champions Initiative (AICI) ซึ่งมีสมาชิกมากกว่า 110 บริษัท บทความใน Silicon Angle ในวันเดียวกันรายงานว่าการควบคุมอย่างเร่งด่วนอาจทำให้ช่องว่างระหว่างจีนและสหรัฐฯ ขยายกว้างขึ้น และ Financial Times ของอังกฤษก็ได้นำเสนอในหน้าแรกsiliconangle.com

บทที่ 3: ความแตกต่างทางการเมือง: นายกรัฐมนตรีสวีเดนและรัฐมนตรีดิจิทัล

ประเทศนอร์ดิกตอบสนองต่อเสียงเรียกร้องของบริษัท นายกรัฐมนตรีอูลฟ์ คริสเทอร์สันของสวีเดนกล่าวว่าข้อความกฎหมายซับซ้อนเกินไปจนทำให้เกิดความสับสนในสถานที่ปฏิบัติงาน และสนับสนุนการเลื่อนออกไป รัฐมนตรีดิจิทัลของเยอรมนี วีลด์เบอร์เกอร์ กล่าวว่าการเริ่มต้นโดยไม่มีแนวทางและมาตรฐานที่ชัดเจนอาจทำให้เกิดอุบัติเหตุได้ นอกจากนี้ สมาชิกบางส่วนของคณะกรรมการอุตสาหกรรมของรัฐสภายุโรปกำลังพิจารณาแผนที่จะรวม "แพ็คเกจการทำให้เรียบง่าย" ในการแก้ไข "Omnibus" ภายในปีนี้cio.comlinkedin.com

บทที่ 4: แรงกดดันจากล็อบบี้ IT ของสหรัฐฯ และ CCIA

บริษัทใหญ่ของสหรัฐฯ เช่น Alphabet, Meta, Apple ก็ร่วมมือกับบริษัทในยุโรป กลุ่มล็อบบี้ IT CCIA Europe ได้ยื่นจดหมายในการประชุมสุดยอดเมื่อวันที่ 25 มิถุนายน เรียกร้องให้หยุดการบังคับใช้จนกว่ามาตรฐานจะพร้อม ในการสำรวจของ AWS มีการอ้างถึงตัวเลขที่ว่า "สองในสามของบริษัทในยุโรปไม่สามารถเข้าใจเนื้อหาของข้อบังคับได้" ฝ่ายสหรัฐฯ เริ่มประกาศว่าจะให้ความสำคัญกับโครงการในสหรัฐฯ และเอเชียที่มีข้อบังคับชัดเจนมากกว่าการลงทุนในตลาดยุโรปที่ไม่ชัดเจนreuters.comcio.com

บทที่ 5: เสียงร้องของสตาร์ทอัพ—Mistral และ Black Forest Labs

สำหรับสตาร์ทอัพ AI ขนาดเล็ก มันเป็นปัญหาที่มีผลกระทบต่อการอยู่รอด Mistral AI ของฝรั่งเศส และ Black Forest Labs ของเยอรมนีได้ร่วมลงนามในคำร้องว่า "บริษัทใหม่ที่มีทรัพยากรจำกัดไม่ควรถูกบังคับให้ทำเอกสารเหมือนกับบริษัทใหญ่" ในการสัมภาษณ์กับ Sifted รองประธานของ Mirakl กล่าวว่าหากเกณฑ์ "การปรับเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญ" ที่ไม่ชัดเจนมีความแตกต่างกันในแต่ละประเทศ ก็จะต้องตอบสนองต่อการตีความ 27 แบบsifted.eu

บทที่ 6: โซเชียลมีเดียแบ่งออกเป็นสองฝ่าย

แฮชแท็ก #StopTheClockAIAct มีการทวีตทั้งหมด 75,000 ครั้งในวันที่ 3-5 กรกฎาคม (การประมาณการของ Brandwatch) ทวีตที่ได้รับการรีทวีตมากที่สุดจากฝ่ายสนับสนุนคือ "ถ้าเราถึงวันที่ 2/8 ด้วยข้อความกฎหมายปัจจุบัน ยุโรปจะกลายเป็นทะเลทรายแห่งนวัตกรรม" (ตัวแทน @AI_Champs) ในขณะที่ @Rights4EU ของ NGO ด้านสิทธิมนุษยชนโต้แย้งว่า "อย่ายอมจำนนต่อการล็อบบี้ของทุนนิยมเฝ้าระวัง" และได้รับไลค์ประมาณ 18,000 ครั้ง ใน LinkedIn โพสต์ของนักข่าว Luca Bertuzzi จาก MLex ได้รับการตอบรับมากกว่า 800 ครั้ง โดยตั้งคำถามทางกฎหมายว่า "คณะกรรมาธิการสามารถเลื่อนการบังคับใช้ได้เพียงลำพังหรือไม่?"linkedin.com

บทที่ 7: ความกังวลของกลุ่มผู้บริโภคและสมาคมวิชาการ

สหภาพผู้บริโภคยุโรป (BEUC) วิจารณ์ว่าการเลื่อนออกไปจะทำให้การคุ้มครองผู้บริโภคล่าช้าไปอีก 2 ปี สมาคมจริยธรรม AI ของยุโรป (EAIE) เตือนในแถลงการณ์ว่าหากรายงานความโปร่งใสถูกเลื่อนออกไป ประชาชนทั่วไปจะยังคงได้รับผลกระทบจาก AI ที่เป็นกล่องดำ นักวิชาการเสนอให้แยกการอภิปรายระหว่าง "ความปลอดภัยทางเทคนิค" และ "ความทันเวลาของกฎระเบียบ" โดยเสนอให้แยกความสำคัญระหว่าง "การจัดเตรียมระบบการประเมินความเสี่ยงและการตรวจสอบ" และ "ข้อบังคับการเปิดเผยพารามิเตอร์โมเดล"

บทที่ 8: เบื้องหลังการล่าช้ามาตรฐานทางเทคนิค

AI Act ตั้งอยู่บนพื้นฐานของการเชื่อมโยงกับมาตรฐานทางเทคนิคกว่า 200 รายการที่จัดทำโดยคณะกรรมการมาตรฐานยุโรป (CEN และ CENELEC) แต่ปัจจุบันมีการเผยแพร่ร่างเพียงกว่า 30% การทดสอบ "ความปลอดภัยที่ไม่มีพิษ" และ "การวัดประสิทธิภาพพลังงาน" ยังไม่มีข้อตกลงทางวิชาการเพียงพอ เจ้าหน้าที่คณะกรรมการยอมรับว่าแม้จะเพิ่มความเร็วในการจัดทำมาตรฐาน EN เป็นสองเท่า ก็จะไม่เสร็จสิ้นจนถึงต้นปี 2026 การล่าช้าในการออกแนวทางเป็นเพียงภาพสะท้อนของความเป็นจริงนี้

บทที่ 9: การเปรียบเทียบระหว่างประเทศ: "เร็วและหลวม" ของสหรัฐฯ และจีน, "ระมัดระวังและช้า" ของ EU

สหรัฐฯ ใช้คำสั่งประธานาธิบดีและกรอบการทำงานของ NIST เพื่อส่งเสริมการดำเนินการที่นำโดยภาคเอกชนในรูปแบบ "กฎหมายอ่อน" ขณะที่จีนบังคับใช้ "การตรวจสอบความปลอดภัยก่อนการจัดส่ง" ภายใต้ข้อบังคับการจัดการ AI ชั่วคราว แต่ก็ส่งเสริมการพัฒนาล่วงหน้าผ่าน "กฎระเบียบแซนด์บ็อกซ์" ในทางตรงกันข้าม EU มุ่งหวังที่จะรวมเป็นหนึ่งเดียวด้วยกฎระเบียบที่มีผลบังคับใช้ทางกฎหมายสูง แต่ต้นทุนและเวลาที่ใช้ในการจัดทำมาตรฐานเป็นอุปสรรค การประมาณการของสถาบันวิจัยเศรษฐกิจ IFO ระบุว่าภาระการปฏิบัติตามข้อกำหนด AI ของบริษัทใน EU สูงกว่าสหรัฐฯ ถึง 1.7 เท่า และสูงกว่าจีนถึง 2.4 เท่า

บทที่ 10: มุมมองของผู้เชี่ยวชาญ: ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการกำกับดูแลตามความเสี่ยง

ในหมู่ผู้ปฏิบัติงานด้านกฎระเบียบ การรวม "การกำกับดูแลตามความเสี่ยง" และ "โมเดลการประกาศตนเองแบบไฮบริด" เป็นจุดสำคัญ ในการสัมภาษณ์กับนิตยสาร CIO ตัวแทน CCIA ยุโรป Daniel Friedlander วิจารณ์ว่า "ข้อความกฎหมายปัจจุบันกำหนดภาระหน้าที่เกินควรแก่ผู้ให้บริการโมเดล และทำให้ความรับผิดชอบของบริษัทผู้ใช้ไม่ชัดเจน"

ในขณะเดียวกัน ในการอภิปรายของ IAPP สมาชิกสภายุโรปจากไอร์แลนด์ Michael McNamara กล่าวว่าการเลื่อนออกไปเป็นเรื่องที่เป็นไปได้ แต่ต้องมีแนวทางชั่วคราวที่มีผลบังคับใช้เพื่อเสริมการขาดมาตรฐาน มิฉะนั้นจะไม่มีความหมายcio.comiapp.org

บทที่ 11: การวิเคราะห์สถานการณ์: อนาคตสามแบบ

1. สถานการณ์การเลื่อนออกไปทั้งหมด (ความน่าจะเป็น 45%)
   หยุดนาฬิกาเป็นเวลา 2 ปี + แพ็คเกจการทำให้เรียบง่ายของข้อความกฎหมาย บริษัทจะเปลี่ยนไปใช้การรายงานความโปร่งใสโดยสมัครใจในขณะที่รอมาตรฐาน

2. สถานการณ์การเลื่อนออกไปอย่างจำกัด (40%)
   เฉพาะส่วนของ GPAI ที่ล่าช้า 6 เดือนถึง 1 ปี การใช้งานที่มีความเสี่ยงสูงอื่น ๆ ยังคงตามกำหนด EU เรียกว่า "การเปิดตัวแบบแยกส่วน"

3. การดำเนินการตามกำหนดการเดิม (15%)
   บังคับใช้ในวันที่ 2 สิงหาคม แนวทางจะเผยแพร่ในสิ้นปี การตัดสินการละเมิดจะมุ่งเน้นในเดือนสิงหาคม 2026 และในช่วง