AI กำลังบั่นทอนสติปัญญาของเราหรือไม่? AI สร้างสรรค์ทำให้เราฉลาดขึ้นหรือโง่ลง ― งานวิจัยเผยความจริงที่ไม่สะดวกใจ

AI ทำให้เรากลายเป็น “คนโง่” จริงหรือ?

"การใช้ AI ทำให้มนุษย์กลายเป็นคนโง่หรือไม่"

คำถามนี้อาจฟังดูรุนแรงไปบ้าง แต่ในยุคที่ AI สร้างสรรค์ข้อความ สรุปเนื้อหา เสนอแนวคิด จัดเรียงอีเมล และสร้างโครงสร้างของการอภิปราย คำถามนี้ไม่สามารถละเลยได้

ในอดีต เมื่อเราไม่เข้าใจอะไร เราจะเปิดพจนานุกรม ถ้าการคำนวณยุ่งยาก เราจะใช้เครื่องคิดเลข ถ้าหลงทาง เราจะเปิดแผนที่ แต่ตอนนี้ เราถาม AI ก่อนที่จะค้นหา เราพึ่งพา AI ก่อนที่จะเขียนข้อความ เราขอให้ AI "สรุป" ก่อนที่จะจัดระเบียบความคิด

นี่คือการเพิ่มประสิทธิภาพหรือเป็นการจ้างงานความคิดภายนอก?

บทความของ Jörg Schieb นักข่าว IT ชาวเยอรมัน ได้เจาะลึกปัญหานี้อย่างตรงไปตรงมา จุดศูนย์กลางของบทความไม่ได้อยู่ที่ความกลัวต่อ AI เอง แต่เป็นการเตือนถึงนิสัยของมนุษย์ที่ใช้ AI

AI ไม่ได้ทำให้คนโง่ในทันที แต่ถ้าเรามอบหมายให้ AI ก่อนที่จะคิดเอง นิสัยนี้จะสะสมจนทำให้กล้ามเนื้อความคิดไม่ได้ถูกใช้งาน และเมื่อกล้ามเนื้อไม่ได้ใช้งาน มันจะเสื่อมลง เช่นเดียวกับความคิดที่ไม่ได้รับการฝึกฝน ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การมีอยู่ของ AI แต่เป็นการที่เราใช้ AI เป็น "ตัวแทนในการคิด" แทนตัวเราเอง

อะไรที่แตกต่างจากเครื่องคิดเลขหรือการค้นหา?

มีข้อโต้แย้งที่มักจะออกมาจากฝ่ายที่สนับสนุน AI

"เมื่อเครื่องคิดเลขออกมา ก็เคยมีคนบอกว่ามนุษย์จะไม่สามารถคำนวณได้อีกต่อไป"
"เมื่อเครื่องมือค้นหาออกมา ก็เคยมีคนบอกว่าความจำจะลดลง"
"ทุกครั้งที่มีเครื่องมือใหม่ออกมา ความกังวลแบบเดียวกันก็ถูกพูดถึง"

แน่นอนว่าข้อโต้แย้งนี้มีเหตุผล เครื่องมือมักจะทำหน้าที่แทนความสามารถบางส่วนของมนุษย์ กระดาษเป็นเครื่องมือที่เก็บความจำภายนอก เครื่องคิดเลขเป็นเครื่องมือที่ทำการคำนวณภายนอก เครื่องมือค้นหาเป็นการเข้าถึงความรู้ภายนอก

แต่ AI ที่สร้างสรรค์มีความแตกต่างที่สำคัญ

เครื่องคิดเลขทำหน้าที่แทนการคำนวณซึ่งเป็นงานที่จำกัด เครื่องมือค้นหาทำหน้าที่แทนการค้นหาข้อมูล แน่นอนว่ามันมีผลต่อการรับรู้ แต่สุดท้ายแล้ว "ข้อมูลใดที่เชื่อถือได้" "จะจัดเรียงอย่างไร" "จะสรุปอย่างไร" ยังคงเป็นหน้าที่ของมนุษย์

ในขณะที่ AI ที่สร้างสรรค์ทำหน้าที่ในการจัดโครงสร้างข้อความ จัดระเบียบประเด็น สร้างข้อโต้แย้ง ช่วยในการตัดสินใจ และปรับการแสดงออก ซึ่งหมายความว่ามันเข้าไปใน "กระบวนการคิด" เอง

นี่คือสิ่งที่สำคัญ AI ไม่เพียงแค่ช่วยเหลือ แต่ยังสามารถแย่งลำดับการคิดได้

คำตอบออกมาก่อนที่เราจะได้คิด ข้อความเสร็จก่อนที่เราจะติดขัด ข้อโต้แย้งปรากฏก่อนที่เราจะค้นหา

แต่สติปัญญาเติบโตในความยากลำบากนั้นเอง

กุญแจสำคัญคือ "การถ่ายโอนภาระทางปัญญา"

แนวคิดที่สำคัญในการทำความเข้าใจการอภิปรายนี้คือ "การถ่ายโอนภาระทางปัญญา" ซึ่งหมายถึงการมอบหมายงานทางปัญญา เช่น การจำ การตัดสิน การคำนวณ และการจัดระเบียบ ไปยังเครื่องมือที่อยู่นอกหัวของเรา

การถ่ายโอนภาระทางปัญญาเองไม่ใช่สิ่งที่เลวร้าย การเขียนรายการซื้อของลงในกระดาษ การใส่กำหนดการลงในปฏิทิน การบันทึกหมายเลขโทรศัพท์ในสมาร์ทโฟน การกระทำเหล่านี้ช่วยให้ชีวิตประจำวันง่ายขึ้น และช่วยให้เรามุ่งเน้นไปที่สิ่งที่สำคัญกว่า

ปัญหาคือสิ่งที่เรามอบหมายให้ภายนอก

การไม่จำหมายเลขโทรศัพท์อาจไม่ใช่การสูญเสียทางปัญญาครั้งใหญ่ แต่ถ้าเรามอบหมายความสามารถในการสร้างข้อโต้แย้ง การสงสัยในข้อเสนอของผู้อื่น การสร้างการไหลของข้อความด้วยตัวเอง และการปรับปรุงความคิดผ่านความล้มเหลวให้กับภายนอก เรื่องจะต่างออกไป

ความเสี่ยงของการพึ่งพา AI คือมันไม่เพียงแค่ "การถ่ายโอนความจำ" แต่ยังเป็น "การถ่ายโอนความคิด" ได้ง่าย

ตัวอย่างเช่น นักเรียนที่เขียนรายงาน อาจขอให้ AI เขียน 2000 คำในหัวข้อหนึ่งตั้งแต่เริ่มต้น พนักงานบริษัทอาจขอให้ AI เสนอไอเดียที่ดี ก่อนที่จะสร้างสมมติฐานเอง หรือเข้าร่วมประชุมโดยไม่ได้อ่านเอกสาร แต่ใช้เพียงการสรุปของ AI

ในขณะนั้นอาจดูมีประสิทธิภาพ แต่ประสบการณ์ในการสร้างตรรกะ การต่อสู้กับข้อความ และการคัดเลือกข้อมูลอาจไม่เหลืออยู่ในตัวบุคคลนั้น

ยิ่ง AI สร้างผลงานให้มากเท่าไร มนุษย์ก็จะกลายเป็นเจ้าของผลงาน แต่ไม่ใช่ผู้มีประสบการณ์ทางความคิด

การวิจัยของ MIT แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างของ "การใช้สมอง"

ความกังวลนี้ถูกเน้นย้ำโดยการวิจัยของ MIT Media Lab "Your Brain on ChatGPT" การวิจัยนี้แบ่งผู้เข้าร่วมออกเป็นกลุ่มที่เขียนด้วยตนเอง กลุ่มที่ใช้เครื่องมือค้นหา และกลุ่มที่ใช้ ChatGPT เพื่อตรวจสอบกิจกรรมของสมองระหว่างการเขียนเรียงความ

ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า การเชื่อมต่อของเครือข่ายในสมองของกลุ่มที่เขียนด้วยตนเองแข็งแกร่งที่สุด กลุ่มที่ใช้เครื่องมือค้นหาอยู่ในระดับกลาง และกลุ่มที่ใช้ ChatGPT อ่อนแอที่สุด นอกจากนี้ ผู้ใช้ ChatGPT ยังมีความจำและความรู้สึกเป็นเจ้าของต่อข้อความที่เขียนน้อยลง และมีปัญหาในการอ้างอิงข้อความของตนเองอย่างถูกต้อง

แน่นอนว่า การตัดสินว่า "AI ทำให้มนุษย์โง่" จากการวิจัยนี้เพียงอย่างเดียวอาจเร็วเกินไป จำนวนผู้เข้าร่วมมีจำกัด และบทความยังอยู่ในขั้นตอนการพิมพ์ล่วงหน้า ซึ่งต้องการการตรวจสอบเพิ่มเติม ผลลัพธ์อาจเปลี่ยนแปลงได้ขึ้นอยู่กับประเภทของ AI เนื้อหาของงาน วิธีการใช้ อายุและความชำนาญของผู้ใช้

อย่างไรก็ตาม ปัญหาที่การวิจัยนี้ได้หยิบยกขึ้นมานั้นหนักหน่วง

ในระยะสั้น การใช้ AI ทำให้การเขียนข้อความง่ายขึ้น แต่ในกระบวนการนั้น สมองมีส่วนร่วมมากน้อยเพียงใด ความคิดของเราได้รับการยืนยันมากน้อยเพียงใด งานเสร็จสิ้นแล้ว แต่การเรียนรู้เกิดขึ้นหรือไม่

คำถามนี้เกี่ยวข้องกับการทำงานทางปัญญาทุกประเภท ไม่ใช่แค่ในสถานศึกษาเท่านั้น

"คนที่เชื่อใจมากเกินไป" จะคิดน้อยลง

การวิจัยของ Microsoft ยังได้ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่าง AI ที่สร้างสรรค์และการคิดเชิงวิพากษ์ กลุ่มเป้าหมายคือผู้ทำงานด้านความรู้ที่ใช้ AI ในการทำงาน

สิ่งที่น่าสนใจคือ ไม่เพียงแค่ปริมาณการใช้ AI เท่านั้น แต่ยังรวมถึง "ความไว้วางใจใน AI" ที่มีความสำคัญ คนที่มีความไว้วางใจใน AI สูงมีแนวโน้มที่จะพยายามคิดเชิงวิพากษ์ด้วยตนเองน้อยลง ในขณะที่คนที่ไว้วางใจในความสามารถในการตัดสินของตนเองมีแนวโน้มที่จะใช้การคิดเชิงวิพากษ์ได้ง่ายขึ้น แม้ว่าจะใช้ AI

นี่เป็นข้อเสนอแนะที่สำคัญในทางปฏิบัติ

การใช้ AI ไม่ใช่สิ่งที่อันตราย สิ่งที่อันตรายคือทัศนคติที่รับเอาผลลัพธ์ของ AI ว่า "น่าจะถูกต้อง"

AI สามารถทำผิดพลาดได้อย่างลื่นไหล สร้างข้อความที่ดูน่าเชื่อถือ ผสมผสานข้อเท็จจริงและการคาดเดา แสดงหลักฐานที่อ่อนแอให้ดูแข็งแรง และปกปิดช่องโหว่ของตรรกะด้วยคำที่สวยงาม ดังนั้นผู้ใช้จำเป็นต้องมีความสามารถในการตรวจสอบ

อย่างไรก็ตาม การใช้ AI มากขึ้นไม่ได้หมายความว่าความสามารถในการตรวจสอบจะพัฒนาเสมอไป หากมีนิสัยที่ไม่ตรวจสอบ การคิดเชิงวิพากษ์จะอ่อนแอลง

ในโซเชียลมีเดีย ความคิดเห็นแบ่งออกเป็นสองฝ่าย

หัวข้อนี้มักจะได้รับการตอบรับอย่างมากในโซเชียลมีเดีย เพราะหลายคนใช้ AI อยู่แล้ว และรู้สึกกังวลในบางเรื่อง

ความคิดเห็นที่โดดเด่นในโซเชียลมีเดียแบ่งออกเป็นสามกลุ่มใหญ่

กลุ่มแรกคือเสียงที่เพิ่มความตระหนักถึงวิกฤติ

"ถ้านักเรียนให้ AI เขียนรายงาน พวกเขาจะไม่พัฒนาความสามารถในการคิด"
"ถ้าในที่ทำงานอ่านแต่การสรุปของ AI ความสามารถในการอ่านต้นฉบับจะลดลง"
"ถ้าคุ้นเคยกับความสะดวกสบายแล้ว จะไม่สามารถสร้างข้อความด้วยตนเองได้อีกต่อไป"

เสียงเหล่านี้มีความกังวลว่า AI อาจทำให้ความสามารถทางปัญญาของมนุษย์ลดลง โดยเฉพาะในด้านการศึกษา มีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการที่คนรุ่นใหม่พึ่งพา AI ก่อนที่จะพัฒนาพื้นฐานการคิด

กลุ่มที่สองคือข้อโต้แย้ง

"AI ไม่ใช่ผู้ร้ายเพียงอย่างเดียว การค้นหาและเครื่องคิดเลขก็เหมือนกัน"
"การใช้เครื่องมือกับการสูญเสียความสามารถเป็นปัญหาที่แยกกัน"
"เมื่อมอบหมายให้ AI มนุษย์สามารถมุ่งเน้นที่สิ่งที่ซับซ้อนมากขึ้น"

กลุ่มนี้เชื่อว่าไม่ควรกลัว AI มากเกินไป แต่ควรมองว่าเป็นการปลดปล่อยจากงานที่ซ้ำซาก ทำให้มนุษย์สามารถมุ่งเน้นไปที่ความคิดสร้างสรรค์และการตัดสินใจได้มากขึ้น ในความเป็นจริง AI ช่วยลดภาระงานในหลายสถานการณ์ เช่น การถอดความประชุม การสรุปประเด็น การร่างอีเมล และการสร้างโครงร่างเอกสาร

กลุ่มที่สามคือกลุ่มกลางที่มีความเป็นจริงมากที่สุด

"ไม่ใช่เรื่องของการใช้หรือไม่ใช้ AI แต่เป็นเรื่องของวิธีการใช้"
"ควรสร้างความคิดแรกด้วยตนเอง และให้ AI เสนอข้อโต้แย้งหรือจุดที่ควรปรับปรุง"
"ไม่ควรใช้ AI เป็นนักเขียนผี แต่ควรใช้เป็นคู่คิด"

ความคิดเห็นนี้ใกล้เคียงกับข้อเสนอของบทความต้นฉบับ ไม่ใช่การห้ามใช้ AI หรือการยกย่อง AI แต่เป็นการรักษาความเป็นผู้นำไว้ในมือของมนุษย์

สิ่งที่น่าสนใจในการอภิปรายในโซเชียลมีเดียคือ คนที่ใช้ AI บ่อยๆ มักจะไม่ปฏิเสธอย่างง่ายดาย แต่จะให้ความสนใจกับ "การออกแบบวิธีการใช้" คนที่ใช้ AI ในชีวิตประจำวันรู้ถึงความสะดวกสบายของมัน ในขณะเดียวกันก็รู้สึกว่าความคิดของตนเองจะบางลงหากมอบหมายทุกอย่างให้ AI

ดังนั้น ความรู้สึกในสถานที่ทำงานคือ "AI ไม่อันตราย" แต่ "ถ้าใช้โดยไม่คิดจะอันตราย แต่ถ้าใช้เพื่อคิดจะทรงพลัง"

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ AI แต่เป็น "การเริ่มต้น"

ดังนั้น เราควรใช้ AI อย่างไร?

สิ่งที่สำคัญที่สุดคือไม่ให้ AI เริ่มต้นก่อน

ถ้าจะเขียนข้อความ ให้เริ่มต้นด้วยการเขียนบันทึกคร่าวๆ ด้วยตนเอง ถ้าจะคิดแนวคิด ให้สร้างสมมติฐานสามข้อด้วยตนเอง ถ้าจะค้นหา ให้กำหนดสิ่งที่ต้องการรู้ด้วยคำพูดของตนเอง ถ้าจะสร้างการอภิปราย ให้ตั้งข้อสรุปเบื้องต้นด้วยตนเอง

จากนั้นจึงเรียก AI

"ชี้จุดอ่อนของตรรกะนี้"
"ยกข้อโต้แย้งสามข้อ"
"เสนอจุดที่ผู้อ่านอาจสงสัย"
"จะทำให้โครงสร้างนี้เข้าใจง่ายขึ้นได้อย่างไร?"
"ระบุจุดที่ควรตรวจสอบข้อเท็จจริง"