AI에 투자를 맡기지 않는 이유는 능력이 아니었다 ─ 열쇠는 "애착에 의한 신뢰"

그 투자 판단, 마지막에 등을 떠미는 것은 "AI"가 아니라 "연인"이었다

가계나 투자의 상담 상대로 AI가 점점 가까워지고 있다. 문서의 요약이나 가계부의 분류, 포트폴리오의 제안까지, 버튼 하나로 "그럴듯한" 답이 돌아오는 시대다. 하지만 막상 "리스크를 감수할 것인가" "안전책을 선택할 것인가"와 같은 큰 금융 의사결정이 되면, 사람은 AI보다 로맨틱 파트너(연인·배우자)의 조언을 따르기 쉽다——Phys.org가 소개한 최신 연구는 그런 직관적이지만 중요한 현실을 데이터로 보여주었다. Phys.org

연구를 수행한 것은 독일의 European University Viadrina의 Erik Hermann 씨 등이다. 포인트는 "AI가 똑똑한가"가 아니라, "신뢰가 어디에서 생기는가"를 연인이라는 "가장 가까운 타인"과 비교하여 검증한 점에 있다. Phys.org

4개의 실험: 연인, 로보어드, 의인화 AI, 그리고 "연인×AI"

실험은 교제 관계에 있는 미국의 참가자 1,400명 이상을 대상으로 4회 실시되었다. 참가자는 먼저, 저위험 저수익의 안전한 펀드와 고위험 고수익의 펀드 중 하나를 선택한다. 그 후, "다른 선택으로 전환하는 것이 좋다"는 조언이 여러 "조언자"로부터 제시된다. 조언자는 연인/로보어드(AI)/인간 같은 이름을 부여한 의인화 AI(기사에서는 "Alex")/연인이 AI를 사용하여 조언하는 등의 조건으로 교체되었다. Phys.org

결과는 간단하다.참가자는 컴퓨터(AI)보다 연인의 조언을 따르는 경향이 유의미하게 강했다. Phys.org의 기사는 이 차이를 만든 요인으로 크게 두 가지를 들고 있다. 하나는 "알고리즘 기피(algorithm aversion)"——중요한 결정을 AI에 맡기는 것에 대한 심리적 저항. 또 하나는 연인과의 "정서적(애펙티브) 신뢰"다. 즉 사람은, 연인이 금융 전문가인지 여부보다 "자신의 행복을 진심으로 신경 써주고 있다"고 느낄 수 있는가로 조언의 무게를 결정하고 있다. Phys.org

더 흥미로운 것은 "AI 측의 노력"으로 차이가 줄어드는 점이다. 논문 요약에 따르면,AI를 의인화하면 AI 기피가 약해지고, 의인화 로보어드의 조언은 연인의 조언과 동일한 정도로 받아들여진다는 것이 나타났다. 또한,"연인이 AI의 도움을 받아서 낸 조언"도 연인 단독과 같은 정도로 높은 수용률이 되어, AI 단독보다 명확히 강했다. 사이언스다이렉트

왜 "정확할 것 같은 AI"보다 "연인의 한마디"인가

여기서 중요한 것은, 연구가 보여주는 "신뢰의 이중 구조"다. 신뢰에는, 능력이나 정확성에 대한 기대(인지적 신뢰)와, 선의·배려에 대한 기대(정서적 신뢰)가 있다. 금융처럼 생활에 큰 영향을 미치는 국면에서는 후자가 특히 효과적이다. Phys.org는 "우리가 연인을 신뢰하는 것은 상대가 정말로 자신의 행복을 신경 쓰고 있다고 느끼기 때문이다"라고 설명하고 있다. Phys.org

AI는, 학습 데이터나 모델의 성능으로 "똑똑함"은 보여줄 수 있어도, 사용자가 "이 조언은 나를 위한 것이다"라고 느끼는 회로(정서적 신뢰)를 만들기 어렵다. 그렇기 때문에, 의인화나 협동이라는 "설계"가 효과적이다. 연구는, 금융 기업이 로보어드를 인간의 대체로서 판매하기보다,"사람을 대체하는" 것이 아니라 "사람과 함께 생각하는" AI로 설계하는 것이 좋다고 시사한다. Phys.org

여기서부터의 논점: 의인화는 "편리"하지만 "위험"할 수도 있다

의인화가 신뢰를 높인다——이 결과는 제품 만들기 관점에서는 매력적이다. 하지만 동시에, "사람다움"은 오해도 부른다. AI가 감정이나 이해관계를 가진 것처럼 착각하여, 조언을 과대평가하는 위험이 있다.

실제로, 인터넷상의 AI 논의에서는 "사람은 무엇이든 의인화한다"는 지적이 반복적으로 나온다. Hacker News의 논의에서도 "사람은 자동차나 배, 식물에까지 말을 건다. 그런 것이다"라는 취지의 댓글이 보인다. Hacker News

의인화는 사용자 경험을 매끄럽게 하는 한편, 판단의 책임이나 리스크 이해를 흐리게 할 가능성이 있다. 금융은 "기분 좋음"만으로 달리면 위험한 영역이기도 하다.

SNS의 반응 (공개 페이지에서 확인할 수 있는 범위)

※X(구 Twitter) 등은 열람 제한으로 게시물 본문·답글을 추적하기 어려운 경우가 있어,로그인 없이 전문을 확인할 수 있는 공개 토론을 중심으로, 반응의 경향을 정리합니다.

반응 1: 공감 "당연히 연인을 믿는다. 결국, 인생의 공동 운영이니까"

LinkedIn에서의 Phys.org 공식 게시물은, 연구의 요점을 "연인에 대한 정서적 신뢰가 AI보다 강하다" "AI는 대체보다 협동 설계가 열쇠"로 정리하고 있으며, 비즈니스 문맥에서도 "연인(가족)과의 공동 의사 결정"의 중요성이 받아들여지고 있다. LinkedIn

반응 2: 실리파 "AI는 '마지막 결정'이 아니라, 생각을 정리하는 도구"

다른 문맥이지만, Hacker News에서는 "투자나 부동산, 연금 등의 금융 판단을 AI에 물어 '생각을 구조화한다'는 경험담이 공유되는 한편, '그것은 지나치지 않나?'라는 거리를 두는 반응도 나란히 있다. Hacker News

이 온도 차이는, 연구가 말하는 "AI 단독에 대한 저항"과, "인간의 의사 결정을 보조하는 AI라면 받아들이기 쉽다"는 방향성에 겹친다.

반응 3: 경계 "의인화로 신뢰하게 하는 것은, 금융에서는 특히 위험하다"

의인화를 둘러싼 논의에서는, "의인화는 이해의 지름길이지만, 오해를 증폭한다"는 논점도 뿌리 깊다. Hacker News에서도, 의인화를 "편리한 추상화"로 사용하는 것과, 기업이 과도한 인간화로 기대를 부추기는 것은 별개다, 라는 구분이 이야기되고 있다. Hacker News

금융 현장에서는, 여기를 잘못하면 "인간 같은 AI=신뢰할 수 있는 AI"라는 단순화로 이어져, 설명 책임이나 리스크 공개의 논의가 뒤처질 수 있다.

요약: 승부처는 "정확도"보다 "관계성의 설계"

이 연구가 제시하는 것은, AI의 성능 경쟁만으로는 메울 수 없는 "신뢰의 골짜기"다. 큰 돈의 판단에서는, 사람은 정확함만으로 움직이지 않는다. 자신의 행복을 신경 써주는 상대, 즉 관계성 속에서 자란 정서적 신뢰에 끌린다. Phys.org

그렇다면 AI는 계속 질 것인가?——꼭 그렇지는 않다. 의인화가 AI 기피를 완화하고, 더 나아가 "연인×AI"라는 협동이 강한 것은, 금융 AI의 미래상을 보여주고 있다. 사이언스다이렉트

AI가 "당신을 대신해 결정하는 존재"가 아니라, "당신(들)이 납득하고 결정하기 위한 동반자"가 되었을 때, 연인의 한마디와 같은 무대에 설 수 있을지도 모른다.