해외 연구자와 실험하고, 데이터를 공유하며, 논문을 발표한다. 대학에 있어 일상적인 국제 협력이 안전 보장의 위험이 될 수도 있다――. 독일에서 온 경고는 일본의 연구 현장에도 무거운 질문을 던지고 있다.

2026년 9월 28일, BUSINESS-PANORAMA에 게재된 dts 통신의 기사는 독일의 국내 정보기관인 연방헌법보호청이 중국 대학과의 협력을 통한 지식·기술 유출에 주의를 촉구했다고 보도했다.

중요한 것은 이 뉴스를 "중국인 연구자는 위험하다"는 단순한 이야기로 축소하지 않는 것이다. 문제는 연구를 진행하기 위해 열어둔 문을 대학이 어디까지 파악하고 관리할 수 있는가이다.

독일 당국은 무엇을 경계하고 있는가

원 기사에 따르면, 해당 청은 경제지 한델스블라트의 취재에 대해 중국이 기술과 노하우를 이전하는 포괄적인 체계를 구축해 왔다는 인식을 나타냈다. 독일의 대학이나 첨단 연구기관과의 학술 협력도 기술 획득의 경로가 될 수 있다고 한다.

경계 대상으로 언급된 것은 양자 기술, 인공지능, 극초음속 기술, 바이오 기술, 감시 기술이다. 민간 발전에 도움이 되는 동시에 군사적으로도 이용될 수 있는 분야이다.

더욱이 당국은 법적인 그레이존이나 연구기관의 리스크 인식 부족을 언급하며, 객원 연구자가 중국의 전략적 목적에 이용될 가능성을 지적하고 있다.

다만, 이번 원 기사는 당국에 의한 리스크 경고를 전한 것이며, 특정 대학에서 새로운 스파이 사건이 입증되었다는 보도는 아니다. 이 구분을 모호하게 하면 경계의 필요성이 근거 없는 개인에 대한 의심으로 대체될 수 있다.

"논문을 읽으면 알 수 있다"와 "연구실에 들어가면 알 수 있다"는 다르다

이 문제를 이해하는 열쇠는 연구 성과의 공개와 미공개 정보에 대한 접근을 나누어 생각하는 데 있다.

공개 논문을 외국 연구자가 읽는 것은 학술 교류의 기본이다. 한편, 공동 연구에서는 논문이 되기 전의 데이터나 실험 조건, 장치의 조정 방법, 기업과의 계약으로 보호되는 정보에 접할 경우도 있다.

예를 들어, 어떤 재료의 성능을 나타내는 논문이 공개되어 있어도, 동일한 성능을 안정적으로 재현하기 위한 공정까지 모두 기재되어 있는 것은 아니다. 실패한 조건의 기록에도 타인의 시행착오를 줄이는 가치가 있다. 이는 기술 정보의 가치를 설명하는 일반적인 예이며, 이번에 보도된 구체적인 유출 사례는 아니다.

그렇기 때문에 "어차피 논문이 될 것이니 무엇이든 공유해도 좋다"는 판단도, "해외에 지식이 전해지면 모두 유출이다"는 판단도 너무 거칠다. 무엇을 공개하고, 무엇을 계약의 범위에서 공유하며, 무엇을 보호할 것인가. 그 정리가 먼저 필요하다.

일본에도 있는 "국내에서의 기술 제공"이라는 논점

일본의 대학에 있어 이 이야기는 무관하지 않다.

경제산업성은 대학·연구기관을 대상으로 안전 보장 무역 관리의 자료와 사례집을 공개하고 있다. 그 중 하나가 2022년 5월에 운영이 명확화된 "간주 수출" 관리다.

수출이라고 하면 기계나 부품을 배나 항공기로 해외로 보내는 장면을 떠올리기 쉽다. 그러나 규제 대상이 되는 기술의 제공은 물품의 이동만으로 생각할 수 있는 것이 아니다. 국내에서의 제공도 상대나 거래 조건에 따라 관리가 문제가 된다.

이 제도를 "외국 국적이라면 모두 같은 취급"으로 이해하는 것도 정확하지 않다. 운영 명확화에서는 외국의 법인이나 정부 등으로부터 강한 영향을 받는 거주자에 대한 기술 제공도 일정 조건 하에 관리 대상이 된다고 명시되어 있다. 구체적인 허가의 필요 여부는 기술의 내용, 상대방, 예외 규정 등에 따라 판단된다.

일본의 현장에서 묻는 것은, 받아들이는 사람의 국적을 목록으로 만드는 것에서 끝나지 않고, 어떤 기술을 누구에게 어떤 조건으로 제공하는지를 설명할 수 있는 체제다.

SNS에는 경계를 지지하는 목소리와 논의의 거칠음을 의심하는 목소리

SNS의 반응을 보면, 이 문제가 간단한 찬반으로 끝나지 않는다는 것을 알 수 있다.

이번에 확인할 수 있었던 것은 9월 28일의 원 기사 자체에 대한 반응이 아니라, 같은 달에 보도된 "스파이 활동에 대한 우려로 독일이 중국으로부터의 비자 신청을 다수 거부했다"는 관련 뉴스에 관한 Reddit의 논의다. 사회 전체의 의견을 나타내는 여론 조사는 아니다.

9월 12일의 게시물 스레드에는 기술 유출에 대한 우려는 더 일찍 중시했어야 한다며, 대책을 지지하는 의견이 있었다. 대학이나 학부의 제휴 관계도 점검해야 한다는 목소리도 보였다.

한편, 거부 건수만을 강조하지 말고, 승인된 신청도 포함하여 전체를 봐야 한다는 지적이 있었다. 게다가 연구 성과는 논문으로 공개되는 것이며, 그것을 읽기 위해 비자는 필요 없다는 반론도 제기되었다.

이들은 안전 대책의 필요성과 보도나 규제가 대상을 너무 넓히는 것에 대한 우려가 공존하고 있음을 나타낸다. 게시자의 추측을 기술 유출의 증거로 다룰 수는 없지만, 공개 정보와 보호해야 할 정보의 경계를 설명할 필요성은 부각된다.

일본이 피하고 싶은 "연구자의 자기 책임"으로 끝나는 대책

문부과학성은 연구 인테그리티와 연구 보안을 건전한 국제 연계를 지탱하는 과제로 다루고 있다. 학문의 자유, 독립성, 개방성, 투명성 등을 확보하면서 연구에 대한 부당한 간섭이나 부정 이용에 대응한다는 생각이다.

이 방향성을 현장에서 기능하게 하려면 "주의하세요"라는 통지만으로는 부족할 것이다. 여기부터는 일본의 연구기관에 대한 제안이다.

먼저, 공동 연구를 시작하는 단계에서 상대의 소속처, 자금 제공원, 계약상의 의무, 성과와 지적 재산의 취급을 확인한다. 다음으로, 공개 가능한 자료와 미공개 데이터를 정리하고, 참가자의 역할에 따라 열람 범위를 설정한다. 공동 연구가 끝난 후의 계정이나 데이터의 취급도 정해 둔다.

연구자가 혼자 판단에 망설이지 않도록, 수출 관리, 계약, 정보 관리의 담당자에게 상담할 수 있는 경로도 필수적이다. 안전 대책이 서류 작성에만 치우치면 연구 시간을 줄여도 중요한 정보를 지킬 수 없는 사태가 될 수 있다.

확인해야 할 대상에는 일본인 연구자가 외국 기관과 맺는 계약이나 국내 기업과의 공동 연구도 포함되어야 한다. 국적만으로 리스크를 판단하면 실제 자금 관계나 접근 권한을 놓칠 우려가 있다.

개방된 연구를 계속하기 위해, 지켜야 할 범위를 명확히 하기

일본에 있어 피하고 싶은 것은 기술을 지키지 못해 경쟁력을 잃는 것과 과도한 경계로 협력 상대를 잃는 것 둘 다이다.

해외와의 공동 연구를 일률적으로 중단하면 지식이나 설비, 인재를 결합할 기회도 줄어든다. 반대로 국제 교류라는 간판만으로 계약이나 데이터 관리의 확인을 생략하면 연구기관은 자신들이 무엇을 제공했는지조차 설명할 수 없게 된다.

독일의 경고를 일본이 받아들인다면 "누구를 의심할 것인가"라는 질문만으로는 충분하지 않다. "어떤 정보를 지키고, 어떤 지식을 세계와 공유할 것인가"를 구체적으로 결정할 필요가 있다.

대학이 공개하는 지식의 가치와 지켜야 할 미공개 정보의 가치. 그 둘 다를 이해하고 연구자를 지원할 수 있는 체계를 가질 수 있는가. 연구실의 문을 계속 열어두기 위한 책임이 지금 묻히고 있다.

출처·참고 URL

1. BUSINESS-PANORAMA／dts 통신（2026년 9월 28일）
   독일 연방헌법보호청에 의한 중국과의 연구 협력을 통한 기술·지식 유출에 대한 경고를 보도하고 있다.
   https://business-panorama.de/news.php?newsid=6712880

2. FinanzNachrichten／dts 통신（2026년 9월 28일）
   원 기사와 같은 통신사 배포의 게재처. 경고 내용의 대조에 사용된 것이며, 독립적인 별도의 취재는 아니다.
   https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2026-09/69687150-verfassungsschutz-warnt-vor-chinesischer-spionage-an-hochschulen-003.htm

3. 경제산업성 "간주 수출 관리"
   국내에서의 기술 제공과 외국 법인·정부 등의 영향을 받는 거주자에 대한 제공에 관한 제도의 설명.
   https://www.meti.go.jp/policy/anpo/anpo07.html

4. 경제산업성 "대학·연구기관에서의 안전 보장 무역 관리에 관한 사례집 [간주 수출 관리의 운영 명확화에 대한 대응편]"
   2022년 5월에 적용이 시작된 운영 명확화에 대한 대학 등의 노력을 정리한 자료.
   https://www.meti.go.jp/policy/anpo/daigaku/minashi.pdf

5. 문부과학성 "연구 인테그리티·연구 보안"
   개방된 연구 환경과 건전한 국제 연계를 유지하기 위한 기본적인 생각, 관련 시책이나 자료.
   https://www.mext.go.jp/a_menu/kagaku/integrity/index.html

6. Reddit·r/de（2026년 9월 12일 시작의 관련 보도 스레드）
   중국으로부터의 비자 신청 거부를 둘러싼 논의. 경계 지지, 신청 전체를 봐야 한다는 의견, 공개 논문과 정보 유출의 구별에 관한 게시물을 참조. 원 기사에 대한 직접적인 반응이나 여론 전체를 나타내는 자료는 아니다.
   https://www.reddit.com/r/de/comments/1weez0k/sorge_vor_spionage_hunderte_visaantr%C3%A4ge_aus_china/