Mit ausländischen Forschern experimentieren, Daten teilen und Arbeiten veröffentlichen. Die alltägliche internationale Zusammenarbeit von Universitäten kann auch ein Sicherheitsrisiko darstellen. Die Warnung aus Deutschland wirft auch in der japanischen Forschungslandschaft schwerwiegende Fragen auf.

Am 28. September 2026 berichtete ein Artikel der dts Nachrichtenagentur, veröffentlicht von BUSINESS-PANORAMA, dass das deutsche Bundesamt für Verfassungsschutz vor dem Abfluss von Wissen und Technologie durch die Zusammenarbeit mit chinesischen Universitäten gewarnt hat.

Wichtig ist, diese Nachricht nicht auf die einfache Aussage „Chinesische Forscher sind gefährlich“ zu reduzieren. Die Frage ist, inwieweit Universitäten die offenen Türen für die Forschung überwachen und kontrollieren können.

Wovor warnt die deutsche Behörde?

Laut dem Originalartikel hat die Behörde in einem Interview mit dem Wirtschaftsmagazin Handelsblatt die Ansicht geäußert, dass China ein umfassendes System zum Transfer von Technologie und Know-how aufgebaut hat. Auch die akademische Zusammenarbeit mit deutschen Universitäten und fortschrittlichen Forschungseinrichtungen könnte ein Weg zum Erwerb von Technologie sein.

Zu den genannten Risikobereichen gehören Quantentechnologie, künstliche Intelligenz, Hyperschalltechnologie, Biotechnologie und Überwachungstechnologie. Diese Bereiche können sowohl der zivilen Entwicklung dienen als auch militärisch genutzt werden.

Darüber hinaus weist die Behörde auf rechtliche Grauzonen und ein mangelndes Risikobewusstsein in Forschungseinrichtungen hin und warnt davor, dass Gastforscher für strategische Ziele Chinas genutzt werden könnten.

Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass der Originalartikel lediglich eine Warnung der Behörde über Risiken übermittelt und nicht über neue Spionagefälle an bestimmten Universitäten berichtet. Wenn diese Unterscheidung verwischt wird, kann die Notwendigkeit der Wachsamkeit durch unbegründete Verdächtigungen gegenüber Einzelpersonen ersetzt werden.

„Es ist ein Unterschied, ob man eine Arbeit liest oder ob man das Labor betritt“

Der Schlüssel zum Verständnis dieses Problems liegt darin, zwischen der Veröffentlichung von Forschungsergebnissen und dem Zugang zu unveröffentlichten Informationen zu unterscheiden.

Dass ausländische Forscher veröffentlichte Arbeiten lesen, ist ein Grundprinzip des wissenschaftlichen Austauschs. Bei gemeinsamer Forschung kann es jedoch vorkommen, dass sie Zugang zu Daten, experimentellen Bedingungen, Methoden zur Anpassung von Geräten und Informationen haben, die durch Verträge mit Unternehmen geschützt sind, bevor diese in einer Arbeit veröffentlicht werden.

Zum Beispiel kann eine Arbeit, die die Leistung eines bestimmten Materials zeigt, veröffentlicht sein, aber es ist nicht immer alles dokumentiert, was erforderlich ist, um diese Leistung stabil zu reproduzieren. Auch Aufzeichnungen über fehlgeschlagene Bedingungen haben einen Wert, da sie die Versuchs- und Irrtumsversuche anderer verringern können. Dies ist ein allgemeines Beispiel zur Erklärung des Wertes technischer Informationen und kein spezifischer Fall von Abfluss, der in dem Bericht behandelt wird.

Deshalb ist die Entscheidung „Es wird sowieso veröffentlicht, also kann alles geteilt werden“ genauso grob wie „Wenn Wissen ins Ausland gelangt, ist alles ein Abfluss“. Es muss zuerst geklärt werden, was veröffentlicht wird, was im Rahmen von Verträgen geteilt wird und was geschützt werden muss.

Auch in Japan gibt es das Thema der „Bereitstellung von Technologie im Inland“

Für japanische Universitäten ist dieses Thema nicht irrelevant.

Das Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie veröffentlicht Materialien und Fallstudien zum Exportkontrollmanagement für Universitäten und Forschungseinrichtungen. Eines davon ist die „Deemed Export“-Kontrolle, deren Betrieb im Mai 2022 klargestellt wurde.

Wenn man an Export denkt, stellt man sich leicht vor, dass Maschinen oder Teile per Schiff oder Flugzeug ins Ausland geschickt werden. Die Bereitstellung von Technologien, die der Regulierung unterliegen, ist jedoch nicht nur auf die Bewegung von Gütern beschränkt. Auch die Bereitstellung im Inland kann je nach Empfänger und Bedingungen des Geschäfts ein Kontrollproblem darstellen.

Es ist auch nicht korrekt, dieses System als „alle Ausländer werden gleich behandelt“ zu verstehen. Die Klarstellung des Betriebs zeigt, dass auch die Bereitstellung von Technologie an Bewohner, die stark von ausländischen Unternehmen oder Regierungen beeinflusst werden, unter bestimmten Bedingungen kontrolliert wird. Ob eine Genehmigung erforderlich ist, hängt von den Inhalten der Technologie, dem Empfänger und den Ausnahmeregelungen ab.

In Japan wird gefordert, dass nicht nur eine Liste der Nationalitäten der aufgenommenen Personen erstellt wird, sondern auch ein System vorhanden ist, das erklärt, welche Technologie an wen und unter welchen Bedingungen bereitgestellt wird.

Auf sozialen Netzwerken gibt es Stimmen, die die Wachsamkeit unterstützen, und solche, die die Grobheit der Diskussion in Frage stellen

Ein Blick auf die Reaktionen in sozialen Netzwerken zeigt, dass dieses Problem nicht einfach in eine Zustimmung oder Ablehnung passt.

Was wir diesmal bestätigen konnten, war nicht die Reaktion auf den Originalartikel vom 28. September selbst, sondern die Diskussion auf Reddit über die verwandte Nachricht, dass Deutschland im selben Monat viele Visaanträge aus China aus Sorge vor Spionage abgelehnt hat. Es handelt sich nicht um eine Umfrage, die die Meinung der gesamten Gesellschaft widerspiegelt.

In einem Diskussionsfaden vom 12. September gab es Meinungen, dass die Besorgnis über den Technologietransfer früher ernst genommen werden sollte, und Unterstützung für Maßnahmen. Auch Stimmen, die die Partnerschaften von Universitäten und Fakultäten überprüfen sollten, waren zu hören.

Andererseits wurde darauf hingewiesen, dass man nicht nur die Anzahl der Ablehnungen betonen, sondern das Gesamtbild einschließlich der genehmigten Anträge betrachten sollte. Darüber hinaus wurde argumentiert, dass Forschungsergebnisse in Form von Arbeiten veröffentlicht werden und dass zum Lesen dieser keine Visa erforderlich sind.

Diese Diskussionen zeigen, dass die Notwendigkeit von Sicherheitsmaßnahmen und die Besorgnis darüber, dass Berichterstattung und Regulierung zu weit gefasst sind, nebeneinander bestehen. Es ist nicht möglich, die Vermutungen der Beitragenden als Beweis für den Technologietransfer zu behandeln, aber die Notwendigkeit, die Grenze zwischen öffentlichen Informationen und zu schützenden Informationen zu erklären, wird deutlich.

Japan möchte Maßnahmen vermeiden, die mit „Eigenverantwortung der Forscher“ enden

Das Ministerium für Bildung, Kultur, Sport, Wissenschaft und Technologie behandelt Forschungsintegrität und -sicherheit als Themen, die eine gesunde internationale Zusammenarbeit unterstützen. Es geht darum, die Freiheit, Unabhängigkeit, Offenheit und Transparenz der Wissenschaft zu gewährleisten und gleichzeitig auf unzulässige Eingriffe und Missbrauch der Forschung zu reagieren.

Um diese Richtung vor Ort zu verwirklichen, reicht eine einfache Benachrichtigung „Bitte achten Sie darauf“ nicht aus. Hier sind Vorschläge für japanische Forschungseinrichtungen.

Zunächst sollten beim Beginn gemeinsamer Forschung die Zugehörigkeit des Partners, die Finanzierungsquelle, vertragliche Verpflichtungen sowie der Umgang mit Ergebnissen und geistigem Eigentum überprüft werden. Dann sollten veröffentlichbare Materialien und unveröffentlichte Daten organisiert und der Zugang entsprechend der Rolle der Teilnehmer festgelegt werden. Auch der Umgang mit Konten und Daten nach Abschluss der gemeinsamen Forschung sollte festgelegt werden.

Es ist unerlässlich, dass Forscher nicht allein mit ihren Entscheidungen kämpfen müssen und dass sie sich an Verantwortliche für Exportkontrolle, Verträge und Informationsmanagement wenden können. Wenn Sicherheitsmaßnahmen nur auf die Erstellung von Dokumenten ausgerichtet sind, könnte es passieren, dass trotz reduzierter Forschungszeit wichtige Informationen nicht geschützt werden.

Zu den zu überprüfenden Gegenständen sollten auch Verträge gehören, die japanische Forscher mit ausländischen Institutionen abschließen, sowie gemeinsame Forschungen mit inländischen Unternehmen. Wenn das Risiko nur anhand der Nationalität beurteilt wird, besteht die Gefahr, dass tatsächliche Finanzbeziehungen und Zugriffsberechtigungen übersehen werden.

Um die offene Forschung fortzusetzen, muss der Schutzumfang klar definiert werden

Japan möchte sowohl den Verlust von Technologie und Wettbewerbsfähigkeit als auch den Verlust von Kooperationspartnern durch übermäßige Vorsicht vermeiden.

Wenn die gemeinsame Forschung mit dem Ausland pauschal gestoppt wird, verringern sich auch die Möglichkeiten, Wissen, Ausrüstung und Personal zu kombinieren. Andererseits, wenn man sich nur auf das Schild des internationalen Austauschs verlässt und auf die Überprüfung von Verträgen und Datenmanagement verzichtet, können Forschungseinrichtungen nicht einmal erklären, was sie bereitgestellt haben.

Wenn Japan die Warnung aus Deutschland ernst nimmt, reicht die Frage „Wen soll man verdächtigen?“ nicht aus. Es ist notwendig, konkret zu entscheiden, welche Informationen geschützt und welches Wissen mit der Welt geteilt werden soll.

Der Wert des von Universitäten veröffentlichten Wissens und der Wert der zu schützenden unveröffentlichten Informationen. Ob man beides versteht und ein System hat, das Forscher unterstützt, ist die Verantwortung, die jetzt gefragt ist, um die Türen der Labore offen zu halten.

Quellen und Referenzen

1. BUSINESS-PANORAMA/dts Nachrichtenagentur (28. September 2026)
   Berichtet über die Warnung des deutschen Bundesamtes für Verfassungsschutz vor dem Abfluss von Technologie und Wissen durch die Zusammenarbeit mit China.
   https://business-panorama.de/news.php?newsid=6712880

2. FinanzNachrichten/dts Nachrichtenagentur (28. September 2026)
   Veröffentlichungsort derselben Nachrichtenagentur wie der Originalartikel. Verwendet zur Überprüfung der Warninhalte, keine unabhängige Berichterstattung.
   https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2026-09/69687150-verfassungsschutz-warnt-vor-chinesischer-spionage-an-hochschulen-003.htm

3. Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie „Deemed Export Control“
   Erklärung des Systems zur Bereitstellung von Technologie im Inland und an Bewohner, die von ausländischen Unternehmen oder Regierungen beeinflusst werden.
   https://www.meti.go.jp/policy/anpo/anpo07.html

4. Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie „Fallstudien zur Exportkontrolle im Bereich Sicherheit an Universitäten und Forschungseinrichtungen [Antwort auf die Klarstellung der Deemed Export Control]“
   Material, das die Bemühungen von Universitäten und anderen Institutionen zur Klarstellung des Betriebs, die im Mai 2022 in Kraft trat, zusammenfasst.
   https://www.meti.go.jp/policy/anpo/daigaku/minashi.pdf

5. Ministerium für Bildung, Kultur, Sport, Wissenschaft und Technologie „Forschungsintegrität und -sicherheit“
   Grundlegende Überlegungen, Maßnahmen und Materialien zur Aufrechterhaltung einer offenen Forschungsumgebung und gesunder internationaler Zusammenarbeit.
   https://www.mext.go.jp/a_menu/kagaku/integrity/index.html

6. Reddit・r/de (Diskussionsfaden zu verwandten Berichten ab dem 12. September 2026)
   Diskussion über die Ablehnung von Visaanträgen aus China. Bezugnahme auf Beiträge, die die Wachsamkeit unterstützen, die gesamte Anzahl der Anträge betrachten und zwischen veröffentlichten Arbeiten und Informationsabfluss unterscheiden. Keine direkte Reaktion auf den Originalartikel oder Material, das die Meinung der gesamten Öffentlichkeit zeigt.
   https://www.reddit.com/r/de/comments/1weez0k/sorge_vor_spionage_hunderte_visaantr%C3%A4ge_aus_china/