아이들의 간에 조용히 쌓이는 지방

「동물성 단백질로 위험 증가」보도를 어떻게 읽어야 할까

지방간이라고 하면, 많은 사람들은 중년 이후의 남성이나 술을 자주 마시는 사람들의 병을 상상할지도 모른다.

하지만 현재 의료 현장에서 문제가 되고 있는 것은, 술을 마시지 않는 아이들이나 젊은이들의 간에도 지방이 축적되고 있다는 것이다. 초기에는 두드러진 통증이나 자각 증상이 거의 없고, 건강 검진의 혈액 검사나 다른 목적으로 시행된 초음파 검사를 계기로 발견되는 경우도 있다.

한때 비알코올성 지방간 질환, NAFLD라고 불리던 병은, 최근에는 대사 기능 장애 관련 지방간 질환, MASLD라는 명칭으로 불리는 일이 많아지고 있다.

단순히 간에 지방이 있는 단계에서 염증을 동반한 상태, 섬유화, 간경변으로 진행할 가능성이 있다. 물론, 지방간으로 진단된 모든 아이들이 중증화되는 것은 아니다. 하지만 어린 시기부터 간과 대사에 부담이 가해지는 것은, 장래의 당뇨병이나 심혈관 질환을 생각할 때도 경시할 수 없다.

주목받은 「54％ 높다」는 숫자

독일의 뉴스 사이트가 2026년 7월에 게재한 기사에서는, 동물성 단백질을 중심으로 먹는 사람이 지방간이 될 위험이 54％ 높다고 소개되었다.

「고기를 먹으면, 아이들의 지방간 위험이 54％ 상승한다」

제목만 읽으면 그렇게 받아들이는 사람도 있을 것이다. 그러나 여기서는 숫자의 대상과 의미를 신중히 확인할 필요가 있다.

2025년에 전문지 「Nutrition Journal」에 발표된 소아 연구에서는, 이란의 의료 기관을 방문한 과체중 또는 비만의 아이들과 젊은이 505명이 조사되었다. 대상 연령은 6세에서 18세로, 평균 연령은 약 10세였다.

식사 내용을 동물성 단백질과 식물성 단백질로 나누어 비교한 결과, 동물성 단백질 섭취 비율이 가장 높은 그룹에서는 가장 낮은 그룹에 비해 지방성 간 질환을 가진 오즈가 2.31배였다. 한편, 식물성 단백질 섭취 비율이 가장 높은 그룹에서는 오즈가 0.48배였다.

비율로 환산하면, 동물성 단백질이 많은 그룹에서는 오즈가 131％ 높았고, 식물성 단백질이 많은 그룹에서는 약 52％ 낮았던 셈이다.

즉, 원 기사에서 강조된 「54％」는 적어도 이 소아 연구의 주요 결과와 일치하지 않는다. 또한, 「오즈가 2.31배」라는 결과를 그대로 「발병 위험이 131％ 증가한다」고 표현하는 것도 정확하지 않다. 오즈와 실제 발병 확률은 같은 것이 아니기 때문이다.

원 기사에는 54％라는 숫자의 자세한 산출 근거나, 직접 참조할 수 있는 논문이 제시되어 있지 않다. 숫자만이 독립적으로 움직이지 않도록, 대상자, 연구 방법, 비교 조건을 확인할 필요가 있다.

연구가 보여준 것은 「원인」이 아니라 「관련」

또 하나 중요한 점은, 이 연구가 횡단 연구였다는 점이다.

횡단 연구에서는, 어느 시점에서의 식생활과 병의 유무를 조사한다. 따라서, 동물성 단백질을 많이 먹었기 때문에 지방간이 되었는지, 지방간이 되기 쉬운 생활을 했던 사람이 결과적으로 동물성 식품도 많이 먹었는지를 완전히 구분할 수는 없다.

조사 대상도, 일반의 모든 아이들이 아니다. 과체중 또는 비만으로, 테헤란의 전문 외래를 방문한 아이들이 중심이다. 건강한 체중의 아이들이나, 다른 나라・지역의 아이들에게 같은 숫자가 적용된다고는 할 수 없다.

식사 내용에 대해서도, 147항목의 질문지를 사용하여, 과거의 섭취 상황을 본인이나 보호자가 답변하고 있다. 전문가에 의한 청취가 이루어졌다고 해도, 먹은 양을 적게 신고하거나, 날에 따른 차이를 정확히 기억하지 못할 가능성은 남아 있다.

연구자 자신도, 동물성 단백질이 지방간을 직접 일으키는 인과 관계는 증명할 수 없고, 측정되지 않은 생활 습관 등의 영향을 완전히 배제할 수 없다고 설명하고 있다.

그럼에도 불구하고, 동물성과 식물성에서 다른 경향이 나타난 것은, 아이들의 식생활을 생각하는 데 있어 중요한 단서가 된다.

문제는 「단백질」만이 아니다

연구에서는, 총 단백질 섭취량과 지방성 간 질환 사이에, 통계적으로 명확한 관련은 확인되지 않았다.

차이가 보인 것은, 단백질의 총량보다도, 어떤 식품에서 섭취했는가라는 점이다.

동물성 단백질의 비율이 높은 식생활에서는, 포화 지방산의 섭취량도 많고, 식이섬유나 다가 불포화 지방산이 적은 경향이 있었다. 한편, 식물성 단백질이 많은 식생활에서는, 콩류나 곡물 등에 포함된 식이섬유, 철, 마그네슘의 섭취량이 많았다.

이는, 「단백질만」을 추출하여 건강에 대한 영향을 생각하는 어려움을 보여준다.

예를 들어, 동물성 단백질이라고 해도, 생선, 계란, 무가당 유제품, 닭고기, 살코기, 베이컨, 소시지에서는, 지방, 염분, 가공도가 크게 다르다.

구운 생선과 야채, 된장국, 밥을 조합한 식사와, 햄버거, 감자튀김, 가공육, 청량음료를 조합한 식사를, 같은 「동물성 단백질」로 취급할 수는 없다.

특히 주의해야 할 것은, 햄, 소시지, 베이컨, 살라미 등의 가공육이다. 이러한 식품은 간편하고 아이들에게도 인기가 있지만, 포화 지방산이나 염분을 많이 포함한 제품이 있으며, 초가공 식품 중심의 식생활과 겹치기 쉽다.

살코기나 가공육의 섭취량과 지방성 간 질환의 관련을 보여주는 연구는 성인에서도 보고되고 있다. 한편, 동물성 식품의 종류나 조리법, 섭취량에 따라 영향은 다르기 때문에, 「고기는 모두 위험하다」고 결론짓는 것은 성급하다.

초가공 식품이 식탁 전체를 바꾸고 있다

아이들의 지방간을 생각할 때, 가공육만을 주목하는 것도 충분하지 않다.

아침은 과자빵과 달콤한 유음료, 점심은 패스트푸드, 간식은 스낵과자, 저녁은 냉동식품이나 컵라면. 음료는 물이나 차보다 주스나 에너지 드링크――이런 조합이 일상화되면, 간에 대한 부담은 여러 방향에서 쌓인다.

초가공 식품에는, 당분, 염분, 포화 지방산이 많고, 식이섬유나 일부 미량 영양소가 적은 상품이 포함된다. 부드럽고 먹기 쉬운, 맛이 진한, 짧은 시간에 많은 칼로리를 섭취하기 쉬운 등의 특징도 있다.

2024년에 의학지 「BMJ」에 게재된 대규모 앰브렐라 리뷰에서는, 초가공 식품에 대한 노출이 많은 것과, 심혈관 질환, 2형 당뇨병, 비만, 정신적 건강 문제, 사망 등 32개의 건강 지표와의 관련이 보고되었다.

하지만, 여기서도 많은 것은 관찰 연구이며, 초가공 식품 그 자체가 모든 병을 직접 일으켰다고 단정할 수는 없다. 초가공 식품이라는 분류에는, 영양가가 크게 다른 식품이 포함되어 있다는 지적도 있다.

중요한 것은 「가공」이라는 말만으로 식품을 선악으로 나누는 것이 아니라, 당분, 염분, 지방, 식이섬유, 섭취 빈도, 양, 식사 전체의 조합을 보는 것이다.

달콤한 음료는 간과할 수 없다

해외 SNS에서는, 동물성 단백질의 연구에 대해, 「설탕이 들어간 음료나 과자의 섭취는 충분히 고려되고 있는가」라는 의문이 여러 번 게시되었다.

이는 중요한 시점이다.

아이들의 지방성 간 질환에 관한 진료 가이드라인이나 의료 기관의 안내에서는, 설탕이 들어간 음료를 피하는 것이 반복해서 권장되고 있다. 액체로 섭취하는 당분은 포만감으로 이어지기 어렵고, 짧은 시간에 많이 마실 수 있다.

콜라, 과즙 음료, 가당 밀크티, 스포츠 드링크, 에너지 드링크 등을 일상적으로 마시고 있는 경우, 처음으로 검토하기 쉬운 것은 음료다.

완전히 달콤한 것을 금지하는 것보다, 가정에서 상비하는 음료를 물이나 무가당 차로 바꾸고, 달콤한 음료를 「매일의 수분 보충」에서 「가끔 즐기는 것」으로 옮기는 것이 지속하기 쉽다.

해외 SNS에서 두드러진 4가지 반응

이 소아 연구가 해외의 게시판형 SNS 「Reddit」에서 소개되자, 식생활이나 연구 방법을 둘러싸고 많은 의견이 오갔다.

첫 번째로 두드러진 것은, 「동물성 단백질 그 자체보다, 가공육이나 패스트푸드를 많이 먹는 생활 전체가 영향을 미치고 있는 것이 아닌가」라는 반응이다.

고기를 많이 먹는 아이가, 동시에 감자튀김, 정제된 빵, 달콤한 음료, 냉동식품도 많이 섭취하고 있다면, 어떤 식품이 어느 정도 영향을 미쳤는지는 쉽게 나눌 수 없다. 식물성 단백질을 많이 먹는 가정은, 야채나 콩류를 도입하는 등, 원래 건강에 대한 관심이 높을 가능성도 있다.

두 번째는, 식사 질문지의 정확도에 대한 의문이다.

「아이들이나 보호자가, 장기간의 식사량을 정확히 기억할 수 있는가」「건강에 나쁜 식품을 실제보다 적게 답할 가능성이 있다」는 지적이 게시되었다. 연구에서는 부자연스러운 답변을 제외하는 노력이 이루어지고 있지만, 자기 신고 조사에는 일정한 오차가 피할 수 없다.

세 번째는, 「가공육과 비가공의 고기, 생선, 계란, 유제품을 나누어 분석해 주었으면 좋겠다」는 의견이다.

같은 동물성 식품이라도, 영양 구성은 크게 다르다. 「식물성 대 동물성」이라는 이분법만으로는, 현실의 식탁에 도움이 되는 정보가 부족하다는 주장이다.

네 번째는, 극단적인 육식 부정이나 채식 예찬을 피하고, 식사의 비율을 바꾸면 된다는 현실적인 반응이다.

「고기를 완전히 끊을 필요는 없다」「콩, 렌즈콩, 두부, 견과류를 늘리고, 가공육을 줄이면 된다」「식물성 식품을 늘린 균형 잡힌 식사가 중요하다」는 의견이 보였다.

한편, 연구 결과를 「채식주의를 퍼뜨리기 위한 주장이다」라고 강하게 비판하는 게시물이나, 반대로 「동물성 식품은 피해야 한다」고 주장하는 게시물도 있었다. 식과 건강의 화제는, 자신의 습관이나 가치관과 연결되기 쉬워, 논의가 양극화되기 쉽다.

덧붙여, SNS에의 게시물은 여론 조사도 아니고, 사회 전체의 의견을 대표하는 것도 아니다. 연구를 읽은 사람이, 어떤 점에 의문이나 관심을 가졌는지를 아는 참고 자료로서 파악할 필요가 있다.

아이에게 「다이어트」를 강요하지 않기

아이들의 지방간 대책에서 피하고 싶은 것은, 체중이나 체형만을 탓하는 것이다.

「뚱뚱하니까 먹지 마라」「고기는 몸에 나쁘다」「과자를 먹었기 때문에 병이 생겼다」고 전하면, 아이는 식사 자체에 죄책감을 가질지도 모른다. 극단적인 식사 제한이나 숨겨 먹기, 섭식 장애로 이어질 위험도 있다.

식생활을 결정하는 것은, 아이 본인만이 아니다. 가정의 경제 상황, 보호자의 근무 시간, 학교 급식, 인근의 식품 환경, 광고, 가격, 조리에 사용할 수 있는 시간 등, 많은 요인이 관련되어 있다.

아이에게만 노력을 요구하는 것이 아니라, 가족 전체가 환경을 바꾸는 것이 중요하다.

「너를 위해 다른 저칼로리 식사를 만든다」는 것이 아니라, 가족의 식탁 전체에서 가공육을 내는 빈도를 줄인다. 달콤한 음료를 아이에게만 금지하는 것이 아니라, 냉장고에 물이나 무가당 차를 준비한다. 운동을 벌로 부과하는 것이 아니라, 산책이나 공원 놀이를 가족의 시간으로 한다.

이러한 방법이라면, 아이를 병